GTA IV - Open World, Open Mind

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

GTA IV - Open World, Open Mind

Gjorde detta album efter GTA V till PC nyhetstråden, då ett 20 tal personer påpekade att GTA IV var det sämsta optimerade spelet som fanns och att dom är rädda att GTA V blir precis lika värdelöst

Men det är inte sant, om något så har Rockstar gjort ett bra jobb med GTA IV till PC, och dom kommer göra det till GTA V också, men för er som hoppas på att det ska bli bättre i GTA V så kan ni glömma det, det kommer vara ännu mer svårdrivet med förbättrad grafik och ännu större spelvärld, så kan ni inte spela GTA IV idag på högsta inställningar så kommer ni aldrig kunna det i GTA V heller då det mer eller mindre är samma sak fast ännu mer, och det är inget fel på det, bara för att man köper ett nytt grafikkort för 2000kr betyder det inte att man plötsligt ska kunna spela dom senaste spelen på högsta inställningar i 60 FPS konstant, än idag är Crysis från 2007 mycket svårdrivet på mångas datorer, men det är också fortfarande ett av dom snyggaste spelen som finns. Men inga klagar på att det är dåligt optimerat, men så fort någon nämner GTA IV från 2008 så blir det ett jädra liv plötsligt, varför? Det är ju inte dåligt optimerat.

Länk: http://imgur.com/a/r97aE

Projektlogg: Vector Qlimax

X APEX, 8700K @ 5200MHz, Trident Z 16GB @ 4133MHz CL16, RTX 2080 Ti, 970 M.2 SSD, RM1000x, EK A240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002

Öh va? GTA IV var något bland de sämsta portningarna på länge. Hade det inte varit för att det fanns en del dedikerade människor som luskade reda på hur man kunde tweaka det för att åtminstone få det någorlunda så hade det varit helt ospelbart.

Oh och om du hade något annat än nvidia-kort så var det ju i princip bara att glömma. Minns att mitt Gigabyte 7970 orkade med typ 30-40fps som bäst.

Förväntar mig inga under med nya GTA V på PC, men man kan ju hoppas att de bjuder på en bättre portning än det skämt de lanserade för fyran.

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Skribent
Mathias Blomberg
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av trickysaer:

Öh va? GTA IV var något bland de sämsta portningarna på länge. Hade det inte varit för att det fanns en del dedikerade människor som luskade reda på hur man kunde tweaka det för att åtminstone få det någorlunda så hade det varit helt ospelbart.

Oh och om du hade något annat än nvidia-kort så var det ju i princip bara att glömma. Minns att mitt Gigabyte 7970 orkade med typ 30-40fps som bäst.

Förväntar mig inga under med nya GTA V på PC, men man kan ju hoppas att de bjuder på en bättre portning än det skämt de lanserade för fyran.

Ett tips: Läs länken så förstår du. För det har du ju beviserligen inte gjort baserat på ditt inlägg och ditt snabba svar (4 minuter efter tråden skapades).

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i5 8600K@4,8 GHz] ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 16GB@3,0 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [Samsung HD103SJ 1 TB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |
Skrivmaskinen: Lenovo G50-80 Min förlängning av mig själv: Samsung Galaxy S8 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av zhrooms:

Gjorde detta album efter GTA V till PC nyhetstråden, då ett 20 tal personer påpekade att GTA IV var det sämsta optimerade spelet som fanns och att dom är rädda att GTA V blir precis lika värdelöst

Men det är inte sant, om något så har Rockstar gjort ett bra jobb med GTA IV till PC, och dom kommer göra det till GTA V också, men för er som hoppas på att det ska bli bättre i GTA V så kan ni glömma det, det kommer vara ännu mer svårdrivet med förbättrad grafik och ännu större spelvärld, så kan ni inte spela GTA IV idag på högsta inställningar så kommer ni aldrig kunna det i GTA V heller då det mer eller mindre är samma sak fast ännu mer, och det är inget fel på det, bara för att man köper ett nytt grafikkort för 2000kr betyder det inte att man plötsligt ska kunna spela dom senaste spelen på högsta inställningar i 60 FPS konstant, än idag är Crysis från 2007 mycket svårdrivet på mångas datorer, men det är också fortfarande ett av dom snyggaste spelen som finns. Men inga klagar på att det är dåligt optimerat, men så fort någon nämner GTA IV från 2008 så blir det ett jädra liv plötsligt, varför? Det är ju inte dåligt optimerat.

Länk: http://imgur.com/a/r97aE

http://i.imgur.com/rdM3AkYh.jpg

Jag håller med dig, spelet är mycket fint men enligt mig så är grafiken inte tillräckligt bra för den krafen den drar.. på högsta insällningar med "anisotropic filtering" och lång "render distance" så trycker spelet verkligen ner mitt 680 på knäna. Det är inte FPS droppsen som stör mig mest, utan mer ett konstant hackande, även om jag ligger i höga FPS, det blir o-smooth om du vet vad jag menar x)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011

Anledningen till att GTA kallas dåligt optimerat är förmodligen för vad det kräver i förhållande till hur det ser ut, Crysis ser många gånger bättre ut, och flyter mycket bättre.

Tycker GTA IV ser rätt kasst ut, även med mods, Watch Dogs ser mycket bättre ut, och flyter många gånger bättre också. Visst, inte lika stor värld, men hela världen renderas ju inte i hög kvalité i GTA ändå.

Minns att man fått rätt många spontandrops i GTA IV också, som inte alls verkar bundna till vad som händer på skärmen.

| Mobo: Z170 Pro Gaming | CPU: i5-6600K @ 4.2GHz med Antec Kühler H2O 920 | RAM: 16GB @ 3000MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Core 2500 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av trickysaer:

Oh och om du hade något annat än nvidia-kort så var det ju i princip bara att glömma. Minns att mitt Gigabyte 7970 orkade med typ 30-40fps som bäst.

Jag spelade GTA IV i December 2008 på en i7 920 C0 i 3.8GHz och ett HD4870X2, med allt på högsta och 62 FPS average i benchmark, har för mig jag låg på 40-50 FPS average då spelet inte hade night shadows m.m, spelade iallafall igenom hela spelet utan att knappt gå under under 40 FPS, och jag hade tidigare spelat det på Xbox 360, ett halvår innan, alltså gick jag från Xbox 360 GTA IV med 21 View Distance och allmänt låga inställningar i 30 FPS till allt på Högsta och 100 View Distance i 40 FPS minimum, hur är det inte imponerande? Mycket bra jobbat av Rockstar rättare sagt.

Projektlogg: Vector Qlimax

X APEX, 8700K @ 5200MHz, Trident Z 16GB @ 4133MHz CL16, RTX 2080 Ti, 970 M.2 SSD, RM1000x, EK A240

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Diö
Registrerad
Dec 2008

Man har ju tur om Crossfire får för sig att funka.

Skickades från m.sweclockers.com

- Xbox One X -
- Lenovo Yoga 700 -
- iPhone X -
Vem behöver stationär rigg? =)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemlös
Registrerad
Aug 2008

Jag får inte mina 680´s att få någon vidare load i det spelet, vilket medför dålig FPS. Med verkligen maxade inställningar, 30-75fps (min till max) utomhus. Usage ligger runt 30-40.

Inget flaskar, då jag i flera andra spel och prestandatestar kan loada 99% med båda mina grafikkort.

Det tycker jag är lite dåligt, ett krävande spel som inte utnyttjar hårdvaran, är inte det dåligt optimerat då? Eller vad gör jag för fel?

CPU & Kylning: R.I.P RAM: Corsair Vengeance LPX 16GB @3200MHz GPU: ASUS GTX1080Ti OC MB: ASUS Strix Z270H PSU: EVGA Supernova G2 850W M.2: Samsung 960 Evo 250GB Chassie: CM Storm Stryker Skärmar: AOC AGON AG271QG G-Sync IPS @165Hz och Qnix QX2710 IPS/PLS @110Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Citat:

they deliver as much power as a new Titan does, so they will have no problem handling GTA IV

Du försvarar alltså spelets optimering på grundval av att du, med hjälp av grafikkortsprestanda i 10 000-kronorsklassen som blev tillgänglig långt senare, klarar av att spela ett fem år gammalt spel på nästan högsta inställningar, med nästan 60 fps? Nej, det resonemanget köper jag nog inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lasergurka:

Anledningen till att GTA kallas dåligt optimerat är förmodligen för vad det kräver i förhållande till hur det ser ut, Crysis ser många gånger bättre ut, och flyter mycket bättre.

Nu fungerar inte spelen på samma sätt då Crysis inte har en dynamisk värld där flera hundra personer går runt och snackar med varandra och reagerar på sin omgivning.
Därför kan man inte jämföra spelen med varandra likt man aldrig kan jämföra ett MMO med ett vanligt spel då ett MMO precis som GTA IV har flera hundra personer på skärmen samtidigt som gör olika saker.

Skrivet av CruiZin:

Jag får inte mina 680´s att få någon vidare load i det spelet, vilket medför dålig FPS. Med verkligen maxade inställningar, 30-75fps (min till max) utomhus. Usage ligger runt 30-40.

Inget flaskar, då jag i flera andra spel och prestandatestar kan loada 99% med båda mina grafikkort.

Det tycker jag är lite dåligt, ett krävande spel som inte utnyttjar hårdvaran, är inte det dåligt optimerat då? Eller vad gör jag för fel?

Ligger något med nvidias drivrutiner till spelet. För mig flyter spelet sämre nu med SLI än det gjorde med CF även om jag har högre prestanda nu.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Geeks Gaming
Plats
Hässleholm
Registrerad
Mar 2010

Från början va de en jätte dålig port... men nu när dom har patchat de flera gånger så är det jätte bra.

|Fractal Design Arc Svart|Fractal Design Tesla R2 650W 80+ Gold|Gigabyte Z77X-UD3H ATX|Intel Core i7 3770K 3,5Ghz (Ivy Bridge)|Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP|Samsung SSD Kit 840-Series 250GB|2TB Seagate Barracuda 7200rpm SATA 6Gbit/s|DVD±RW Samsung 24X DL Svart OEM|EVGA GeForce GTX 980 Ti 6GB ACX 2.0+ SC+|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Pimpim666:

Nu fungerar inte spelen på samma sätt då Crysis inte har en dynamisk värld där flera hundra personer går runt och snackar med varandra och reagerar på sin omgivning.
Därför kan man inte jämföra spelen med varandra likt man aldrig kan jämföra ett MMO med ett vanligt spel då ett MMO precis som GTA IV har flera hundra personer på skärmen samtidigt som gör olika saker.

Det var inte jag som drog jämförelsen till Crysis, det gjorde TS, jag konstaterade bara att GTA anses vara dåligt optimerat för att det ser kasst ut i jämförelse med vad det kräver.

Flera hundra människor är väl en rejäl överdrift, runt 50 är nog det högsta man ser någorlunda ofta, och då sitter de flesta i bilar, utan speciellt mycket interaktion. På längre avstånd verkar deras AI heller inte helt påslagen, och kan ignorera skott osv. Bilar spawnas dessutom bara ungefär 100 meter bort även med längsta draw distance, så den som fantiserar om en hel stad som konstant ska simuleras får nog tänka om.

Att det är tungt på grafikkort har dessutom knappast mycket att göra med folks interaktioner att göra.

| Mobo: Z170 Pro Gaming | CPU: i5-6600K @ 4.2GHz med Antec Kühler H2O 920 | RAM: 16GB @ 3000MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Core 2500 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Jinxswe:

Från början va de en jätte dålig port... men nu när dom har patchat de flera gånger så är det jätte bra.

Var en bra port ganska tidigt. Flöt på riktigt bra när cf stödet kom och man fick full kraft 4870X2.
Kan inte ha varit mer än 2-3 veckor in.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lasergurka:

Det var inte jag som drog jämförelsen till Crysis, det gjorde TS, jag konstaterade bara att GTA anses vara dåligt optimerat för att det ser kasst ut i jämförelse med vad det kräver.

Flera hundra människor är väl en rejäl överdrift, runt 50 är nog det högsta man ser någorlunda ofta, och då sitter de flesta i bilar, utan speciellt mycket interaktion. På längre avstånd verkar deras AI heller inte helt påslagen, och kan ignorera skott osv. Bilar spawnas dessutom bara ungefär 100 meter bort även med längsta draw distance, så den som fantiserar om en hel stad som konstant ska simuleras får nog tänka om.

Att det är tungt på grafikkort har dessutom knappast mycket att göra med folks interaktioner att göra.

Spelet är inte tungt på grafikkort. Käkade en massa cpu.
Kunde köra det med eyefinity på ett ensamt 6970 utan problem.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Ja det var dåligt optimerat, bara för det är open world så är det imponerande port?
Hur kan man ens jämföra det med Crysis, Crysis satte en ny standard för grafik.
Och ja Crysis 1 var inte direkt gjort för normal hårdvara, så det var långt ifrån mainstream optimerat spel.

GTA 4 såg knappast bra ut när det släpptes, open world gör inte mycket när det såg ut som det gjorde och ändå hade fps slowdowns precis som xbos 360 och ps3 versionen.

GTA4 porten på PC blev bättre med patchning däremot, när det släpptes var det ett skämt.

Inte för jag bryr mig, kommer köpa det ändå så why bother o tjabba

Om man inte vet var man ska är det ingen idé att skynda sig. Man vet ändå inte när man kommer fram. - Nalle Puh

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011

Folk som tror att PC-versionen var en dålig port har uppenbarligen inte spelat det till konsol...

Det kanske inte var det bäst flytande spelet för sin tid, men ja, som konsolversionen var det som tur var inte.

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Pimpim666:

Spelet är inte tungt på grafikkort. Käkade en massa cpu.
Kunde köra det med eyefinity på ett ensamt 6970 utan problem.

Så vad höll mina 680s på med då, eftersom det uppenbarligen inte var GTA IV som var det jobbiga. Notera att Vsync är påslaget, vilket resulterar i att de inte jobbar mer än vad som krävs för 60 FPS.

Spelet ser rätt kasst ut, de "högupplösta" texturer som finns byts snabbt ut till väldigt lågupplösta varianter, även rätt korta avstånd, bilar despawnar knappt 100m framför en, och det finns inte massa fancy effekter som konstant är krävande, vad är det som tar så mycket av grafikkorten, eftersom det inte bara är kass optimering?

| Mobo: Z170 Pro Gaming | CPU: i5-6600K @ 4.2GHz med Antec Kühler H2O 920 | RAM: 16GB @ 3000MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Core 2500 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Lasergurka:

http://i.imgur.com/j0QbSJU.png

Så vad höll mina 680s på med då, eftersom det uppenbarligen inte var GTA IV som var det jobbiga. Notera att Vsync är påslaget, vilket resulterar i att de inte jobbar mer än vad som krävs för 60 FPS.

Spelet ser rätt kasst ut, de "högupplösta" texturer som finns byts snabbt ut till väldigt lågupplösta varianter, även rätt korta avstånd, bilar despawnar knappt 100m framför en, och det finns inte massa fancy effekter som konstant är krävande, vad är det som tar så mycket av grafikkorten, eftersom det inte bara är kass optimering?

Som jag skrev i andra tråden tidigare så var sli drivrutinerna inte de bästa till spelet.
Får själv testa spelet senare och se om gpu load verkligen går så högt. Spelet flöt utmärkt på radeon med och utan cf så det borde inte vara några problem med sli om inte nvidia än en gång strulat till drivrutinerna.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken