Köpråd: 2560x1440p

Problemet är väl att man får slanta mycket mer för mycket högre?

Dell hade väl en 32" 4k på gång.

Känns ju som man helst väntar tills priserna har fallit. Man kunde ju önska sig lägre input lag och stöd för ett bredare område av bilduppdateringsfrekvenser med.

Var det inte nya HDMI 2.0 som bara hade stöd för 30 fps? Hur är det med displayport och dvi för 4k? Finns det tillräckligt med bandbredd i dagsläget?

Fast för saker som inte är spelande föredrar man ju uhd i 30 fps över qhdi 60 men det är ju inte samma prisklass vi talar om.

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=393#rparams=l=s13812536...

Minst 35.000 kr.

Känns väl smartare att köpa en 23" 1080p eller 24" 1920x1200 och vänta ett par år isf .. (Eller en koreaskärm.)

http://www.tomshardware.com/news/linux-screen-lcd-torvalds-st...

"Intel recently noted that it would expect 11-inch notebooks to see 2560x1440 resolutions, 13-inch models 2800x1800 and 15-inch and above 3840x2160."

http://www.tomshardware.com/news/Intel-Higher-Resolution-Disp...

http://media.bestofmicro.com/,M-F-333879-3.png
http://www.tomshardware.com/gallery/Intel-Roadmap-to-4K,0101-...

Så varför inte 4800x2700?!

Vet inte om Intel bryr sig om priset. De ligger rätt efter på handheld och före på PC känns det som
Men snart så! .. Usch. Trista med att köpa elektriska grejer ;D, snart är det bara skit ändå! ;D

Fast det är ju lite bonnigt att köpa ASUS.

IGZO i den och Sharpen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Indium_gallium_zinc_oxide

14" 3200x1800. Lagom.

Vet inte vad det är för panel i Prowise, står inte där, IPS i LGn och båda är 84" iaf. Prowisen har dessutom multitouch så då kan man ju skippa musen och spela direkt på.. vardagsrumsbordet exempelvis.

Utöver att någon behöver skriva om Starcraft II för det om det inte redan är gjort så är det bara att slanta 114465 kr.

Men då är man ju iaf coolare än de som (bara) stoppar vattenkylning i sina datorer. Så man får ju väga in det med.

Fast det är klart..

Jag kan ju fortsätta köra 1024x768 tills UHD-skärmarna kostar 4000 kr istället

aMpari: Fast på lager kostar den 9 nu, lägst 7-något på prisjakt. För 4000 var den säkert bra/grym
För 9kkr finns det kanske andra likvärdiga alternativ?

På vilket sätt är det ett steg tillbaka när standarden fortfarande är 1080P? -.-

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=393#rparams=l=s13812769...

Bara att välja och vraka. Asus skärm är den billigaste för den lilla summan av 34995:-

Det är många år innan 4k är en standard. 1080p är ännu standarden som sedan kommer att bytas ut mot 1440p. Om du nu vill betala din skjorta för att få en 4K skärm så visst men att säga att det är att byta ner sig om man inte köper en 4K skärm bara dumt.

Så du menar att företag bara slänger ut en massa 1080p skärmar för att de känner för det? Majoriteten av användarna sitter med 1080p skärmar och kommer att göra det lång tid framöver. Mest pga. att de är billigast.

1440p kommer nog vara som 1680x1050 upplösningen var. Bara ett mellanting som varade en stund, men alla filmer kommer ändå göras i 4k, inte i 1440p, så det är bättre att vänta på 4k, för att det finns nästan inget 1440p material, förutom spel, som kommer bara segas ner av upplösningen, och det blir inte så mycket skillnad för texturer och sånt är ändå anpassade för 1080p, medan i 4k kan man skala den ner perfekt till 1080p.

Det kan också vara att billiga 4k skärmar kommer finnas ganska snart, för det kommer väl redan laptops med 4k skärm redan det här året, så när massproduceringen går igång kanske vi har 4k skärmar till rimliga priser nästa år. Övergången till 1080p skärmar gick väldigt fort också, och 1080p skärmar har varit standard aslänge nu, så det är dags för 4k.

Se den här roadmap: http://media.bestofmicro.com/M/F/333879/original/Intel-Roadma...

(lol, de har verkligen underskattat smartphones, som redan är uppe i 1080p)

Du har bestämt dig för Eizo som jag förstod det - men jag är en väldigt nöjd S27A850T-ägare om du har några frågor..!

Herregud, du jämför din telefon med en skärm?
Bara för att du har 1080p på en sketen telefon så betyder det absolut inte att den är bättre än en monitor.

På hälften (whatever) av dem nöjer de sig ju med att bara ge 2/3 av färgerna per pixel till att börja med. Skall man se det som att det krävs 2 verkliga pixlar för att få en hel total fast den har dubbelt grönt i sig så blir ju 1920x1080 snabbt 960x1080 istället.

Appropå snacket mot 1680x1050 så kanske det stämmer å andra sidan så klarade nutida HDMI bara av 24 och 30 fps i 4k och med bara 8 bitars färgdjup.

4k displayerna verkar vara tänkta att ha 10 bitar eller kanske ännu mer och skall man upp i 10 eller 12 bitar och 60 Hz så blir det ju ännu svårare med bandbredd / ännu högre krav.

Varför de skall envisas med att boosta HDMI vettefan heller. DVI verkar ju få självdö men det vore ju skönt med en kontakt för allt även om nu ena lägret får ge sig. Nuvarande DisplayPort skall visst redan klara 4k 10 bit och möjligen i högre frekvens med så ja..

Hela tanken att man skall skippa något emellan 1920x1080 och något med fyra gånger fler pixlar känns också lite hård. Grafikkorten kommer ju rimligtvis utvecklas ganska linjärt och inte revolutionärt. Kräver ju en del kräm att visa spel i 4k.. (eller en del bandbredd både i kablar, nedladdningshastiget eller utrymme på lagringsmedia), personligen tycker jag att allt 100, 200 osv hz på tvs är rätt tramsigt med när så mycket film är inspelad i 24 bilder per sekunder ändå... Kunde väl börja med att öka antalet bildrutor där men lycka till med lagrings- och bandbreddskraven då med .. Varför inte göra det möjligt att sända fotboll i 100 Hz istället för att försöka interpolera en massa skit?

Hur som helst, om alla har 1080p tillsvidare lär det ju finnas få drivkrafter att bygga fetare grejer / köpa dyrare grejer / göra spel för högre.. och om det i sin tur inte efterfrågas så ..

Skall man lägga till ett 4k-val i spelen men helt plötsligt droppa en massa effekter för att göra det möjligt (det fungerar ju)?

För den som skall använda datorn mest helt random och som dator så handlar det väl mer om vad man behöver / vill ha nu och då kan man få QHD nu till rimligt pris och det är bättre än HD men man får betala för de mesta orealistiskt mycket för UHD för tillfället.. Så att..

Vet inte hur det är med grafikkort och stöd för UHD heller men displayport verkar ju kunna göra det iaf som sagt.

Kan så vara. Däremot så är det länge kvar tills 4K faktiskt blir en standard. Den där roadmapen har man sett förut. Byt bara ut årtalet till 2012,2013 och 2014. Den är lika givande nu som den var för fyra år sedan. Det är bara och titta på hur den påstår att segmenten 27-30" ska vara 1440p redan och har varit det sedan 2012. Kan nästan inte komma längre från verkligheten.

Sedan 2011 står det. Ja, jag vet inte riktigt om det fanns 1440p skärmar 2011, men jag tror att det fanns. Men ja, den stämmer inte så bra, bara på ett ungefär. Men jag tror i alla fall att det kan finnas 4K skärmar för ungefär 5000 kr nästa år, så du får se sen om jag hade rätt. Det fanns ju någon 4K TV för ett tag sen som kostade bara 10000 eller nåt, så det är nog inte så omöjligt.

Ne visste inte ens att de gick på den skärmen?

Skickades från m.sweclockers.com

45 kkr 55" verkar vara vad som gäller nu. Bättre än datorskärmarna iaf.

Nexus 10 har 2560x1600 i upplösning .. Så känns ju som det borde spinna vidare ja, speciellt eftersom TV-folket väl vill kränga ny utrustning, igen =P

Trist med kablarna, de analoga kablarna blev ju inte direkt utdaterade stup i kvarten.

Hoppas det inte blir något nytt optiskt lagringsformat, skivorna är ju skit och vem vill ha utdaterad data eller lättpajade skivor och skit som tar plats? Ge mig en licens för en film eller musik och som gäller för evigt jag vill nog säga oavsett version och komprimering av datan. Är det bara komprimering kommer de säkert ändra något extramaterial för att få sälja igen bara ..

Kul med DVD-filmer på full-hdutrustning? Osv. Orka skivor. Trist att jag har flera tomma hemma bara. Någon som vill ha TY-skivor? =P

En sak jag tänkte på innan:
(2560*1440)/(1920*1080) = 1.778
(1920*1080*4)/(2560*1440)= 2.25

Inte riktigt samma sak men på temat mellansteg och hur värt det var osv.

Den stora showstoppern vad gäller upplösning generellt har väl varit att Windows har varit så jävla kasst.

Varför man bara hade skitpaneler vettefan men det krävdes ju att Apple valde IPS för att andra verkligen skulle följa efter.

Nu stod det ju om QHD även på 5.5" display vilket ju känns helt bortkastat sålänge vi talar om en telefon, men hög upplösning på ännu mindre displayer kan ju ha en användning, för säg Googles brillor eller VR-hjälm eller säg glasögon för film.

UHD TVs är ju beroende av tillräckligt snabba kablar & tillräckligt bra distributionsmöjligheter.

Blir ju ingen massmarknad sålänge man inte har det. Duger ju inte till TV som det är nu riktigt men duger ju till film men hur mycket UHD film kan man köpa? .. Så motivet för konsumenten att gå in finns ju inte riktigt där ännu.

Många här på Sweclockers oroar sig ju för huruvida datorn skall orka med spel i QHD och det blir ju knappast lättare i UHD. Ytterligare andra vill ju ha en högre refreshrate och det är ju självfallet lättare att fixa i en lägre upplösning än en högre.

Vart jag vill komma vet jag inte

EV2736 har en retardation film och den minskar glowen. Någon skrev i en tråd att PLS inte hade det eftersom hans Qnix och EV2736 inte uppvisade den men på http://www.overclock.net/t/1412239/nearly-glow-free-samung-pl... påstås det att Qnixen inte uppvisade glow men i samma vända nämner de att det är samma sak med VP2770 men det tycker jag inte stämmer med den här videon: http://www.youtube.com/watch?v=_Xx1Usq4pwQ
Kanske är svagare där än på någon annan? Det vet jag inget om men nog ser den ut att ha glow alltid. EV2736 på den video jag såg var ju helsvart gentemot skärmen bredvid: SX2762w vs EV2736w: http://www.youtube.com/watch?v=u6-U1gSoxQM

Den är ju riktigt grym.

Tyvärr drygt en bildrutas input lag:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-eizo-ev2736wfs...