Hur mycket får man ut av en 120Hz skärm?

Det är väldigt individuellt, vissa kan inte ens se skillnad mellan 60 och 120Hz. Om du mestadels ligger under 100 FPS tycker jag personligen inte att det är värt. Dock skulle jag sänka ett par grafikinställningar för att uppnå minst 100 FPS. Helt ärligt ser man knappt skillnad mellan vissa inställningar i stridens hetta.

Märker man inte skillnaden vid snabb grafik kan det även vara så att man glömt ställa in den högre refreshraten

Snälla liksom, man kunde ha mycket mer än 60FPS på de gamla tjockskärmarna, innan de eländiga plattpanelerna kom och förstörde upplevelsen..

Som sagt, då har man antingen risig syn eller så har man som nedanstående säger missat någon inställning

Gamla Nokia CRT ftw

I teorin så blir det bättre men det är individuellt hur mycket man själv upplever.

Har du några bevis för det? Låter väldigt djärvt att säga.

Jag ser ganska kasst utan glasögon (0.3 tror jag värdet är) och cirka 0.9 med glasögon. 1.0 skall som jag förstår det vara perfekt syn.
Dessutom ser jag 2 bilder utan glasögon (Eyefinity!) vilket mina glasögon rättar till.

Trots detta så ser jag upp till cirka 100FPS tills jag inte märker skillnad längre, varför gör jag då detta med min "risiga syn"?
Jag tror mera att det är en "egenskap" att kunna se skillnaden mellan 60 och 120Hz

OnT: Det är bara att prova en 120Hz-skärm helt enkelt. Det är dock lite svårt att göra det eftersom butiker så vitt jag vet inte visar sådant men du kanske har någon polare med en 120Hz-skärm som du kan testa

Jag tror att du behöver köra med vsync för att uppfatta det ordentligt. Kör man utan så hoppar fpsen upp och ned mer, kan bara tala utifrån grid 2, så hur det är i fås spel vet jag inte eftersom jag inte testat, men stadig 99fps vsync mot 60 är en för mig ganska stor skillnad, märks tom markant i menyerna på spelet.

Jag kör alltid med V-sync (Adaptive) och jag vet inte riktigt vad du menade nu? Jag säger ju att jag faktiskt ser skillnad upp till cirka 100FPS.
Sen så kan man väl endast ha 120/60/30FPS när man har V-sync aktiverat och likadant med Adaptive fast att den stängs av istället för att cappa ner till 60FPS på en 120Hz-skärm?

Varför skulle du inte kunna har 120Hz utan vsync? Hmm, har helt glömt bort adaptive ska nog ta och testa det

Bror min köpte nyligen en 144hz, det är verkligen som dag och natt. När jag sedan satte mig vid mina 60hz skärmar kräks jag på hur fult det ser ut, klarar knappt av att spela i 60hz längre. Hade planer på att köpa två 1440p skärmar, men kan bli en 1440p för jobb och en 144hz skärm för spel istället.

Men jag tror det är något man måste testa för att förstå, gärna med en 60hz skärm bredvid.

V-sync's "Basic-uppgift" är väl att cappa FPS:en till 120/60/30FPS för att förebygga screen tearing som annars kan förekomma och som jag förstår det så måste då FPS:en cappas till det närmaste under sin nuvarande FPS man kan komma dvs har du en 120Hz-skärm och får 119FPS så cappas FPS:en till 60FPS och har du 121FPS så blir den cappad till 120FPS. Det som Adaptive V-sync dock skall göra är ju att inte cappa FPS:en till 60FPS på en 120Hz-skärm eller 30Hz på en 60Hz-skärm utan istället helt enkelt stänga av V-sync tills man får 120+FPS igen.

Det är i alla fall så jag har förstått det
Jag märker endast av tearing vid 120+FPS dock och mellan 60-120FPS så har jag inte märkt av det så Adaptive V-sync är perfekt för det.
När jag spelade i 60Hz förr i tiden så märkte jag dock av screen tearing direkt under 60FPS vilket var riktigt irriterande och det är en av de största anledningarna till att jag älskar 120Hz!

PS. Förlåt TS för aningen Off-Topic men helt åt skogen Off-topic är det ju dock inte

Visa säger det är som natt och dag mellan 60 och 120Hz, jag märker allvarligt talat inte av det så mycket i spel. Det med vsync av, om man har vsync på så ser man skillnad men det är ju för att FPSen går ner till 30 då ibland.

Eftersom jag inte märker någon skillnad i spel tar jag en IPS-panel och 1440p före alla dagar i veckan. Då passar skärmen perfekt för arbete, bildredigering, film samt spel. Med 120Hz känns det som att det möjligtvis bara är för spel, det är mycket sämre för allt annat. Men då har jag höga krav också då jag vant mig med IPS i många, många år.

Det jag dock faktiskt ser en markant skillnad på när jag använder 120Hz-skärm är som någon nämnde när man tar ett fönster i Windows och drar runt snabbt - där flyter det mycket bättre med högre Hz. Det är ju dock inget man gör normalt sätt så det är ju ingen tung fördel imo, och deg visar ju också att det inte skulle vara något fel på min syn.

Du får nog göra en kompromiss: om du vet med dig att du i princip bara spelar passar nog en 120Hz-skärm in bra, om du arbetar mycket, redigerar bilder, behöver skärmyta i Windows osv är nog en bra panel att föredra. Har du varit nöjd med 60Hz tidigare? Få kommer du bli ännu nöjdare med att gå till 1440p/1600p IPS @ 60Hz!

Skickades från m.sweclockers.com

Jag sitter med två stycken 120 Hz acer-skärmar för tillfället och hade jag haft möjlighet att lämna tillbaka dem för full refund hade jag gjort det direkt och köpt två stycken IPS-skärmar istället. Jag lirar spel som CS:GO, Nexuiz, UT och andra FPS där man drar nytta av höga uppdateringsfrekvenser men jag tycker ändå inte att skillnaden mellan 60 och 120 är så oerhört stor som folk vill påstå. Visst, det är rätt fett med 3D i Crysis men nej, hade jag fått göra om mitt val hade jag lagt de tusenlapparna på IPS-paneler!

Edit: Jag får nog ändra mig lite. Jag ställde den ena skärmen på 120 Hz och den andra på 60 Hz varefter jag drog ett fönster från utforskaren mellan skärmarna och DÅ ser man en markant skillnad. Emellertid står jag fast vid att den upplevda skillnaden i spel inte slår fördelarna med en IPS.

Det är stor skillnad i spel även om du "bara" får ut 100 fps.

I början tyckte jag att 60 Hz inte var några problem i skrivbordsmiljö, men nu när jag vant mig vid 120 Hz är 60 Hz irriterande hackigt – dock givetvis fullt användbart.

Säger det samma, dock kan jag aldrig lira spel igen under minst 85hz

Jag skulle inte säga att det är en stor skillnad, visst blir det ett helt annat flyt, men jag klarar mig lika bra på 60hz som 120hz.

För att förklara min syn på stor skillnad:
Att gå från en hdd till en ssd.
Att gå från 15fps till 30fps.
Att kliva ur sätet i en dacia och sätta sig i en fåtölj.

Haha nej, det är varken fel på syn eller hjärnan. Det är en smaksak helt enkelt.

Jag testade för övrigt med hårdvaran i signaturen med stabil FPS på 120, så det beror varken på hårdvara eller låg FPS.

Jag blev faktiskt lite överraskad att se någon som hade 120Hz och skulle bytt till IPS om han fick full återbetalning. Överraskad på ett bra sätt alltså. Jag tror att många verkligen ser stor skillnad, men jag tror också att en del blir påverkade av andra och får placebo effekt, kanske inte se så stor skillnad men faller för grupptryck. Och även folk som helt enkelt inte vågar säga sin riktiga uppfattning då folk snabbt kommer med argument som "du måste ha fel på ögonen, ha någon sjukdom eller en hjärnskada" och dylikt.

Det är enligt mig ganska rejält tilltaget och otrevligt, på gränsen till förtal, att säga att någon inte skulle se någon skillnad pga att de har en hjärnskada.

Skickades från m.sweclockers.com

Vsync hindrar väl bara att en ny framme börjar ritas mitt i bilden innan den gamla är klar, så man inte får halva bilder.. (tearing)

Körde aldrig under 85hz på CRT och hade en bra skärm så jag vet inte vad du menar..

Precis, men kostanden för det är ju att FPS:en droppar något otroligt till 60FPS eller 30FPS.
Här är en bra video som förklarar det: http://www.youtube.com/watch?v=DAiPmazmR_M
(Själva V-sync-teorin börjar vid runt 1:30)

Bottom line: 120Hz och uppåt kräver kraftig gpu och cpu om du ska nyttja det alt dra ned kraftigt på inställningarna. Dock, som påpekat tidigare är skärmar med högt hz avsedda för spel enbart i princip. Vill du primärt ha en bra bild för spel, surf, video mm så är det inte en sån här skärm du vill ha.