Behöver hjälp om juridik (eller?)

Håller med ifall TS säger att han har fått allt annat sålt men att 7 personer drar sig ur så ska den personen som sätter in pengar inte drabbas alternativ är att kontaktar Köparen och förklarar vad som han hänt inom 3 dagar och inte vänta 2 veckor.

Det är väldigt omoraliskt.

Finns väl ingen mening i det då man kan ändra innehållet efter eget tycke?
Bättre att de försöker komma överens. Jag röstar på att TS släpper nätagget till köpare så är allt klart

Eftersom TS gjort upp om betalning, så måste köparen rimligen tolka det som att TS fått allt sålt.
Dvs. att villkoren i annonsen var uppfyllda.
(Och mycket troligt har väl TS även sagt så i klartext)

Varför skall köparen efter uppgjord affär, acceptera att TS tydligen har 0-koll på sina affärer.
(Och dessutom en ytterst tveksam moralisk kompass)

Fo3

Tråden har dock ett visst värde, jag kan lätt kolla upp ett antal SweCare jag inte vill göra affärer med.

Ush nej, den är otroligt lån. Och dessutom privat.
Precis som andra har sagt så är det ingen som har rätten på sin sida. Det här handlar i mitt tycke enbart om moral.
Jag hade såklart kunnat köpa ett annat nätaggregatav någon annan. Men vi hade ett avtal, både muntligt per telefon och skriftligt.
Har man avgjort en handel så har, ångrar man sig så får man lära sig till nästa gång.

En fråga vars svar jag kanske missat, vad var priset på agget?

Allting verkar som ett utstuderat, billigt alternativ till dyre SMS-lån. Fått betald, vänta 2 veckor och sedan "nej jag vill inte sälja" Vissa borde inte få annonsera.

biorrith: Glöm inte att lämna omdöme på försäljningen här:
http://www.sweclockers.com/forum/13-konsumentratt/1079311-swe...

Till trådskaparen, lycka till att sälja något mer på sweclockers någonsin. Du ville få en intressekoll utförd, för att eventuellt se om du kunde få X produkter sålda. DU tog emot betalning i förskott på en vara, då förväntar sig köparen ett svar varför försäljningen dröjer, att du sedan väntar ett par veckor på att försöka betala tillbaka köpesumman, är patetiskt.

Har man inget att sälja, så tar man inte emot betalning förrens man har något att sälja.

Och då säger affären: vi säljer bara tv:n om vi lyckas sälja alla 8 som vi har i lager,
betala nu så återkommer vi (om en månad?) och meddelar hur det gick...

On Topic:

Hur skulle det gått om alla betalt?
Du har ju enligt egen utsago inte ens haft tid att fullgöra dina åtaganden i detta enskilda fall.

"Han hade redan skickat in pengar och väntat två veckor pga att jag haft mycket med jobb och jag har skaffat valp och massa annat. Har helt enkelt inte haft tid att skicka och det har varit dåligt planerat."

Köpt valp för pengarna?

Fo3

EDIT: Bara det faktum att du behöver kontrollera juridiken säger väl allt.

EDIT2: Jag börjar ana varför de andra (otekniskt sett) tilltänkta köparna drog sig ur.

Du har säkert rätt i att bara själva pengatransaktionen i sig inte innebär att ett avtal ingåtts men ni måste ju ha pratat om eller mailat innan överförelsen skedde och där sa eller skrev du säkert något i stil med: Sätt in X summa på X bankkonto så skickar jag varan. Det är ju ett avtal.

Sen det här med att du bara säljer om du hittar köpare till allt (vilket vad jag förstår bara stod i annonsen och kom inte på tal när du hade kontakt med köparen) skulle jag (om jag vore köparen) anta vara uppfyllt när du börjar prata om att föra över pengar.

Pactum sunt servanda - Avtal skall hållas

1§ 1st Avtalslagen - "Anbud om slutande av avtal och svar å sådant anbud vare, efter ty här nedan i 2-9 §§ sägs, bindande för den, som avgivit anbudet eller svaret."

Har ni kommit överens så ska du hålla avtalet. Ett avtal är en överenskommelse, finns den så finns avtal och då är det ett köp. Det finns antagligen både mail och kanske SMS som bekräftar att ni kommit överens samt att du faktiskt fått en specifik summa insatt på ditt konto. Att det skulle vara ett misstag eller att köparen skickade pengar utan att ni kommit överens är det knappast en domare som tror på, särskilt efter frågan "... så hur visste köparen ditt kontonummer?". Transaktionen i sig är inget bevis men i sitt sammanhang blir det ganska tydligt. Att du skickat kontonummer, men inte vill ha betalt, är orimligt.

Visst kanske du har friskrivit att du endast säljer löst och detta går före köplagen. Men samtidigt har du likväl gått vidare med köpet vilket tyder på att du valt att gå runt din egna friskrivning och genomföra köpet i alla fall. I annat fall har du vilselett köparen till att tro detta och då går vi på gränsen till bedrägeri (som är ett brott).

Dock...

Åtgärden om du inte kan hålla avtalet är skadestånd eller i ovanligare fall att en domstol ska tvinga dig till leverans. För leverans måste du fortfarande ha nätaggregatet och kunna leverera det, att du ska köpa nytt och skicka är det inte tal om då det är en specifik begagnad vara. För skadestånd måste det finnas en skada. Skada skulle vara om nätaggregatet var så billigt att liknande inte kan hittas eller att köparen haft någon typ av förlust. Detta betyder alltså att inget händer om det inte finns någon skada, du betalar ju tillbaka det köparen betalat.

Du kan inte bli polisanmäld för detta då det ej är ett brott. (Trots att det normalt förvirrande nog kallas "avtalsbrott" vilket syftar på ett "brutet avtal") - Du kan endast bli stämd enligt ovan. Förutsatt att du betalar tillbaka. Det är Kronofogden (om du erkänner eventuellt krav) eller tingsrätt som gäller.

Så kort sagt så måste du lagtekniskt hålla avtalet, men det kommer sannolikt inte hända mycket om du inte gör det.

Med detta sagt måste jag ge dig en känga för att du säljer saker trots att du inte har tid/ork att genomföra affären. Det är enorm irriterade som köpare att köpa något, ligga ute med pengar i två veckor, och sedan inte ens få saken som man väntat på. Han har antagligen en hel dator som bara saknar nätaggregatet. Det är ett moraliskt ansvar att göra rätt för sig, för om du får valpar, jobbar eller en komet i huset är faktiskt inte köparens problem.