Häva köp av installerad mjukvara - har jag någon rättighet?

Permalänk
Moderator
Forumledare
Skrivet av Willhelm:

Nu är jag långt ifrån en rättsvetare men det tycks mig logiskt att så ska vara fallet. Du accepterar det ju för att få använda varan. En relevant fråga i sammanhanget vore kanske huruvida du kan läsa avtalet innan köp och om så inte är fallet, kan du häva köpet genom att läsa avtalet och inte acceptera det och sedan lämna tillbaka mjukvaran?

Måste erkänna att jag aldrig ens tänkt tanken att försöka finna EULAn/avtalet innan köpet är gjort för mjukvara men det låter som en intressant vinkel för den intresserade att titta på. I alla andra köp är det ju något av standard att först signera avtalet och sedan genomföra köpet emedan det med mjukvara är i det närmaste tvärtom.

Sant, ganska orimligt krav enligt mig.
Sen för att sätta en twist på det hela, det måste då vara skillnad på att köpa det som digital nerladdning och i butik. Om du köper det som digital nerladdning går det under distansavtalslagen?

Visa signatur

Forumets regler | Har du synpunkter på hur vi modererar? Kontakta SweClockers/moderatorerna

Jag stavar som en kratta

Gillar lök på discord

Permalänk
Hedersmedlem

*** tråd modererad ***

Jag har raderat ett par onödiga inlägg med hänvisning till forumreglerna § 1.6.

/KimTjik

Permalänk
Medlem
Skrivet av Willhelm:

Jag är faktiskt helt ointresserad av att diskutera huruvida Total War 2 är defekt eller ej, jag är intresserad av vad man måste bevisa för att kunna kalla något defekt. Se nedan för mitt svar där.

Om den nu är defekt torde svensk lagstiftning fixa ärendet väldigt omgående vilket väl svarades på ganska tidigt i tråden? Det är först när vi fått mer information från de mail du sänt till återförsäljare som det blir intressant att diskutera igen. Gick du via konsumentverket?

Men jösses... kan vi vänligen släppa hårdvaragrejen? Jag förstår det som att du försöker påvisa att fel som inträffar ska vara mjukvarurelaterade eftersom hårdvaran är korrekt och därför finns det inga andra felkällor? Vilken tur för det är precis vad jag också säger men med den viktiga destinktionen att man måste förklarar vilka felen är i själva ärendet. För att simplifiera ytterligare tar jag ett exempel:

Tänk att du ska RMA'a en hårddisk för att du upplever att den inte fungerar. Självklart kan du sända in den till tillverkaren rakt av och hoppas att felet faktiskt existerar och om så inte är fallet åka på frakt/undersökningsavgifter. Eller så kan du konkret rada upp vilka fel som ett par godtyckliga HDD felsökningsprogram. Att rapportera HUR problemen artar sig och vad felsökningsprogrammen rapporterar kräver ingen som helst kunskap om VARFÖR det är så. Det krävs bara att du som kund beskriver felet och skickar med bevis för att felet du beskrivit de facto existerar. Du kan som sagt strunta i bevisen men då finns chansen att du inte får igenom ärendet lika snabbt/måste betala för en onödig felsökning.

I samma exempel med en defekt mjukvara anser jag alltså inte att man måste förstå VARFÖR, som det känns som att du försöker fortsätta säga att jag säger, något inte fungerar som det ska. Allt man behöver göra är att berätta HUR det inte fungerar som det ska och HUR den produkt man fått inte levererar det förväntade resultatet. Ett synnerligen okomplicerat exempel skulle kunna vara följande:

Jag har köpt en mjukvara som används för att beräkna pi. Jag kör detta på min ofelbara hårdvara, för att simplifiera exemplet. När beräkning är färdig spottar min dator ur sig pi = 4.4587... Här är det väldigt enkelt att säga HUR problemet artar sig men för den sakens skull har jag ingen aning om VARFÖR det är så. Vidare är det enkelt att säga att jag köpte en mjukvara specifikt avsedd för att beräkna pi och mjukvaran gör inte detta. Alltså ett solklart fall av återköp och om detta vägras -> konsumentombudsman, ARN etc

Frågan blir dock hur det blir med en mer komplex mjukvara så som ett helt spel. Vad är mjukvarans egentliga syfte och går funktionen som erhållits emot den? Jag får gå tillbaka med mitt exempel med krascher. Det förtar självklart upplevelse om ett spel kraschar var ~30 min men om det under hela tiden det inte kraschar fungerar som det ska, är det då defekt? Har jag någonsin blivit lovad att det inte ska krascha? I mitt exempel ovan var jag lovad att kunna beräkna pi och det kunde jag inte. Men ett spel, eller vilken mjukvara som helst som sporadiskt/systematiskt kraschar, går ändå att använda även om det inte på något sätt är roligt. Är det då defekt i sådan grad att det faktiskt inte uppfyller sitt syfte och kan återköpas?

Oavsett hur tråkigt det är så tror jag att det är en diskussion liknande ovanstående som kommer att föras fram av företag om en mängd spelare försöker skicka tillbaka spel/annan mjukvara och hävda dem vara defekta.

Om vi ser till konsumentköpslagen nedan

är det väl kanske sista stycket "3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta." som skulle kunna vara relevant sådär vid första anblick.

Vidare finns ju även följande i lagen:

Vilket ju verkar spännande i just exemplet mjukvara då det här rör sig om marknadsförda funktioner som ska matcha erhållna sådana, något som torde vara enklare att påvisa för ordentligt marknadsförd mjukvara så som t.ex. större spelreleaser. Dock finns det ju, som alltid i lagtexter, undantag men hur dessa ska tolkas finns det säkerligen många som är mer lämpade än mig att uttala sig om.

Vidare kan vi titta på vad lagen säger ska hända om nu någon av §§16-21 (de som avser fel på varan) kan anses vara i effekt.

Baserat på lagen, så som jag som oinsatt lagläsare tolkar det, borde det inte vara ett problem med reklamation av mjukvara så länge ett fel faktiskt har konstaterats, däremot kanske tillverkarnas system inte klarar av det i vilket fall det lär bli en väldig cirkus av det hela.

Så för att runda av detta monster till en post då. Jag ser fram emot att få höra vad de olika parter som TS hört av sig till säger.

Så om jag förstått det hela rätt så är det du är ute efter alltså någon form av ramverk för när mjukvara kan anses som defekt?
Detta är ju om något tämligen enkelt. Ett spels primära uppgift och syfte är underhållning. Med andre ord är det alltså underhållning som skall levereras. Om problem med mjukvaran (hängningar, krasher, buggar med mera) förtar något av underhållningsvärdet så levererar inte produkten enligt vad som utlovats. Om dessa problem sedan inte kan härledas till annat än mjukvaran så är mjukvaran defekt.

Sen kan man debattera exakt hur stora problemen behöver vara, men precis som med andra produkter så säger lagen också att det är konsumentens upplevelse som avgör om felet skall anses allvarligt nog. Sen är ju spel vädligt komplexa, så rimligen kan ju konsumenten "med fog förutsätta" att vissa buggar och lite strul finns men det är ju en avvägning som får göras när man passerat denna gräns. Så att försöka avgöra exakt hur mycket problem som måste finnas är alltså meningslöst då det avgörs individuellt för varje fall.

Skrivet av NordhNet:
Dold text

Det som jag intresserar mig av är: 16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.

Man nämner "avtalet". Kan EULAN/motsvarande räknas som just avtalet?

Nej, EULA är inte ett giltigt avtal.

Skrivet av Willhelm:

Nu är jag långt ifrån en rättsvetare men det tycks mig logiskt att så ska vara fallet. Du accepterar det ju för att få använda varan. En relevant fråga i sammanhanget vore kanske huruvida du kan läsa avtalet innan köp och om så inte är fallet, kan du häva köpet genom att läsa avtalet och inte acceptera det och sedan lämna tillbaka mjukvaran?

Måste erkänna att jag aldrig ens tänkt tanken att försöka finna EULAn/avtalet innan köpet är gjort för mjukvara men det låter som en intressant vinkel för den intresserade att titta på. I alla andra köp är det ju något av standard att först signera avtalet och sedan genomföra köpet emedan det med mjukvara är i det närmaste tvärtom.

För att ett avtal skall vara giltigt så måste fullständiga avtalet i sin helhet kunna granskas och godkännas innan det träder i kräft. EULA är någonting man får ta del av efter att man köpt ett spel och alltså är det inte giltigt som avtal. Så samma sak borde gälla där som med defekt mjukvara. Om inte EULA är någonting man kan känna sig nöjd med så borde det vara precis samma sak som om man inte är nöjd med vad spelet levererar.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av belga:

Så om jag förstått det hela rätt så är det du är ute efter alltså någon form av ramverk för när mjukvara kan anses som defekt?
Detta är ju om något tämligen enkelt. Ett spels primära uppgift och syfte är underhållning. Med andre ord är det alltså underhållning som skall levereras. Om problem med mjukvaran (hängningar, krasher, buggar med mera) förtar något av underhållningsvärdet så levererar inte produkten enligt vad som utlovats. Om dessa problem sedan inte kan härledas till annat än mjukvaran så är mjukvaran defekt.

Sen kan man debattera exakt hur stora problemen behöver vara, men precis som med andra produkter så säger lagen också att det är konsumentens upplevelse som avgör om felet skall anses allvarligt nog. Sen är ju spel vädligt komplexa, så rimligen kan ju konsumenten "med fog förutsätta" att vissa buggar och lite strul finns men det är ju en avvägning som får göras när man passerat denna gräns. Så att försöka avgöra exakt hur mycket problem som måste finnas är alltså meningslöst då det avgörs individuellt för varje fall.

Ramverk, ja! Men jag menar åt andra sidan att det nog är allt annat än enkelt. I lagen står det ju t.ex. att varan ska motsvara andra liknande varor på marknaden (fritt tolkat) och nu när fler och fler spel, enligt TS, släpps halvfärdiga så... ja det säger ju sig själv att isåfall kommer mjukvaran likna annan dylik mjukvara på marknaden.

Citat:

Nej, EULA är inte ett giltigt avtal.

För att ett avtal skall vara giltigt så måste fullständiga avtalet i sin helhet kunna granskas och godkännas innan det träder i kräft. EULA är någonting man får ta del av efter att man köpt ett spel och alltså är det inte giltigt som avtal. Så samma sak borde gälla där som med defekt mjukvara. Om inte EULA är någonting man kan känna sig nöjd med så borde det vara precis samma sak som om man inte är nöjd med vad spelet levererar.

Är du säker? Som sagt är jag långt ifrån kunnig inom ämnet men för mig har det alltid varit att jag får läsa EULAn innan jag godkänner den och det är väl först genom det godkännandet som avtalet blir giligt? Därav min fundering om man inte egentligen borde läsa EULAn innan man faktiskt betalar för produkten eftersom det nu blir köpa->godkänna avtal->använda mjukvara snarare än den mer logiska följden godkänna avtal->köpa->använda mjukvara.

Om EULAn inte är ett avtal vad det är det då och varför finns det ens?

Visa signatur

Primär: R9 3900X | ASUS X570-F Gaming | NH-D15 | 64GB@3200MHz | RTX 3080 10GB | Seasonic 850W | Fractal Define R6 |
Gamla bettan: i5 750@3.8GHz | 8GB | HD5770 | Corsair VS 550W | FD R2 |

Permalänk
Moderator
Forumledare
Skrivet av belga:

Nej, EULA är inte ett giltigt avtal.

För att ett avtal skall vara giltigt så måste fullständiga avtalet i sin helhet kunna granskas och godkännas innan det träder i kräft. EULA är någonting man får ta del av efter att man köpt ett spel och alltså är det inte giltigt som avtal. Så samma sak borde gälla där som med defekt mjukvara. Om inte EULA är någonting man kan känna sig nöjd med så borde det vara precis samma sak som om man inte är nöjd med vad spelet levererar.

Så EULA är ett nyttjande-avtal?

Visa signatur

Forumets regler | Har du synpunkter på hur vi modererar? Kontakta SweClockers/moderatorerna

Jag stavar som en kratta

Gillar lök på discord

Permalänk
Medlem
Skrivet av Willhelm:

Ramverk, ja! Men jag menar åt andra sidan att det nog är allt annat än enkelt. I lagen står det ju t.ex. att varan ska motsvara andra liknande varor på marknaden (fritt tolkat) och nu när fler och fler spel, enligt TS, släpps halvfärdiga så... ja det säger ju sig själv att isåfall kommer mjukvaran likna annan dylik mjukvara på marknaden.

Är du säker? Som sagt är jag långt ifrån kunnig inom ämnet men för mig har det alltid varit att jag får läsa EULAn innan jag godkänner den och det är väl först genom det godkännandet som avtalet blir giligt? Därav min fundering om man inte egentligen borde läsa EULAn innan man faktiskt betalar för produkten eftersom det nu blir köpa->godkänna avtal->använda mjukvara snarare än den mer logiska följden godkänna avtal->köpa->använda mjukvara.

Om EULAn inte är ett avtal vad det är det då och varför finns det ens?

Eftersom du måste genomföra köpet innan du får läsa EULA så är EULA inte ett giltigt avtal. Iallafall inte som en del av själva köpet. Hela avtalet inkl alla villkor måste vara tillgängligt för dig att gå igenom och godkänna innan det är giltigt. Detta är en väldigt grundläggande princip och till just för att man inte skall kunna ingå ett avtal utan att alla korten ligger på bordet så att säga. Om man sen läser det ordentligt eller inte är upp till en själv, men man måste få chansen att läsa det först.

Har man inte fått det så är det egentligen samma princip som att man inte kan hyra någonting, köpa nått på avbetalning m.m. utan att få ett papper med avtalsvillkor som man skall godkänna innan det anses komplett och/eller bindande.

Så rent praktisk så skall en EULA man inte godkänner vara skäl för att returnera ett spel.

Skrivet av NordhNet:

Så EULA är ett nyttjande-avtal?

Det är inget avtal över huvud taget. Inte fören efter att du godkänt det, och även då är det ytters tveksamt då de är utformade efter amerikans lagstiftning vilket innebär att innehållet kan göra det ogiltigt som avtal ändå.

Och ingenting i EULA kan reglera själva köpet av spelet då köpet sker innan EULA är tillgänlig. Så egentligen är påståendet att man köper nyttjanderätt och inte en produkt rent båg så själva köpet är mellan dig och butik för den fysiska produkten och inget i EULA påverkar det.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Avstängd

Jag tror inte att ett EULA har nån laga verkan överhuvudtaget i Sverige. Ska ett avtal hålla juridiskt måste det vara påskrivet av två parter. Att kryssa i en ruta och klicka på OK är inte direkt samma sak...min katt skulle kunna göra det som följd av en tangentbordspromenad medans jag lägger en kabel på toa.

Katter får för övrigt inte ingå avtal heller.

Visa signatur

[ SLI Titans, Nvidia Surround ]

Permalänk
Moderator
Forumledare
Skrivet av olog-hai:

Katter får för övrigt inte ingå avtal heller.

Mja(u) det är inte riktigt hela sanningen. Nu ska jag inte svansa runt och spinna vidare som om jag kan allt men vill inte tassa runt ämnet heller.
Dock vore det kattastrofalt om det gjordes regelbundet, vissa ansvariga hade fått rejäla utskillingar om det tilläts.
Är ingen nörd som kan se in i framtiden (sia-mes) så kan inte säga om det kommer tillåtas då,
men något enklare avtal för tex över-lapande lån osv kanske är ok?

Mjau....

Visa signatur

Forumets regler | Har du synpunkter på hur vi modererar? Kontakta SweClockers/moderatorerna

Jag stavar som en kratta

Gillar lök på discord

Permalänk
Medlem
Skrivet av NordhNet:
Dold text

Det som jag intresserar mig av är: 16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.

Man nämner "avtalet". Kan EULAN/motsvarande räknas som just avtalet?

Nej, avtalet är själva köpet. De säger: Här ett paket med 1 liter mjölk, om du betalar mig 10 kronor får du paketet. Du accepterar och överräcker 10 kronor.

EULA är användarvilkoret för tjänsten eller produkten.

Du kan mycket sällan bokstavstolka svensk lag, du måste gå till förarbetet för att se vad de menar med just den paragrafen. Det lönar sig sällan att grotta in sig för mycket i bokstavslydelsen av paragrafer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av belga:

Så rent praktisk så skall en EULA man inte godkänner vara skäl för att returnera ett spel.

Jag vet inte om det är jag som skriver oförståeligt eller nått men det var precis det där jag menade

Visa signatur

Primär: R9 3900X | ASUS X570-F Gaming | NH-D15 | 64GB@3200MHz | RTX 3080 10GB | Seasonic 850W | Fractal Define R6 |
Gamla bettan: i5 750@3.8GHz | 8GB | HD5770 | Corsair VS 550W | FD R2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av NordhNet:

Mja(u) det är inte riktigt hela sanningen. Nu ska jag inte svansa runt och spinna vidare som om jag kan allt men vill inte tassa runt ämnet heller.
Dock vore det kattastrofalt om det gjordes regelbundet, vissa ansvariga hade fått rejäla utskillingar om det tilläts.
Är ingen nörd som kan se in i framtiden (sia-mes) så kan inte säga om det kommer tillåtas då,
men något enklare avtal för tex över-lapande lån osv kanske är ok?

Mjau....

haha :3 uppiggande inlägg mitt i juridikens jungler

Mjao!

Visa signatur

Topkek