Nvidia: "Spelkonsoler kommer aldrig ikapp PC-datorer i spelprestanda"

Nej det finns inga andra realistiska kylmetoder än luftkylning i en spelkonsol. En sluten vattenloop är fortfarande luftkylning fast du flyttar fläkten några centimeter. Om du inte ska kyla med luft alls så får du antingen kontinuerligt fylla på med flytande kväve eller så får du koppla konsolen till kallvattenledning och avlopp. Inga av de lösningarna är ens i närheten av realistiska.

Nämen briljant nVidia!

Klart att vi skall jämföra en konsol för 4 tusen med ett grafikkort för 10000!

Att bygga en konsol med en titan GPU och en IBM 8x Cell/Intel Xeon processor är lönsamt! kolla bara på PS3!(syftar inte att på att PS3 har en Titan GPU men att PS3an hade en top of the line GPU när den släptes)

Folk tror att Nvidia säger sånt hör för dom inte med i console.
Nvidia hade gått back på console.

AMD måste få mer marknads andelar och Nvidia behöver inte de då dom har andra saker som dom kan fokusera på.

Sant men visst kostar det skjortan.

Jag skulle dock hellre köpa en speldator för 4000kr än ett PS4 för det som är så bra med PC är att man har full kontroll över sin spelupplevelse istället för att påtvingas till exempel 720p, någorlunda grafik i 20-30FPS istället för 720p, dålig grafik och 60FPS.
Det kan man inte göra på konsoler och det stör mig något enormt.

De skryter så himla mycket om "Åh, vad snyggt GTA V är och att man har kunnat få det såhär snyggt på så gammal hårdvara!"
Jag vågar nog säga att ett mellanklass-kort från 2005/2006 så som 8800GT kommer klara GTA V i över 20-30FPS i 720p till exempel.

Då har de ändrat sig det senaste halvåret och sänkt priset för innan var de väldigt tydliga med att de inte tänkte gå med förlust den här gången.

R12 är förbjudet sedan 1996 och hade gjort exakt noll skillnad eftersom det bara är ännu ett sätt att flytta värmen från processorn till ett annat ställe där du fortfarande måste kyla med luft. Så det spelar ingen roll om man väljer R134a eller valfri annat kylmedel.

Jag tror inte du förstår den grundläggande fysiken här. Värme kan inte försvinna magiskt. Så du måste på ett eller annat sätt flytta värme från processorn till luften. En kylfläns används för att öka den värmeöverförande ytan mot luften och därmed öka effektiviteten. Heat pipes kan transportera värme mer effektivt än ren ledning vilket gör att man kan ha större kylflänsar och därmed ännu högre effektivitet i luftkylningen. Vattenkylning är en annan version på samma sak. Man flyttar värme med vatten för att sedan kyla med luft på en annan plats. Kompressporkylning flyttar värme med en gas/vätska och kan dessutom sänka temperaturen men får du 50 W värme från processorn måste du fortfarande ha en radiator som avger 50 W (plus värmet från kompressorn) i en radiator någonstans.

Inga magiska geler kan göra annat än att leda värme från processor till en annan plats där du fortfarande måste kyla bort samma mängd värme till luft. Det är grundläggande termodynamik.

Det finns olika effektiva sätt att kyla med luft men grunden är den samma. I slutändan behöver du en kylfläns någonstans.

Nej det är ingen lögn, det är en ekonomisk realitet. Om du gräver ner miljarder i utveckling av en konsol så skulle samma mängd pengar generera bättre prestanda i en PC helt enkelt eftersom du har mycket större möjligheter till kylning och inte är lika begränsad i pris. Det fåniga med Nvidias uttalande är att de säger något som är helt uppenbart för alla. Det är ingen nyhet på något vis.

Nvidia hade ändå inte kunnat leverera en helhetslösning till varken Sony eller Microsoft. Så att Nvidia säger "näe, vi ville ändå inte" betyder bara "Vi kunde inte, men vi låtsas om att vi inte ville to save face"
Eller menar du att vi ska ha mobiltelefonteknologi i nya generationens konsoler?

Nvidia fokuserar på andra områden helt enkelt. Nvidia fokuserar, har länge fokuserat på, företagsmarknaden med Quadro/Tesla som flaggskepp. Det är där Nvidia gör sina pengar. Geforce är en biprodukt snarare än en huvudprodukt för dem, det är samma chip som de tar fram för företagsmarknaden. De vill också slå sig in på mobile/ARM-marknaden eftersom den växer fort och har bra marginaler.

Nvidia dominerar förresten fullständigt företagsgrafikmarknaden (CAD/GPGPU). Quadro och Tesla är extremt starka och väldigt lönsamma produkter, och medan AMD kanske kan skryta med DICE i sin ficka så har Nvidia Adobe, AutoDesk, Dassault, Sun, Oracle och så vidare i sin.

Det vore inte lönsamt för dem att ta fram en SOC-lösning till konsoler eftersom de helt krasst inte har någon annan produkt av den typen, vilket skulle göra det till en ren förlustaffär. AMD har det, det är i praktiken bara en upphottad APU. Det är dessutom en marknad där marginalerna i princip är noll från början och där produkterna är extremt mycket mer priskänsliga.

Och, precis som vilket annat företag som helst har Nvidia bara X antal resurser till sitt förfogande. De vill sätta dem där de kan tjäna mest pengar. Det är inte på konsoler, för inte ens AMD påstår att de faktiskt kommer att tjäna pengar där. Det är omsättningen AMD behöver, inte nödvändigtvis maximal vinst.

Kort sagt, varför skulle Nvidia "böla" om en produkt de inte ens ville ha?

och varför hade det blivit dyrt? Jo för de har ingen CPU att erbjuda utan bara GPU vilket inte riktigt räcker till. Det enda Nvidia hade kunnat erbjuda är ARM och även om det har hänt mycket med prestandan där så ligger de fortfarande långt efter prestandan hos x86 så det är inte ett reellt alternativ. Annars hade de fått göra en deal med flera företag så någon annan tillverkade processorn och Nvidia tillverkade grafiken. Fast då blir det ju genast billigare och enklare med en SOC och det var bara AMD och eventuellt Intel som kunde erbjuda en sådan. Det finns inga andra på marknaden som har både stark grafik och stark processor. Varför Intel inte tillverkade vet vi inte. Antingen var det kostnad eller så var de helt enkelt inte intresserade då de inte verkar hålla på med den typen av specialdesignade kretsar. AMD har ju öppnat en ny avdelning för just den här typen av produkter. Alltså specialdesignade lösningar för företagskunder.

Så det är klart att det inte fanns några pengar att hämta för Nvidia när de inte har en produkt att konkurrera med. Jaguar är nära dubbelt så snabb som Cortex A15 som Tegra 4 använder.

Nej du gör en extremt konstig och oärlig ekonomisk analys där du antar att konsolen får väldigt mycket mer pengar till utveckling än PC vilket blir väldigt konstigt. Det som begränsar är inte pengar utan utrymmet för kylning och kostnad till slutkund.

Vi tar det enkelt nu. Spelprestandan är i de allra flesta fall begränsad av grafikkortet. Det finns vissa spel, framförallt RTS som är väldigt processortunga men den typen av spel är inte direkt vanlig på konsol. Så vi utgår från att det viktiga är prestandan i grafiken och att det är förhållandevis enkelt och billigt att tillverka en CPU som inte flaskar. Vi vet också att grafiken brukar stå för större delen av värmeutvecklingen i en spelmaskin. Grafikkort är tack vare sin parallella natur väldigt enkla att designa modulärt. Det är så Nvidia, AMD och Intel designar sina grafikkort. Man bygger upp en minsta byggsten och sedan staplar man flera sådana bredvid varandra. Nvidia kallar dem för SMX och Intel kallar dem EU. När man bygger ett nytt grafikkort så är det sådana enheter man utgår från. De dyraste och snabbaste får många och sedan bygger man kort med färre och färre sådana block.

Eftersom nu kylningen är begränsande i en konsol så kan vi låtsas att AMD har byggt en supereffektiv arkitektur som presterar som Titan samtidigt som det bara drar 100 W. Det skulle gå att trycka in i en spelkonsol. Fast då får det även som följd att de kan tillverka ett kort för PC med dubbelt eller tre gånger så många beräkningsenheter som då skulle prestera som två Titan, helt enkelt eftersom ett PCIe-kort ensamt kan dra upp till 300 W. Kostnaderna att ta fram kortet till PC baserat på den magiska grafiken i konsolen är minimala efter grovjobbet med att utveckla själva byggblocket redan är gjort. Så där fallet hela din hypotes platt. Man kan även föra samma resonemang fast med ekonomiska gränser då en spelkonsol inte kan kosta mer än ca 5000 kr medan en dator kan kosta betydligt mer.

Nu rabblar du bara massa siffror utan att veta vad du säger igen. Vad har en 600 V-kabel med saken att göra? Spänning säger inget om värme. Vi måste ha en ström och så måste vi veta något om kabeln också. Du kan bränna flera tusen watt i en kabel med 600 volt, eller bara några milliwatt. Här har vi din logiska tankevurpa igen. Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC. Det stämmer inte. Det är inte så den tekniska utvecklingen fungerar.

Jo du sa att värme skulle försvinna. Det är en direkt följd av ditt resonemang.

Angående alla jämförelser i priser för en PC och en konsol; priset på konsoler är väl i de flesta fall subventionerat, så att säga? En PS3-enhet var väl en förlustaffär för Sony om jag minns rätt, och jag utgår från att även PS4 kommer vara det, och det som de tjänar pengar på är spelen som säljs. Inte för att det gör så mycket skillnad för konsumenten, men det skulle vara intressant att se vad konsolerna skulle kosta om de hade samma krav på vinst för hårdvaran som PC-kompontenter har.

Folk tror att Nvidia säger sånt hör för dom inte med i console.
Nvidia hade gått back på console.

AMD måste få mer marknads andelar och Nvidia behöver inte de då dom har andra saker som dom kan fokusera på.

själv tycker jag konsol är ett bra komplement till pc. Man köper en konsol för cirka 4k som sedan kommer spela dem senaste spelen i cirka 8 år, köper man en pc för 4k så är den redan värdelös när man köpt den

Många vill inte lägga 10 lax för att kunna spela de senate spelen, 4000 för en PS4 som håller i 5 år? Jo man tackar

1. Vet du vad ordet utveckling betyder? Man bygger något nytt, förbättrar det, släpper det.
2. Utvecklar man en ny produkt med knappt någon värmeutveckling så har man inte problemen som du drar upp.
3. Vetifan varför jag snackade om 600 v kabel, antar det är för att jag vet hur varm en sådan blir under last, och kan inte komma på något annat som blir lika varmt.
4. Är du rädd för utveckling? Vågar du inte se framåt eller? Har hört om religösa som inte tror på människans evolution. Men inte tro på chippets evolution, det är bara extremt.
5. "Du utgår från att det skulle ske extrem utveckling på konsol som samtidigt inte kan användas på PC" Jag säger bara att om man säger att det inte går och få konsoller som är starkare än PC så kan man inte se framåt.

Allt är fråga om pengar och resurser.

Sen att du tycks vara fast i nuet är en helt annan grej.

Vi kom inte till månen genom att gnälla över att det aldrig skulle gå...
Sen om folk skulle vilja lägga resurser på och skapa ett superchipp är en helt annan grej. MEN det går fortfarande och göra.