Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2003

D7100 eller Canon 70D

Tänkte precis slå till att köpa en DSLR som man kan använda en längre tid.
Fotat en del tidigare men har ingen utrustning kvar.

Har ögat d7100 en tid och planera vilka framtida inköp man ska göra osv.
Börja med en 16-85mm för att sen köpa en 70-300mm samt en fast 35mm och ett mako objektiv osv.

Givetvis när man känner sig säker med vad man vill ha så kommer Canon in med sin 70D som ändrar spelplanen...
* Bara crosstype fokuspunkter
* MYCKET bätre filmning med dual cmos sensorn.
* Vinklingsbar touch skärm
* mera lull lull osv.

Jag vänder mig därför hit och frågar er vilken kamera ni tycker är ett bättre val över den en eller andra...

Gäller fortfarande att Canon är bättre vid film och Nikon bättre vid stillbilder?
Kommer att fota mest men som vid det mesta så kanske man inte vet vad man saknar förens man provat det tex filmning m.m.
Kan tänka mig att den vinkingsbara skärmen kan vara bra vid vissa jobbig foton nära marken samt liveview preview dvs man kan ändra iso, aperatur samt slutartid och se på skärmen vad som händer.
Är lite av en opportunist när det kommer till fotografier, allt från landskap, fåglar i flykt till maco.
Bra autofokus är nog ett av det viktigaste, sak samma om kamera är skarp om fokusen inte sitter rätt (tänker mest på fåglar i flykt).

/Martin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007

Kan vara intressant kanske 70D vs D7100 kolla på Reasons to buy.

Är det stillbilder det gäller mest, så när det gäller dom två. hade jag kört på D7100.

Själv hade köpt en beggad D7000 hus, och sen lagt resten av krutet på beggade objektiv, och då hade fått så mycket mer för pengarna, glöm inte att du kan sälja dom sen

Jag köpte själv ett objektiv som kostar 5000kr nytt för 1500kr på fotosidan. Och det har jag haft länge nu, och det funkar exakt som det skall Men det viktigaste är ju att jag har 3500kr för att köpa annat för, än om jag skulle köpt det nytt.
Skiter man inte pengar, så är man smart och köper begagnat, det gäller bara att ha lite is i magen och inte ha för bråttom och planera sina köp.

Kan/gör man det så får man så mycket större fotoutrustning. För det är verkligen en dyr hobby, en bra väska kan kosta lika mycket som en bättre begagnad bil ju (om inte mer)

Hur som helst, lycka till!

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Apr 2002

Canon 70D skulle jag ha köpt. Det är en mycket bra kamera och du kommer sannolikt förr eller senare vilja gå över till film och då har du Magic Lantern som definitivt INTE finns till Nikon. Dessutom har Canon större utbud när det gäller objektiv och kan dessutom med lite ansträngning använda sig av ev. Nikkor-optik du kanske skulle vara intresserad av. Canon är ett större varumärke dessutom och lite mer framtidssäkert.

Själv sålde jag allt mitt Canon-gear för att skaffa en D800, men det är just för att jag såg behovet av knivskarpa bilder (med rätt optik) i höga upplösningar. Generellt dock så skulle jag nog vilja säga att Canon har en "edge" på Nikon.

:: fisk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Vad gäller autofokus så är det ju just att 70D har fasdetektion även vid filmning och liveview som gör den "bättre". Vid "vanligt" användande skulle jag, utan att ja jämfört dem sida vid sida, säga att D7100 med sina över dubbelt så många AF-punker, som täcker en större del av bildytan, mer än väl väger upp för att 70D har några fler korslagda punkter och jag skulle nog påstå att D7100 i det fallet har det bättre AF-systemet.

Den vridbara skärmen är väl ingen direkt nackdel. Det har hänt att det har blivit klapp i kopplingen till skärmen och såna saker, men det är ju inga vanliga problem. Däremot kan man fråga sig hur mycket nytta man eg har av den. Det ger ju möjlighet att vara lite bekvämare vid kompositioner i knepiga vinklar och i nåra ytterst sällsynta fall så skulle det väl kunna tänkas att det skulle kunna vara skillnaden mellan bild eller ingen bild, men...
Själv använder jag skärmen nån gång ibland när jag ska ändra nån inställning som inte finns som snabbknapp på utsidan, typ. För att komponera bilden är ju en optisk sökare totalt överlägsen och en skärm är en nödlösning när det optiska sökaren, av någon anledning, inte GÅR att använda.
Tänker man att man ska filma så har man nog större nytta av en vridbar display, såklart.

Här är en vs-artikel, för att ge ytterligare en åsikt:
http://www.gizmag.com/canon-70d-v-nikon-d7100/28454/

Skrivet av fisk:

Canon 70D skulle jag ha köpt. Det är en mycket bra kamera och du kommer sannolikt förr eller senare vilja gå över till film och då har du Magic Lantern som definitivt INTE finns till Nikon. Dessutom har Canon större utbud när det gäller objektiv och kan dessutom med lite ansträngning använda sig av ev. Nikkor-optik du kanske skulle vara intresserad av. Canon är ett större varumärke dessutom och lite mer framtidssäkert.

Själv sålde jag allt mitt Canon-gear för att skaffa en D800, men det är just för att jag såg behovet av knivskarpa bilder (med rätt optik) i höga upplösningar. Generellt dock så skulle jag nog vilja säga att Canon har en "edge" på Nikon.

Varför skulle man "sannolikt förr eller senare vilja gå över till film"? Det kan mycket väl vara så att TS kommer att gå den vägen, men det vet vi inget som helst om.
Själv tycker jag att film inte är det minsta lockande och väljer i 9 fall av 10 att ta en stillbild även om jag har en kamera med mig som kan göra både och.

Att Canon skulle ligga steget före Nikon är ju rent trams. Det var så i början av 2000-talet och sedan blev Canon trötta och omåkta. Rätt länge har Canon släpp modell på modell med ytterst små skillnader medan Nikon varit (jämfört med Canon) mer innovativa och vräkt på med mer och mer, även i de enklaste modellerna. I desperation har ju Canon slängt ut modeller som 7D, som ju kom 2 (eller var det 3?) år efter D300 och med nöd och näppe kom ikapp...
Nu den senaste tiden har det jämnat ut sig lite och Canon har ju nischat sig lite mer mot film där Nikon inte kunnat hävda sig lika bra och att Nikon, trots att man har tekniken (Nikon One), inte slängt in fasdetektering på själva bildsensorn, är konstigt, men har väl förmodligen med att göra att de inte tillverkar sina sensorer själva.

Och ja, Canon har ju byggt sig ett varumärke som "gemene man" har en starkare anknytning till, eftersom de tillverkar kopiatorer och skrivare och en massa annat trams som folk har runt sig i sin vardag. Nikon är mer strikt specialiserat på just optik och tillverkar optik för mycket fler saker än foto, bland annat utrustning för att tillverka halvledare/IC-kretsar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av fisk:

Canon 70D skulle jag ha köpt. Det är en mycket bra kamera och du kommer sannolikt förr eller senare vilja gå över till film och då har du Magic Lantern som definitivt INTE finns till Nikon. Dessutom har Canon större utbud när det gäller objektiv och kan dessutom med lite ansträngning använda sig av ev. Nikkor-optik du kanske skulle vara intresserad av. Canon är ett större varumärke dessutom och lite mer framtidssäkert.

Själv sålde jag allt mitt Canon-gear för att skaffa en D800, men det är just för att jag såg behovet av knivskarpa bilder (med rätt optik) i höga upplösningar. Generellt dock så skulle jag nog vilja säga att Canon har en "edge" på Nikon.

Jag köpte min systemkamera för att ta stilbilder, klart att det lurar i bakgrunden att man kan filma. Men faktum är att jag har filmat två gånger på två år. TS skriver att det är foto som är i fokus, så det känns som om det kommer att vara så som det var för mig, roligt att prova men inte mer. Men vem vet, förutom TS. Hur som helst hade jag kört på D7100 det är en bättre kamera tycker jag.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Mar 2008

Nikon gör fina saker, men fascineras ändå av Canons EF kompabilitet. Ganska häftigt och kunna dra fram ett objektiv från 87, ganska häftigt att något 26 år gammalt fortfarande fungerar, inte så ofta det händer bland elektroniska prylar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Jimi84:

Nikon gör fina saker, men fascineras ändå av Canons EF kompabilitet. Ganska häftigt och kunna dra fram ett objektiv från 87, ganska häftigt att något 26 år gammalt fortfarande fungerar, inte så ofta det händer bland elektroniska prylar.

Själv har jag bara Canon i min fotoutrustning, så jag är väl lite färgad för att svara TS...

Men har för mig att Nikon är ännu bättre på kompabiliteten med äldre objektiv, än Canon är..

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Jimi84:

Nikon gör fina saker, men fascineras ändå av Canons EF kompabilitet. Ganska häftigt och kunna dra fram ett objektiv från 87, ganska häftigt att något 26 år gammalt fortfarande fungerar, inte så ofta det händer bland elektroniska prylar.

Man kan ju montera objektiv från 1959 och framåt på Nikon-kameror. Vissa som är äldre än 1977 behöver en enklare modifikation för att inte skada vissa moderna kameror, men är objektivet nyare än 1977 är det bara att montera och fota på.
Nikon valde att sätta AF-motorn i objektivet senare, vilket gjort att man inte får AF på de enklare husen med äldre AF-objektiv. Det går dock finfint att montera objektiven och fotografera med dem.
Övergången från MF till AF var betydligt smidigare för Nikonanvändare än för Canon dito. Canonanvändare behövde ju kränga hela sitt system och köpa nytt. Sen skapade ju Canon ytterligare en fattning, EF-S...
Pentax har ju använt samma fattning sedan 1975.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Såg att digitalrev har gjort en liten enklare jämförelse åxå...
http://www.youtube.com/watch?v=ItEwu3dNr2I

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Sep 2003

Jo båda kamerana har ju något som tala för dem, jag har läst Review, titta på youtube filmer etc. inget har hjälp mig med valet snarare gjort det svårare.
Gällande video så är det ju något som Canon kan skapa ett behov av dvs innan så har video varit lite för jobbigt att få ett proffsigt resultat men med 70D så kan man med ganska enkla medel få proffsiga resultat dvs man kanske använder video mera pga. detta.

Något som jag skulle sakna från d7100 är det dynamiska området, att med efterprocessering kunna blåsa upp skuggorna lite om man varit tvungen att tex pga. väldigt ljus himmel köra EV -1 då vill man kunna hämta lite mera info från det mörka områdena.
Vinklingsbara touchskärmen är nog något man lär sig älska med tiden då det kan hjälpa en vara lite mera kreativ även vid foton.
Bakåtkomplabilitet gällande objektiv är bra men inte alls något kritiskt.

Man skulle vilja ta båda kamerorna och slå ihop dessa En d7100 med vinklingsbara touchskärm samt 70D videofunktioner skulle vara en dröm.

Skulle jag välja nikonen skulle jag nog sakna 70D:s bättre video samt liveview funktionerna, förmågan att se ändringara gällande ISO, F-stop samt slutartid direkt på skärmen är också ett plus vid tex macro fotografering. Vinklingsbara touch.

Skulle jag välja Canon skulle jag sakna D7100:s mera robust byggda kroppen, dynamiska omfånget vid efterprocessering, 2x cropmode, samt 51 punkts af-systemet. Samt att jag känner mig lite mera hemma på Nikon kameran.

Kan tycka att Canon:s JPEG hantering direkt ur kamera är lite mera punschig och rolig att titta på men detta kan man ändra i nikonen till ens preferenser.

Jäkligt svårt val detta...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Jag tror att det är lätt att man överanalyserar saker åxå. Båda två är ju otroligt bra kameror och ska man se lite krasst på det så är väl de lite större skillnaderna den vinklingbara skärmen och autofokusen vid filmning.
Snabb AF vid filmning är ju trevligt vid "vardagsfilmande", men vill man ha ett snyggt, proffsigt och förutsägbart resultat är det ju fortfarande MF som gäller.
Det är ju inte heller så att AF:en på D7100 är oanvändbar:
http://vimeo.com/63952029

Och det är ju inte så att man inte kan få ett bra resultat vid filmning...
http://vimeo.com/65461647

Sen förstår jag inte vad du menar med "förmågan att se ändringara gällande ISO, F-stop samt slutartid direkt på skärmen är också ett plus vid tex macro fotografering".
Du kan se alla inställningar direkt på skärmen med D7100? Eller menar du att man inte ser hur exponeringen på själva bilden ändras vid live view? Ja, det är väl såklart en liten fördel om man kan se det, men du har ju exponeringsmätaren väl synlig och den säger ju allt man behöver veta. Att bedöma exponeringen från skärmen är dessutom rätt vansligt eftersom det dynamiska omfånget på skärmen oftast är lägre än kamerans dynamiska omfång och hur man upplever bildens ljushet beror otroligt mycket på det omgivande ljuset. I starkt solljus kommer bilden att se underexponerad ut på skärmen, men kan ändå vara överexponerad när man sen tittar på "den riktiga" bilden. Skärpedjupet ser mycket längre ut på en pytteliten skärm och hur mycket brus man får går inte riktigt att bedöma.

Hur JPEG-bilderna ser ut direkt ifrån kameran är ju, som du säger, något som man kan påverka på båda kamerorna och något som jag HELT skulle bortse från i ekvationen. Dessutom så jobbar man ju, med fördel, med RAW om man vill ha ut "det mesta" ur kameran och då är det helt upp till den RAW-konverter man använder hur bilderna ser ut.

Har du använt båda kamerorna? Annars tycker jag att du ska ta dig till en butik och klämma på dem.

Att det skulle "krävas mindre" för att få ett profsigt resultat vid filmning vet jag inte om jag köper. Ja, visst ser ju kanske råmaterialet bättre ut, rent tekniskt, men desto mer kunskap och arbete krävs det ju för att faktiskt dra nytta av de möjligheter som ges.

Summa summarum skulle jag säga att det är väl häftigt med ny teknik och gimmicks och vissa av dem kan kanske vara användbara i en del situationer, men ska man få ett snyggt och förutsägbart resultat är det bara kunskap, erfarenhet och rätt handhavande som gäller.
Detta, tillsammans med rätt tillbehör, i form av objektiv, stativ, slädar (för filmning) osv osv kommer att vara LÅNGT mycket viktigare än småsaker på kameran.

Så, har du svårt att välja, testa båda två om du inte gjort det. Kolla på vilket system som skulle passa dina behov bäst. Har du vänner med ena eller andra systemet? Erfarenheter från tidigare?

Fortfaranfe svårt att välja? Ta den som är snyggast, dvs Nikon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2004

Sjukt nöjd med min 70D, har dock massa Canon objektiv sedan tidigare då jag haft en 40D under väldigt lång tid.

Om du saknar erfarenhet av något endera märket så är det nog bara försöka grabba tagit i husen och klämma samt känna på dem, vad som passar dig best med knappar och funktioner.

En sak jag saknar dock på min 70D som Nikon har på sin D7100 är dubbla minneskort, men det är ungefär det enda.

Annars finns det massor med bra videos på youtube där de jämför dem.

http://www.youtube.com/results?search_query=7d+vs+d7100+&oq=7...

[Desk] 4670K (@ 4.2) : MSI 780 OC : VENGEANCE 16GB RAM : Samsung 840 Evo 250GB+2x4TB HDD
[Server] Prodigy - Xeon E3-1260L - Asus P8H67-I B3 : 8GB RAM : Win 2012 Server
[Gallerier]: M-ITX HTPC - M-ITX Server(Bitfenix Prodigy) - M-ITX Desktop - Old: Server / HTPC

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Jimi84:

Nikon gör fina saker, men fascineras ändå av Canons EF kompabilitet. Ganska häftigt och kunna dra fram ett objektiv från 87, ganska häftigt att något 26 år gammalt fortfarande fungerar, inte så ofta det händer bland elektroniska prylar.

Större delen av mina objektiv är tillverkade före 1987 och fungerar finfint på i stort sett alla Nikon-kameror som tillverkats från slutet av 50-talet... Nyare objektiv är dock svårt att använda på riktigt gamla kamerahus, men objektiven är i de flesta fall lätt att modifiera eller fungerar direkt på alla Nikons kamerahus som finns att köpa idag.

Canon valde att dumpa sin bakåtkompabilitet totalt när de gick från FD till EF-fattningen. Därav finns det mängder med gamla fina FD-objektiv som idag är väldigt svårt att hitta någon användning.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||