Less på FreeNas, Alternativ?

NAS4Free? Jag har haft min igång sen juni utan ett enda strul.

Annars OpenMediaVault, OpenFiler, unRaid, eller en FreeBSD utan "fluff".

Nas4free kör jag efter haft samma problem som dig... Blev tokig på FreeNAS och tucker n4f ärbättre alternativet! Kör på emdebbed med usb sticka som operativet Min har rullat på uyan problem sedan i Augusti!

ZFS är inte skonsammare mot diskar. Däremot sköter det skrivningar och dataintegritetskontroll på sådant sätt att risken att förlora data minimeras. En viktig aspekt är ju dock just att det är "ovanligt bra" på att upptäcka eventuella fel istället för att bara köra på som om inget hade hänt (och låta användaren upptäcka senare att filerna kanske inte riktigt har rätt innehåll längre).

Vad gäller FreeNAS så är det inte baserat på Linux utan FreeBSD (gör kanske inte någon enorm skillnad för dig men det är ju bra att veta vad för OS du är mest betjänt av expertis inom) och det är trots allt mycket som du kan göra i webbgränssnittet om du inte trivs i kommandoraden (som ju är en av grejerna som skiljer FreeNAS från att t.ex. köra FreeBSD rakt av).

Vad gäller t.ex. Nas4free som nämns så är det ju ett system med snarlikt upplägg jämfört FreeNAS (de har ett gemensamt förflutet). De är förstås på intet sätt identiska men jag tror inte personligen utifrån vad jag sett av dessa att det ena helt skulle ändra din uppfattning jämfört med det andra.

Jag tycker vanilla FreeBSD är det bästa på en filserver. Kräver givetvis lite mer av användaren men är mer konsekvent och mer logiskt än Linux.
ZFSGuru kan du testa för att få lite feeling för FreeBSD.

Jag började med NAS4Free (när det fortf hette freenas v7) gick sedan efter 1år över till Freenas 8 & bytte vidare efter ca 6månader till ZFSGuru som är vanilla FreeBSD med ett grymt webinterface som är väldigt enkelt, använt ZFSGuru nu i drygt 2år och är sjukt nöjd. Min rekommendation är att köra ZFSGuru. Annars bör WHS eller Openfiler kanske vara ngt om det är så att just din hårdvara fungerar dåligt på BSD.

Det finns väldigt många guider till Ubuntu, för många. Man kan bli vansinnig när man måste gå igenom flera guider innan man hittar en som fungerar. Inkonsekvensen i Linux i allmänhet och speciellt i Ubuntu finner jag som mycket störande.

Själv kör jag Arch Linux med ZFS on Linux på min filserver. Tycker det är konsekvent och bra system, speciellt eftersom jag kör samma på min desktop så jag slipper krångla med massa olika. Körde FreeBSD på filservern förut men gillar Arch bättre.

Jag funderar på att köra Debian och ZFS on Linux på en N54L som ska vara offsite backup. Den ska ha fyra diskar + disk för OS.
Ska man köra RAIDZ2 eller RAID10?
Fördelen med RAIDZ2 är att den klarar av att två diskar går sönder, oavsett vilka. RAID10 kan sluta fungera om man tappar "samma disk" i båda RAID1-konfigurationerna (hoppas ni förstår vad jag menar). Dock är RAID10 enligt uppgift mycket snabbare.
Ska labba lite med detta i helgen förhoppningsvis.

Får man i ordentligt med minne i en sån där?

RAIDZ2 tycker jag, iaf.

Jag vet iofs inte vad du har för krav men jag har ju inte upplevt RAIDZ2 som jättelångsamt. Sedan låter det ju inte som att ditt användningsområde är extremt känsligt prestandamässigt.

Jodå, går utmärkt att köra SMART tester, de läser ju inte av filsystemet. Däremot har jag börjat formatera alla diskar innan jag använder dem, det är först när man skriver till disken som man märker om någon sektor är trasig, kan vara att SMART inte flaggar annars.

Vad menar du med installation via USB-minne inte är optimalt. Man installerar inte ZFSGuru på en USB-pinne, man installerar på disk från USB-minne, cd, IPMI eller hur man vill som med alla andra OS.

Brukar alltid testskriva hårddiskarna med hdtune och/eller tillverkarens program. När det gäller OS-diskar så slarvar jag lite.

Då jag kör Linux så funkar CrashPlan som backup för mig. Tar bara på det viktigaste så för tillfället ligger 1,3 TB kontinuerligt backupat uppe i "molnet".

Edit: ZFS Guru är dock baserat på FreeBSD och där funkar nog inte CrashPlan.

Ja asså det går ju att använda sig av ZFS Send | Receive, bara koppla in en disk skapa en pool och sedan skicka snapshots till disken.
Eller om du vill göra på det gamla hederliga viset kan du ju ha antingen UFS eller ZFS och bara kopiera med cp -r eller om du kör grafiskt interface, dra och släppa. Rsync fungerar ju också, crashplan fungerar också eftersom FreeBSD kan köra de flesta linux applikationer med linux emulation påslaget, tex crashplan går utmärkt. Går att installera från Ports tree.

Hur har det gått med ZFSGuru i veckan?
Då forumen på zfsguru.com är lite halv döda så vore det as nice med fler ZFSGuru users på sweclockers som kan dela med sig av erfarenheter och problem lösningar. Mina enda problem jag har haft har dock varit med åäö i terminalen som jag löste genom att lägga in svenska i bash profilen.
Sedan lite små problem med pass-through ljud i XBMC efter omstarter - som man som såklart endå undviker att utföra & sällan slipper utföra.

De gånger jag inte kännt att jag orkat ge mig på vissa BSD program typ deras native ftp-lösningar, behövs sällan då SSH/sFTP-server finns förinstallerad, så har jag löst det genom att köra en windows baserad ftp-lösning ovanpå wine Använder ftp för att strömma media till polarnas XBMC över Internet.