Geforce GTX 780 Ti är fullständiga GK110 med 2 880 CUDA-kärnor

Det har talats om detta många ggr. både här och på andra forum. Folk hävdar att ex. inte GK104 kan använda 4GB fullt ut. GTX680 med 4GB kan iofs adressera hela minnet men det blir väl förmodligen med prestanda förlust. Har även läst att det alltid är bäst att matcha bussen med bussbredden på själva minnena vilket man gjort med 2GB variant av GK104, 3GB varianten av GK110 aka GTX780, 4GB för R9 R290) Det sistnämda kunde de lika gärna haft en mindre memory controller och snabbare minnen (likt 780Ti) och på så sätt sparat utrymme kretsen). Sen har jag läst att det inte går att adressera hela minnet sammtidigt när minneskapslarna får dela på bussen. Nedan kommer ett ex.

När ASUS släppte sitt 680 klagade många här på att det inte kom med 4 GB, ASUS svarade:

Vi har testat 4GB och det testarna visar är två klara anledningar för oss att inte hoppa på 4GB-tåget.

- 2 minnesmoduler per kanal kräver clock skew (för synkning), det innebär mer fördröjning och således något lägre generell minnesbanbredd vid samma klockfrekvens. Det mycket extrema scenariot (7680x1440/1600 eller 3060x1920) där den extra minnesmängden ger ett par procent extra prestanda, är det inte spelbara fps det handlar om.

Kinc från Asus skrev även:

Vi introducerar en 4GB-variant pga efterfrågan är stor, framförallt 660 Ti och 670 med 4GB har varit efterfrågat från slutkonsument. Vi står fortfarande fast vid att prestanda-skillnaden enbart existerar i extrema fall, då skall det även påminnas om att skillnaden i extremfall inte ligger mycket utanför felmarginalen. Det är förvånade att efterfrågan har blivit såpass stor som den är nu för GTX 660 Ti, 670 och 680 med 4GB. Vi har aldrig sett det tidigare. Speciellt när de tester vi gjort själva och tagit åt oss från media visar att det det inte gör någon skillnad.

Nu säger jag inte att det gör speciellt mycket, för det gör det ju uppenbarligen inte. Men samtidigt så är det av mindre betydelse för GPGPU vilket detta kortet från början är avsett för.

Tja det var ju det jag menade, tydligen hade dom problem med den större kretsen dom tänkt använda, om det var tillverknings eller design problem eller någon annan anledning är oklart, vad som är fakta är att den krets som var ämnad till högre mellanklassen presterade så bra att det blev topp kortet 680 med pris kring AMD's motsvarighet runt 5000kr. nVidia kunde då i lugn och ro koncentrera sej på att ta fram beräknings kretsen GK110 istället för att slänga ut pengar på GK100 som tydligen inte behövdes som är min tes, en krets som också skulle ha blivit dyr att tillverka på grund av storleken. Att jag kastade ut begreppet "den riktiga ersättaren" gjordes med utgångs punkt att driva lite med en och annan kort fanboy som har svårt att svälja att kära nVidia kunde kränga mellanklass kretsar för högre pris eller svara på AMD's kort med just den typen av krets, mycket underhållande läsning. En sak man bör förstå är att dessa företag gärna vill dominera lite men ej sänka sina motståndare, det skulle skada marknaden, IBM (Big Blue) stöttade också konkurrenter för att driva på utvecklingen (jobbade lite på IBM under 80:talet så jag vet om detta)

Skickades från m.sweclockers.com

Min första post här.

Många pratar om det nödvändiga med mycket minnen på Gpu`n, men personligen tror jag flerskärms lösningar kommer att bli förlegat inom en snar framtid (2 år kanske?) Ungefär som TripleHead...eller vad det nu hette, är "stenålder" idag. Tänker då främst på OculusRift men det kommer troligen komma fler aktörer med liknande tekniker.

Vet flera som redan i det här tidiga stadiet har köpt hem och testat och att det, enligt dom, ger en överlägsen upplevelse jämfört med dagens lösningar.
En kille testade det i ett flygsimulator spel och berättade att han rent fysiskt mådde lite illa i början. Ungefär som på en bergochdalbana, så intensivt var det.

Som sagt, tror mycket minne kommer att få mindre betydelse i framtiden.

Inte relevant för vad? Jag har bara sagt att kortet inte är optimalt för mer än 3GB Vram, därav en bredare buss med mindre minne på R9 290X (jämfört med ex Titan). På R9 290x har de valt att göra en buss som är optimal för mängden minne kortet faktiskt har (när det säljs som ett grafikkort för vanliga konsumenter).

Att det kan få slappas till lite på latenser vid flera minneschip är inget konstigt, även fast prestandaskillnaden brukar vara minimal. Men det är inte samma sak som att inte kunna addressera. Angående 290X så valde de en 512bit buss för att det tog MINDRE plats. Genom att bredda bussen och öka antalet minneskontrollers kunde de få upp bandbredden samtidigt som varje enskild minneskontroller kunde göras mycket mindre. En minneskontroller som kan köra ett GDDR5-chip i full fart är mycket mer komplex än om man nöjer sig med en simpel som inte klarar av fullfart. Det är därför AMD kör så låg minnesfrekvens på 290X.

Du skrev: "Helt rätt, men det är ju inte spel Titan är gjort för. Annars hade man inte lagt 6GB på en 384-bitars minnesbuss."
Jag hävdade att det visst är gjort för spel då kortet är omgjort för att passa till det ändamålet, istället för beräkningar som ursprungskortet (Tesla) är gjort för. Då drog du upp det det här med minnesbuss och mängden VRAM, vilket är irrelevant i den frågan. Då handlar det mer om huruvida den lösningen är optimal för spelprestanda eller inte, men det är i alla fall vad Nvidia har gjort. Oavsett, Titan är gjort för spel. Det är vad Nvidia officiellt säger, sedan får du så klart ha vilken åsikt du vill om kortets minnesbuss.

Du har en poäng där, ingen kan ju fokusera på alla pixlar på tre skärmar samtidigt, ett par VR-Brillor behöver inte alls lika många pixlar för att ge samma upplevda skärpa.

Blir spännande att se prissätning på en eventuell GTX 780 Ti Black Edition. Om det blir ett bra pris på den så kan jag se för mig ett byte. Hade passat skitbra med Rampage IV Black.

LOL! Och lösningen är alltså inte optimal för spelprestanda, även om det bara skiljer väldigt lite när minneskapslar får dela bussen (som Asus hävdar). Men du kanske kan lite mer?

Jo, jag brukar läsa igenom intressanta trådar. Lugna ner mig? Jag säger som det är och du surar ihop som en annan grin-olle. Om du inte spelar med de där skräpkorten du slängde ur dig i din tidigare kommentar, så nämn dem inte. Du försökte få det att framstå som att det är hur lugnt som helst att spela med ett gammalt kort från stenåldern och fortfarande ha "flyt" i spelet. I called your bullshit.

Du läser bara lite så där selektivt va? Ditt argument var att kortet inte är gjort för spel, Nvidias ambition med kortet var att göra det snabbaste singelkortet till spel. De listar det som deras absolut bästa kort för det ändamålet (fram tills nu när 780 Ti kommer ut). Fortfarande, om lösningen inte var optimal spelar ingen roll, det är ett kort som är framtaget till spel. Vad är det du försöker argumentera om? Att du vägrar acceptera att det är ett kort för spel? Ta upp det med Nvidia om det besvärar dig så mycket.

"LOL!"

Undrar vem som blir gladast... den som får ett sådant här kort i julklapp, eller han som får en Playstation 4?

Mitt argument va inte att kortet inte är gjort för spel. Mitt argument va att GK110 inte är gjord för spel. Titan är iofs inte bara gjort för spel det heller, eftersom man inte helt nerfat singel/double precision, som de nu kommer att göra med Ti. Att de nerfar åtminstonde double precision och drar ner minnesmängden gör kortet mer till ett renodlat spelkort, trots att GPU'n fortfarande i sitt fulla format (ex. i Quadro K6000) kan så mycket mer och var menad till annat. Att det satt 6GB på Titan är förmodligen en kvarleva från Teslakorten mer än något annat, eftersom det kortet i huvudsak använts till beräkningar. Då spelar den ökade latensen mindre roll. Sen är det självklart så att ha den ökade minnesmängden hjälper även i spel (i extremare scenarion) men det är fortfarande inte optimalt för minnesbussen. Och nej, när de utvecklade GK110 så var det inte "Nu skall vi göra det snabbaste spelkortet någonsin" de hade i åtanke, utan ett riktigt kompetent beräkningskort de skulle kunna tjäna multum på. Nu har jag inte lust att argumentera detta mer. Du vill inte förstå vad jag skriver, och enligt dig är det tvärtom. Det kan vi iallafall vara överens om. *puss*