Vad får man för en välanvänd Nikon D7000?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Vad får man för en välanvänd Nikon D7000?

Märker att min D7000 blir liggande hemma efter köp av D700. Frågan är om man får ngt för den. Den har gått > 26 000 exp, och det syns. Inte så att den är skadad eller repad, men färgen är lite skavd i hörnen och på knappar. Tänkte isf sälja den med ett Nikon 16-85 och Nikon 35 f/1.8. Någon som har koll på vad man kan sätta för pris? De D7000 som finns till salu som jag sett är alla i toppskick och med mkt färre exp.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Med 26k exponeringar har den ju knappt varmts upp. Jag hade nog salt alla sakerna separat dock, allt ar tillrackligt bra saker for att du far ut mer var for sig.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Håller med, 26k är inte mycket. Min d7000 har gått 51k och är i nyskick utseendemässigt fast då är jag enda ägaren. Ingenting skavt eller kantstött. Sen känns det inte som jag haft min kameran länge alls... sen att den gått långt beror väl på att jag tar mycket bilder. Min är dock inte till salu.

Sen vad man får för en beg är ju svårt. Beror nog helt på köparen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

En närmare undersökning säger att man knappt får något för huset. Så då kan jag lika gärna behålla det. Jag vet att 26 000 inte är mycket för den kameran, men de flesta andra D7000 man ser till salu har gått mkt mindre. Och det finns väldigt många sådana.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Inveramsay:

Med 26k exponeringar har den ju knappt varmts upp. Jag hade nog salt alla sakerna separat dock, allt ar tillrackligt bra saker for att du far ut mer var for sig.

min d90 har gått 34k nu och sensorn har fått flera pixelfel redan (syns ju inte på de flesta bilder men iaf). Cyberphoto säljer nya D7000 för 5800kr tror jag.
För enbart huset hade jag förväntat mig runt 3tusen om den ser okej ut.

Går själv i uppgraderingstankar men vill helst lägga pengarna på bättre optik snarare än bättre hus så personligen hade en beg, välskött d7000 eventuellt varit intressant...

R5 1600@3,8ghz, Sapphire Fury Tri-X, 16GB, 750GB crucial SSD, Fractal newton R2 650 watt, Asus Prime B350-plus , Phanteks 400s vit, Dell u2515h
https://www.flickr.com/photos/albinivik/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Marie96:

En närmare undersökning säger att man knappt får något för huset. Så då kan jag lika gärna behålla det. Jag vet att 26 000 inte är mycket för den kameran, men de flesta andra D7000 man ser till salu har gått mkt mindre. Och det finns väldigt många sådana.

Förstår hur du känner men jag som har köp/sälj på blocket som andra hobby brukar tänka såhär,
Behåller du den så har du en kamera som blir liggandes på hyllan tills den är värd 0 kr.
Säljer du den har du 3000 kr och plats för en godisskål i hyllan.

Ett annat allternativ är en bytes annons. Då kan du ju byta mot tex ett objektiv, stativ eller blixt som kostade ungefär lika mycket som kameran när den var ny. Det brukar i alla fall jag tycka "känns" med värt (trots att det egentligen är samma sak som att sälja den för tre och sedan pruta ner ett objektiv som kostat 7 till 3).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Apr 2004

<rant>
Ett stort problem med att sälja saker (speciellt kameragrejer) begagnat är att köpare idag är sjukt bortskämda. De vill ha löjliga fantasipriset för saker som helst bara legat på hyllan hemma hos nån pensionär och på sin höjd fotat kanske tio bilder. Speciellt kamerahus drabbas av detta, och en stor del av problemet är tillverkarna som hela tiden rullar ut nya modeller utan att tillföra speciellt mycket av förnyelse. Canon är en stor skurk här men även Nikon har börjat falla till föga för detta, se bara på D610 som är så gott som _identisk_ med D600 men som ändå lanseras som en uppgradering.

En D7000 med 26k exponeringar är i mina ögon rätt standard. Kameror ska användas. Man fotar med dem och då får de skavanker. Min D600 har ett litet jack i kanten från när den lossnade från ett illa åtskruvat stativ och rasade ner i ett trägolv. Sånt händer! Min gamla F4 som är 25 år gammal ser ut som om den fotat sig genom helvetet och tillbaka, men den funkar utan problem och har varit regelbundet servad av sin förre ägare.

Men grundproblemet är att köpare är så sjukt bortskämda med den höga produktionstakten av kameror idag, vilket gör att kamerautrustning fort förlorar löjligt mycket i värde.
</rant>

För att hålla mig till ämnet, jag håller med Nisse-Tuta. Hellre sälj den även om det blir till skampris än att den ligger på hyllan och samlar damm tills den är helt värdelös. En kamera som inte används är oavsett vilket värdelös och D7000 är för ny för att ha något som helst samlarvärde - om den ens nånsin kommer att få nåt sånt. En bytesannons kan ju också vara ett alternativ, att byta en kamera man inte använder mot en glugg man kanske kommer att älska är ju ett uppköp så att säga.

Min andra dator är en IBM 709
If there was hope, it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five percent of the population of Oceania, could the force to destroy the Party ever be generated.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Håller med om att ha drösvis med husliggande är meningslöst dock så är det inte alls dumt med ett extrahus.
Jag har en d7000 och en d5100 som jag tänkte sälja men istället behöll och det händer ibland att det faktiskt är guld mee två hus. Det finns lägen där det av olika anledningar inte är någon bra ide att räkna med objektivbyten på samma hus i fält.

Min d5100 är idag min andra-kamera som jag faktiskt använder oftare än jag trodde. Man upptäcker lyxen med ett extrahus. Men det beror nog på hur man tänker som fotograf.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Håller med om att 2 hus är väldigt trevligt och ganska lätthanterligt, jag själv brukar ofta ha både tele och normal på varsit hus för att slippa byta optik, det är så smidigt att bara byta kamera snabbt, funkar jättebra när man är ute på fotoexpedition, så 2 hus är bra, 3 är däremot inte lika smidigt att bära på eftersom vi bara har 2 axlar...

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av mrqaffe:

Håller med om att 2 hus är väldigt trevligt och ganska lätthanterligt, jag själv brukar ofta ha både tele och normal på varsit hus för att slippa byta optik, det är så smidigt att bara byta kamera snabbt, funkar jättebra när man är ute på fotoexpedition, så 2 hus är bra, 3 är däremot inte lika smidigt att bära på eftersom vi bara har 2 axlar...

Håller med. 2 är det som man kan hantera på rimligt vis.

Sen nu den kallare årstiden är jag inte heller pigg på att stå och byta objektiv med stelfrusna fingrar. Alternativet är annars en superzoom.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Jag hade ju tänkt att ha kvar D7000 från början. Om jag säljer den behöver jag köpa ett längre macro. Till sländor/fjärilar.. Men det är ju långt till den säsongen..

Som extrakamera har jag redan en gammal D60 som man absolut inte får något för..

Håller med om att köpare är kräsna.. Men å andra sidan är jag likadan själv, när jag köper. Bara för att det finns väldigt fräscha, begagnade grejer..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Jag köper gärna en kamera som är uppenbart använd. Varför har den inte använts annars? Något fel på den? Sen är prylarna ju mycket billigare om dom har lite skavanker

Simlärare