Kamera + objektiv för sportfoto!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009

Kamera + objektiv för sportfoto!

Jag är i köpartankar på en första systemkamera, och behöver då köpråd för kamerahuset samt objektiv.

Det jag vill fotografera i huvudsak är ishockey, även annan sport. Det innebär att jag vill ha skarpa och ljusa bilder. Inte intresserad alls (i dagsläget) av att filma. Så fotandet står i fokus.

Har kikat och verkar som att Nikon eller Canon är det som man bör köra, då det gäller märke. Objektiven, inte lika bra koll där. Vill minnas namnet Sigma dock.

Köpa nytt vore kul, men har även förstått att då det gäller begagnat kan man fynda rejält. Helt klart intressant, då man inte har världens största budget. För objektiven lär väl ramla in allt eftersom man lär sig hantera kameran.

Shoot!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Sports är det dyraste man kan fota iom köp av kamera och objektiv!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av HiFibrorn:

Sports är det dyraste man kan fota iom köp av kamera och objektiv!

Jo, har förstått det. Därför vore det bra med en fingervisning av vilken typ av kamerahus och objektiv som är intressant i det anseendet. I stället för att åka till en lokal elektronikbutik och bli lurad på ett kamerapaket som bättre passar macro-bilder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Jag hade sagt, köpt valfritt kamerahus (vettigt) typ 60D alt D7000 och satsa på bra optik. Skulle säga fast 50/70mm etc för att få in bra med ljus!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Venture tower
Registrerad
Jan 2007

Vet inte vad du har för budget, men inomhussport blir dyrt i kameraväg.

Det jag skulle rekommendera är en Canon 7D och ett 70-200 2.8 (IS behövs inte, då slutartiderna kommer vara höga nog). Om du vill spara lite pengar så köp ett Sigma, annars är Canons riktigt bra grejer. Om du vill spara ännu mer så är nog en 70D ett bra alternativ. Med dessa grejer komme du inte bli missnöjd! Frågan är bara hur mycket du är redo att lägga ut.

Och om frågan senare skulle dyka upp, så kan jag säga att i sportsammanhang är Sigmas 70-200 2.8 ett bättre val än Tamrons, då fokusmotorn är mycket bättre på Sigmas

Intel 3570K + CM 212 EVO - Corsair 16GB - Asus GTX 660Ti OC - Gigabyte Z77X-D3H - Sandisk 240GB -
WD Green 7,5TB - E9 580W - Antec P182 - Acer XF240H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011

Kan inte så mycket om Nikon, men när det gäller Canon så finns det ett par bra alternativ.. Men det beror ju också hur mycket du kan plöja ner i pengaväg.

Proffs:
Dyrt: EOS 1D (MKIV eller 1DX) och 70-200mm 2,8L, 300MM 2,8L, 200-400MM 4L
Budget: EOS 1D MKIII, 70-200mm 4L (Begagnat)

Semiproffs:
7D och 70-200mm 4L allternativt 2,8L om det ryms i budget.

Har själv kört med ett antal hus i sportsammanhang och det är skillnad på hus och hus. Vill man stå där och hoppas man får med händelsen eller veta att man får med den..? Vissa kameror är snabbare än andra, så är det bara.
Sen är det inte så värst mycket ljus i arenorna, så ett ljusstarkt objektiv är att föredra.

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011

Vilken sport?

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2007

Sony a99 och ett snabbt ljusstarkt objektiv så får du autofokus även under bildtagning/filmning.

När något upprepas ofta så uppfattas det som sanning...
Det hör man ofta...
hmm...
Här är en fördjupning sett från ett lite annat håll https://youtu.be/cebFWOlx848
Läs också boken Thinking, Fast and Slow

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006

För inomhus ska du se efter ett objektiv med konstant f/2.8 och 70-200, sedan med kamerahus är det en fördel ju högre burst rate kameran klarar av över en viss period, då du blir enklare för dig att få just DEt kortet du vill ha.

Köper du ett objektiv som inte är snabbt nog(typ 4.0-5.6 eller liknande), vill det bli mycket svårt för dig att få bra kort, även om modärna kamerahus klarar av högre iso tal mycket väl.

Kolla på begagnat Nikon D700(för fullframe), D7000(crop sensor) ny eller begagnat/refurbished(Ebay)

Sedan några av 70-200 objektiven som finns, har du budget som är stor nog köper du ett begagnat Nikon f/2.8 70-200, har du lägre budget köper du Sigma eller Tamrons motsvarande, vilka av de två senaste som är bäst får du söka lite på nätet efter!

Att köpa begagnade objektiv betyder att sköter du dom bra kan du kanske få tillbaka hela beloppet du betalde för det, och då särskilt om du köper Nikon(eller Canon) objektiv då dom håller sig bäst i pris.

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009

Hittade denna tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155341, efter att jag skapat den här (såklart). Där verkar det som att ett 100D inte är så pjåkigt kontra de hus ni nämnt. Korrekt?

Ja snabbheten är viktig, vill kunna smattra på och ta bra bildserier. Så man inte t ex missar skottet/målet/tacklingen.

Varför jag nämnde just 100D, är för att den känns rätt okej i nypris (http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/EOS1...). Detta för 199:- (om man köper en 100D) känns riktigt prisvärt: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/EF50MM18...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av roosterx:

För inomhus ska du se efter ett objektiv med konstant f/2.8 och 70-200, sedan med kamerahus är det en fördel ju högre burst rate kameran klarar av över en viss period, då du blir enklare för dig att få just DEt kortet du vill ha.

Köper du ett objektiv som inte är snabbt nog(typ 4.0-5.6 eller liknande), vill det bli mycket svårt för dig att få bra kort, även om modärna kamerahus klarar av högre iso tal mycket väl.

Kolla på begagnat Nikon D700(för fullframe), D7000(crop sensor) ny eller begagnat.

Sedan några av 70-200 objektiven som finns, har du budget som är stor nog köper du ett begagnat Nikon f/2.8 70-200, har du lägre budget köper du Sigma eller Tamrons motsvarande, vilka av de två senaste som är bäst får du söka lite på nätet efter!

Ja, f/2.8 verkar vara "the shit". Vad är skillnaden på ett 70-200 och ett 50 mm, båda är f/2.8. Zoomen?

En Nikon D700, vad är motsvarigheten hos Canon (grova drag)? Känns som full frame är lika bra att köra på, när man väl investerar i ett kamerahus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011

Tja, först och främst vad har du för budget, och än en gång vilken sport skall du fota. Ett kort ljusstarkt tele är ju bra om du skall fota pingis eller gymnastik t.ex. Det är en helt annan femma att fota fotboll och hockey.

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av FreakyLeo:

Tja, först och främst vad har du för budget, och än en gång vilken sport skall du fota. Ett kort ljusstarkt tele är ju bra om du skall fota pingis eller gymnastik t.ex. Det är en helt annan femma att fota fotboll och hockey.

Svårt att säga angående budgeten, då jag kommer försöka hitta iaf objektiv begagnat. Men säg 6000:-.

Ishockey, som det står i texten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av JewelNite:

Ja, f/2.8 verkar vara "the shit". Vad är skillnaden på ett 70-200 och ett 50 mm, båda är f/2.8. Zoomen?

En Nikon D700, vad är motsvarigheten hos Canon (grova drag)? Känns som full frame är lika bra att köra på, när man väl investerar i ett kamerahus.

Ju högre brännvidd ju mera förstorning.

Ett objektiv på t.ex. 70-300 har en förstorning på ca. 4.3x, ett objektiv på 200mm har då en förstorning på 4x jamnfört med ett 50mm objektiv.

Att tänka på är att crop sensor (DX hos Nikon) kamerahus gör att ett objektiv på 70-200 tilsvarar 105-300mm(1.5x/Canon 1.6x) jamnfört med fullframe som alltid vill vara vad brännvidden faktiskt är.

Hoppas du fattar vad jag skriver, har bara läst på om kameror på engelska, är själv Norsk dock tidligare bott 9 år i Sverige.

Dina ögon har en brännvidd på ungefär 35mm(på fullframe, uppges alltid som fullframe)

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av JewelNite:

Svårt att säga angående budgeten, då jag kommer försöka hitta iaf objektiv begagnat. Men säg 6000:-.

Ishockey, som det står i texten.

Då har du inte mycket att välja på. Då får du plocka ett beggat 70-300, gärna med bildstabilisering, och ett beggat hus med så bra iso-prestanda du kan få tag i.

EDIT: Såg att du tänkte köra fullframe. Det är inget att rekommendera på din budget då du inte kommer lika långt med ditt tele som du skulle göra med en crop-kamera. Skall du ha samma räckvidd som 70-300 på en crop och dessutom ha en ljusstark glugg så snackar vi 6-siffriga belopp.

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av roosterx:

Ju högre brännvidd ju mera förstorning.

Ett objektiv på t.ex. 70-300 har en förstorning på ca. 4.3x, ett objektiv på 200mm har då en förstorning på 4x jamnfört med ett 50mm objektiv.

Att tänka på är att crop sensor (DX hos Nikon) kamerahus gör att ett objektiv på 70-200 tilsvarar 105-300mm(1.5x/Canon 1.6x) jamnfört med fullframe som alltid vill vara vad brännvidden faktiskt är.

Hoppas du fattar vad jag skriver, har bara läst på om kameror på engelska, är själv Norsk dock tidligare bott 9 år i Sverige.

Ah, okej. Så fullframe är det optimala alltså.

Canon eller Nikon, vilka hus har generellt mer "stöd" för andra objektiv?

Haha, ingen fara alls med språket.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av JewelNite:

Hittade denna tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155341, efter att jag skapat den här (såklart). Där verkar det som att ett 100D inte är så pjåkigt kontra de hus ni nämnt. Korrekt?

Ja snabbheten är viktig, vill kunna smattra på och ta bra bildserier. Så man inte t ex missar skottet/målet/tacklingen.

Varför jag nämnde just 100D, är för att den känns rätt okej i nypris (http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/EOS1...). Detta för 199:- (om man köper en 100D) känns riktigt prisvärt: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/EF50MM18...

100D är en nybörjarkamera med ganska värdelös ISO-prestanda och allmänt slö.
4 bilder i sekunden är ju inte så värst mycket och sedan lär den ju inte kunna ta hand om så många i taget heller. Så det blir väl kanske 10 bilder sedan vänta en bra stund och sedan 10 bilder vänta...

Skrivet av JewelNite:

Ja, f/2.8 verkar vara "the shit". Vad är skillnaden på ett 70-200 och ett 50 mm, båda är f/2.8. Zoomen?

En Nikon D700, vad är motsvarigheten hos Canon (grova drag)? Känns som full frame är lika bra att köra på, när man väl investerar i ett kamerahus.

70-200mm är ju om du vill fotografera en/några spelare på isen. 50mm är om du vill få med större delen av arenan....

Fullformat är bra till porträtt eller landskap. Med en crop-kamera får du en brännviddsförlängning på 1,4-1,6 beroende på CCD.
Detta gör att t.ex. ett 100mm blir 140-160mm istället. Du kan alltså komma närmare objektet du vill fota.

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av JewelNite:

Ah, okej. Så fullframe är det optimala alltså.

Canon eller Nikon, vilka hus har generellt mer "stöd" för andra objektiv?

Haha, ingen fara alls med språket.

Optimala vet jag inte, finns många pro fotografer som använder crop sensor, generelt kan man säga att FF kamerahus vill klara av ett högre iso värde utan att förlora kvalité, dvs. mindre brus/gryniga kort.

Jag är inte säcker på hur det fungerar på Canon, men på Nikon kan du köra FF objektiv utan problem på crop sensor kamerahus, fungerar faktiskt andra vägen runt också, dock vill man få vignetting då.

[edit]

Själv har jag bl.a. ett Nikon 70-300 f/4.5-5.6 VR objektiv, denna köpte jag medvetande om att jag bara kan använda det i fullt dagsljus, blir det mörkare ute har jag andra objektiv, fast inga med så lång brännvidd.

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011

Jag vill också veta var man kan få en full-frame och ett 70-200 2,8 för 6000kr...

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av FreakyLeo:

Jag vill också veta var man kan få en full-frame och ett 70-200 2,8 för 6000kr...

Tyvärr är det omöjligt, tycker först TS ska köpa ett ok kamerahus med en prime lens, sedan spara ihop till objektivet, och då kanske satsa på Tamron eller Sigma. Då det oftast är halva priset av Nikon/Canon orginal.

Till TS, om jag hade en tight budget hade jag köpt D7000 begagnat/refurbished/ny, med Nikon f/1.8D(då D är lite billigare än G)

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

För 6000kr skulle du nog kunna hitta en begagnad Nikon D90 (bör gå att hitta från 2000kr pch uppåt) och ett begagnat Nikon AF 80-200/2.8 (de välanvända äldre versionerna med skjutzoom brukar gå för typ 3000kr och uppåt). Mycket bättre än så blir det nog inte med 6000kr som budget och det är en "helt okej" kombo, men man kanske inte kan ju inte förvänta sig lika bra resultat som med nyare/dyrare grejer.
Autofokusen kommer inte att vara dundersnabb och det får inte supersnabb sekvenstagning, men såntdär går i väldigt stor utsträckning att leva utan/jobba runt om man är insatt i sporten och kan läsa spelet och lär sig tajma.
Om man inte tänkt försärja sig på det hela så behöver man ju inte heller ha 100% keepers, utan det är ju mest att man grämer sig lite om man får några bilder som potentiellt kunde blivit bra men som blir lite suddiga.
Skulle du köpa nytt och ändå hålla nere priset så skulle jag kolla på D7000 och Tamrons eller Sigmas 70-200/2.8-objektiv, men det blir ju rätt mycket mer än 6000kr.

Ett 50mm objektiv blir nog en smula kort. Annars är det ju ett prisvärt objektiv.

Ang. "fullformat" så anser jag inte att det är aktuellt med din budget. Bland de billigare husen du kan köpa som är vettiga är nog en begagnad D700 och redan där är budgeten övertrasserad, om jag inte är helt ute och cyklar vad gäller begagnatpriserna. Därtill behöver du ju ett objektiv. Du kan visserligen komma undan med f/4 istället för f/2.8, men måste åxå upp i 300mm (Där finns ju Sigma 100-300/4, som är ett mycket bra objektiv) för att få "samma bild" som med crop-kamerorna, men då har du inte längre någon fördel av den större sensorn och då är det ju lite meningslöst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av dumbo:

För 6000kr skulle du nog kunna hitta en begagnad Nikon D90 (bör gå att hitta från 2000kr pch uppåt) och ett begagnat Nikon AF 80-200/2.8 (de välanvända äldre versionerna med skjutzoom brukar gå för typ 3000kr och uppåt). Mycket bättre än så blir det nog inte med 6000kr som budget och det är en "helt okej" kombo, men man kanske inte kan ju inte förvänta sig lika bra resultat som med nyare/dyrare grejer.
Autofokusen kommer inte att vara dundersnabb och det får inte supersnabb sekvenstagning, men såntdär går i väldigt stor utsträckning att leva utan/jobba runt om man är insatt i sporten och kan läsa spelet och lär sig tajma.
Om man inte tänkt försärja sig på det hela så behöver man ju inte heller ha 100% keepers, utan det är ju mest att man grämer sig lite om man får några bilder som potentiellt kunde blivit bra men som blir lite suddiga.
Skulle du köpa nytt och ändå hålla nere priset så skulle jag kolla på D7000 och Tamrons eller Sigmas 70-200/2.8-objektiv, men det blir ju rätt mycket mer än 6000kr.

Ett 50mm objektiv blir nog en smula kort. Annars är det ju ett prisvärt objektiv.

Ang. "fullformat" så anser jag inte att det är aktuellt med din budget. Bland de billigare husen du kan köpa som är vettiga är nog en begagnad D700 och redan där är budgeten övertrasserad, om jag inte är helt ute och cyklar vad gäller begagnatpriserna. Därtill behöver du ju ett objektiv. Du kan visserligen komma undan med f/4 istället för f/2.8, men måste åxå upp i 300mm (Där finns ju Sigma 100-300/4, som är ett mycket bra objektiv) för att få "samma bild" som med crop-kamerorna, men då har du inte längre någon fördel av den större sensorn och då är det ju lite meningslöst.

Jo jag vet 50mm är för kort för sport, men bara för att lära sig med kamerats funktioner, och dessutenom ha riktigt kul! medan man sparar ihop...

[edit]
TS: På nikonforum.se är det någon som säljer ett stort packet med bl.a. D7000 för totalt 11000, kanske han säljer bara kamerahus + ett objektiv till dig om du frågar?

[edit2] fotosidan.se finns också D7000 för 4200:-

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2002

Jag skulle heller inte rekommendera "Fullformat", då den har en annan DOF (Depth of field) jämfört med crop-sensor. Vilket gör det svårare att sätta fokus vid lågt bländarvärde (dvs. den är mindre förlåtande om fokus ligger lite fel). För sport behöver du lågt bländarvärde, dvs. ta bilder snabbt med så lågt ISO du kan.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av JewelNite:

Ja, f/2.8 verkar vara "the shit". Vad är skillnaden på ett 70-200 och ett 50 mm, båda är f/2.8. Zoomen?

Om du inte vet skillnaden mellan ett 70-200 och ett 50 mm-objektiv är det nog inte riktigt dags att investera i några nya, dyra fotoprylar än.
Fortsätt fota med det du har och köp inget förrän du förstår vad det är du behöver och varför du behöver det för dina specifika behov.

Skrivet av LordAlgar:

För sport behöver du lågt bländarvärde, dvs. ta bilder snabbt med så lågt ISO du kan.

Man vill ju alltid ta bilder med så låg ISO som möjligt, för att bevara detaljer och färger i bilden (om inte syftet är att artistiskt nyttja "effekten" av högt ISO).

För att vara lite mer pedagogisk än din konstigt formulerade mening jag citerade, så kan man väl helt enkelt säga att för att överhuvudtaget kunna ta användbara bilder i dåligt upplysta hockeyrinkar behöver man objektiv med stor bländare - annars kommer man behöva så pass långa slutartider att man får rörelseoskärpa.

Av nån anledning är det väldigt många amatörer som tycker sig vilja fota just hockey och ridsport, och inte sällan blir de besvikna av hur deras prylar presterar i miljöerna dessa sporter utövas.

Vill man kunna ta såna bilder finns det inget att göra än att öppna stora plånboken.
Budgetalternativet i sammanhanget är i dagsläget en begagnad 7D med ett begagnat 70-200/2.8 L USM, om vi tar Canon-grejer som exempel.
Nypris för ovanstående är ungefär 19 000:-

För en total nybörjare, med stramare budget, som vill försöka sig på det här med sportfoto skulle väl en begagnad 60D med ett begagnat 70-200/4 L IS USM kunna funka.
Har man sämre grejer än det, så jobbar man i uppförsbacke och motvind med att få till skarpa bilder.

[ SLI Titans, Nvidia Surround ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av LordAlgar:

Jag skulle heller inte rekommendera "Fullformat", då den har en annan DOF (Depth of field) jämfört med crop-sensor. Vilket gör det svårare att sätta fokus vid lågt bländarvärde (dvs. den är mindre förlåtande om fokus ligger lite fel). För sport behöver du lågt bländarvärde, dvs. ta bilder snabbt med så lågt ISO du kan.

Fast en fullformatssensor tar upp 1.3x extra ljus vilket betyder att ISO 100 på fullformat tar upp lika mycket ljus som ISO 250 på crop.

Sigmas 70-200 f2.8 HSM varianter utan OS är inte så dyra och tillsammans med en 60D kan du nog hålla dig runt 6000 men det är nog på håret. Hade du haft några tusen till hade du kunnat få mycket bättre hus som en 1D MkIII men fortfarande samma lite halvtråkiga sigma 70-200

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Har ingen erfarenhet av hocket men tycker man f/2.8 är för lite på DX, så kan jag tipsa om nikons 85/1.8G, det har jag själv använt vid ISO6400 på min d7000 för tex foto av gokart inomhus och det fungerar ypperligt. Många påpekar att 85/1.8G inte är något sport objektiv, vilket det inte är, men med bra teknik har det i praktiken fungerar utmärkt för mig både för gokart och för foto av flygande fåglar om man vill hålla en budget.

Poängen är att 85mm på DX är ett bra kort tele som och f/1.8 med skarp optik gör det IMO extremt prisvärt.

Sen hur 85mm på DX står sig för hockey vet jag inte då jag aldrig går på hocker själv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av olog-hai:

Om du inte vet skillnaden mellan ett 70-200 och ett 50 mm-objektiv är det nog inte riktigt dags att investera i några nya, dyra fotoprylar än.
Fortsätt fota med det du har och köp inget förrän du förstår vad det är du behöver och varför du behöver det för dina specifika behov.

Man vill ju alltid ta bilder med så låg ISO som möjligt, för att bevara detaljer och färger i bilden (om inte syftet är att artistiskt nyttja "effekten" av högt ISO).

För att vara lite mer pedagogisk än din konstigt formulerade mening jag citerade, så kan man väl helt enkelt säga att för att överhuvudtaget kunna ta användbara bilder i dåligt upplysta hockeyrinkar behöver man objektiv med stor bländare - annars kommer man behöva så pass långa slutartider att man får rörelseoskärpa.

Av nån anledning är det väldigt många amatörer som tycker sig vilja fota just hockey och ridsport, och inte sällan blir de besvikna av hur deras prylar presterar i miljöerna dessa sporter utövas.

Vill man kunna ta såna bilder finns det inget att göra än att öppna stora plånboken.
Budgetalternativet i sammanhanget är i dagsläget en begagnad 7D med ett begagnat 70-200/2.8 L USM, om vi tar Canon-grejer som exempel.
Nypris för ovanstående är ungefär 19 000:-

För en total nybörjare, med stramare budget, som vill försöka sig på det här med sportfoto skulle väl en begagnad 60D med ett begagnat 70-200/4 L IS USM kunna funka.
Har man sämre grejer än det, så jobbar man i uppförsbacke och motvind med att få till skarpa bilder.

Inte fan använder man ISO 100 när man fotar sport! ISO-värdet är ganska sekundärt när man fotar folk i rörelse på avstånd. Du proriterar alltid kort slutartid. Tillochmed i dagsljus skruvar man upp ISO så att man kan hålla 1/8000 eller 1/4000 i slutartid.

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av FreakyLeo:

Inte fan använder man ISO 100 när man fotar sport! ISO-värdet är ganska sekundärt när man fotar folk i rörelse på avstånd. Du proriterar alltid kort slutartid. Tillochmed i dagsljus skruvar man upp ISO så att man kan hålla 1/8000 eller 1/4000 i slutartid.

Håller med.

När jag fotade gokart körde jag ISO6400 och 1/1000s el 1/640s vid f/1.8, det blev kanon efter lite behandling. Jag har kört ut a4 fotoutskrifter och det ser kanon ut.

Det var inte heller svårt med fokus. Jag hade riggat min kamera och bad en person som inte alls är van vid kameran fota efter mina instruktioner (eftersom jag körde bilen) och de flesta bildena blev korrekt fokus. Jag blev faktiskt förvånad.

Det finns en del missförstånd gällande fokusprestandan ofta, det som tar LÄNGST tid är för kameran att hitta fokus, om man börjar helt fel. Eller när den jagar. Men om man följer fokus noga, panorerar så att kameran INTE tappar fokuspunkten så klarar man sig ofta rätt OK vid fokusföljning! med icke-sport objektiv. 85/1.8G är ett bra exempel. Man får anpassa tekniken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011

Senast jag var på hockey använde jag upp mot ISO 14000... låg stadigt på över 6400.
1DX och 300mm 2,8L..

Är man på Eliteseriens arenor, klarar man sig oftast runt ISO 3200-6400.

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2012

I sportfoto vill man ha de stora kanonerna helst men det finns flera saker att sikta på.

  • För sportfoto behöver du kort slutartid så det inte är suddigt.

  • Snabb seriebildtagning om möjligt. När man gissar att något spännande är på g behöver man kunna ta en serie med bilder för att fånga exakt rätt ögonblick.

  • Lång tele för att inte bara få en publicbild med nån spelare som nån svart liten prick.

  • Vill du se spelarnas miner och fånga varje rörelse och tackling är det pressplats så du inte sitter så högt och långt bort.

  • Sen krävs 150-200mm+ minst i längd på tele och gärna en bländare som är så låg som möjligt så du får lite ljus.

  • En kamera som klarar höga iso-värden gör också att du får det lättare med de höga bländare som billiga teleobjektiv kommer med annars.

Sportfoto är DYRT! X(

Gaming: CPU: 2600k@4.4GHz GPU: ASUS GTX780 RAM: 16GB HDD: SSD+Lagring Chassi: Fractal Define R4
Kamera: Nikon D600 Wide: 14-24/2.8 Normal: 24-70/2.8 Tele: 70-200/2.8
Övrigt: League of Legends > Cosplayer > Fotograf > IT-Tekniker > pryl***