Sverige har världens bästa spioner!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Sverige har världens bästa spioner!

Hörde på nyheterna i morse att Sverige är väldigt duktiga på att spionera. Tydligen har Snowden avslöjat att vi är en unik resurs för att spionera på Ryssland. Man blir liksom lite stolt som svensk över att FRA i Sverige är så duktiga! Sedan tycker jag i och för sig det är dåligt att skicka vidare det till USA, då går vi ju miste om att ha unik information, alltså har vi ingen fördel längre. Men antar vi även spionerar på USA. Skickar vi det till Ryssland då månntro?

Antar vi får fördelar av att dela det med USA. Kanske information i utbyte. Undrar hur vi använder den informationen? Lite spännande är det allt, som en spionfilm men i verkligheten... Tänk er, Sverige är världsledande som spioner! Känn stoltheten bubbla i kroppen!

Edit: Länk till avslöjandet: http://www.svt.se/nyheter/sverige/fra-spionerar-pa-ryssland-a...

Citat:

NSA uppmanades tacka FRA

Också i ett annat dokument framgår att FRA har en ledande position i signalspaningen mot Ryssland. I dokumentet, som är en instruktion till NSA:s högsta chefer inför ett högnivåmöte med FRA, så uppmanas cheferna att tacka Sverige ”och betona den primära roll som FRA spelar i egenskap av vår främsta partner i arbetet med det ryska målet, inklusive det ryska ledarskiktet”:

”Thank Sweden for its continued work on the Russian target, and underscore the primary role that FRA plays as a leading partner to Work the Russian Target, including Russian leadership, (…) and (…) counterintelligence. FRA’s cable access has resulted in unique SIGINT reporting on all of these areas.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2013

Förstår ärligt inte riktigt hypen angående detta. Är väl inget nytt att vi spionerar på ryssen vilket vi gjort sedan ww2 eller så.
Det som eventuellt kanske kan vara "nytt" är vad som händer med uppgifterna.
Information är en handelsvara så detta "avslöjande" är föga förvånande.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Bra att FRA kommer till användning och nytta.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003

Tycker det var onödigt av Snowden att läcka detta, Ryssland är trots allt ett land vi bör hålla kollen på och nu kommer detta bli mycket svårare. Relationerna mellan Rysslands regering (beroende på hur medvetna det var om detta spioneri) kommer antagligen nu försämras men det ryska folkets förtroende kan vi och USA vara säkra på att vi försämrat. Nog är jag för transparens men dessa "hjältar" har gjort en hel del skada som kunde undvikts om de utövat lite samhällsnyttigt omdöme istället för egen intressen eller extreminism/idealism av typen "rätt ska vara rätt" när de läcker information.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002

Jag tycker det kan vara rätt att "läcka" denna typ av hemlig information i vissa fall. Det är ett problem när organisationer i maktposition handlar emot grundlagar och konstitutioner utan inblick, ibland inte ens från ländernas regeringar, vad det verkar. Reaktionerna mot Snowden känns till stor del som att skjuta budbäraren, när han även låtit journalister göra bedömningar av materialet för publicering.

Om våra relationer med Ryssland skadas så var det ofrånkomligt när Sverige tog beslutet att genomföra detta, och det är denna handling som ska ses som anledningen (odds 1.0 på att ansvariga instutitioner i Ryssland redan var medvetna om allt som nämns). Snowdens läckor bestämmer bara tidpunkten för dessa avslöjanden. Har Sverige bestämt sig för att göra detta så bör vi också vara medvetna om konsekvenserna.

Spioneri har varit allerstädes närvarande genom historien. Ansvarigt riktat spioneri ses säkert fortfarande som positivt i den allmänna opinionen, beroende på definition. Reaktionerna gällande Snowden den senaste tiden riktas mot den ofokuserade insamling av data som sedan dessutom lämnas iväg till tredje part. Inte minst Europa har en tråkig historik i frågan.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004

Förstår bara inte varför det är så stor nyhet. Underrättelseverksamhet är tusentals år gammal.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nuuk
Registrerad
Sep 2007

Jag undrar bara att så snart det "läckas" och avsändaren är "Snowden" är det den ultimativa sanning om vad nu än innehållet är!
Hur verifieras hans "avslöjande sanningar" ?

CPU: Hexacore i7-980x ¤ KYLNING: moddad Corsair H70 ¤ MB: Asus Rampage 3 Extreme ¤ RAM: 12GB Corsair Dominator 1600MHz ¤ GPU: MSI GTX 760 ¤ PSU: EVGA SuperNOVA G2 1300W ¤ SSDer: Kingston HyperX Predator HHHL 240GB, Intel SSD 520 240GB, Intel SSD 330 120GB, Corsair Force GT SSD 120GB ¤ CHASSI: HAF 932 ¤ TANGB: Ducky Shine 2 MX Clear ¤ SKÄRMAR: Philips BDM4065 VA-LED 40" 3840x2160, QNIX 2710 LED E2 27" 2560x1440 PLS, Benq 24"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av phz:

Jag tycker det kan vara rätt att "läcka" denna typ av hemlig information i vissa fall. Det är ett problem när organisationer i maktposition handlar emot grundlagar och konstitutioner utan inblick, ibland inte ens från ländernas regeringar, vad det verkar. Reaktionerna mot Snowden känns till stor del som att skjuta budbäraren, när han även låtit journalister göra bedömningar av materialet för publicering.

Om våra relationer med Ryssland skadas så var det ofrånkomligt när Sverige tog beslutet att genomföra detta, och det är denna handling som ska ses som anledningen (odds 1.0 på att ansvariga instutitioner i Ryssland redan var medvetna om allt som nämns). Snowdens läckor bestämmer bara tidpunkten för dessa avslöjanden. Har Sverige bestämt sig för att göra detta så bör vi också vara medvetna om konsekvenserna.

Håller inte alls med här.
Vad Snowden i princip gör är att gå diktaturers och halvdiktaturers(som Ryssland) ärenden, vilket skadar oss som lever i demokratier.
Om man inte är helt naiv så är det ju en självklarhet att ta för givet att alla länder spionerar på varandra hit och dit. Det gäller garanterat också, tom i mycket högre grad, för diktaturer och halvdiktaturer.
Snowden väljer att bara avslöja hemligheterna från ena sidan. Skulle han på samma sätt avslöja ryskt spioneri skulle han garanterat hittas mystiskt död någonstans inom ett par veckor.

Västvärlden utgör inget som helst hot mot Ryssland, men Ryssland är ett reellt hot mot oss i väst. De hånar ständigt oss i Sverige i sina medier, de skramlar med sin vapenmakt, rustar upp massivt och tränar i övningar på att bomba oss i Sverige och vänder i sista sekunden. Självfallet är det då bra att vara uppdaterad om vad som egentligen sägs internt i ett sådant land.

Skrivet av phz:

Spioneri har varit allerstädes närvarande genom historien. Ansvarigt riktat spioneri ses säkert fortfarande som positivt i den allmänna opinionen, beroende på definition. Reaktionerna gällande Snowden den senaste tiden riktas mot den ofokuserade insamling av data som sedan dessutom lämnas iväg till tredje part. Inte minst Europa har en tråkig historik i frågan.

Ja, och det är väl såvitt jag vet just riktat ansvarigt spioneri det rört sig om i det här fallet ? Eller ?
Ofokuserad insamling av data om privatpersoner och dylikt är en annan sak, men att spionera för att ta reda på om Ryssland planerar något anfall den närmaste tiden är iallafall jag mycket tacksam över att FRA utfört.

Att lämna ut uppgifter till USA är däremot något man kan diskutera lämpligheten i.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av phz:

Jag tycker det kan vara rätt att "läcka" denna typ av hemlig information i vissa fall. Det är ett problem när organisationer i maktposition handlar emot grundlagar och konstitutioner utan inblick, ibland inte ens från ländernas regeringar, vad det verkar. Reaktionerna mot Snowden känns till stor del som att skjuta budbäraren, när han även låtit journalister göra bedömningar av materialet för publicering.

Om våra relationer med Ryssland skadas så var det ofrånkomligt när Sverige tog beslutet att genomföra detta, och det är denna handling som ska ses som anledningen (odds 1.0 på att ansvariga instutitioner i Ryssland redan var medvetna om allt som nämns). Snowdens läckor bestämmer bara tidpunkten för dessa avslöjanden. Har Sverige bestämt sig för att göra detta så bör vi också vara medvetna om konsekvenserna.

Spioneri har varit allerstädes närvarande genom historien. Ansvarigt riktat spioneri ses säkert fortfarande som positivt i den allmänna opinionen, beroende på definition. Reaktionerna gällande Snowden den senaste tiden riktas mot den ofokuserade insamling av data som sedan dessutom lämnas iväg till tredje part. Inte minst Europa har en tråkig historik i frågan.

Men är inte Ryss spioneriet både ansvarsfullt och riktat? Jag har förstått det som att FRA spionerat på den politiska toppen i Ryssland inte på gemene man där. Det tycker jag är både ansvarsfullt och riktat spioneri.

Jag är en av de första att anmärka att vi inte lever i efterdyningarna av ww2 längre men att inte spionera på ryssarna tycker jag vore godtroget speciellt i ljus av vad som hänt i Ryssland bara i år. Att Snowden har gått ut med dessa massövervakningar tycker jag är positivt och beundransvärt men jag tycker också att han bör visa ett större och mer selektivt omdöme än att ge ut sådan här information som, som jag ser det endast kan skada de positiva krafter vi har i världen idag. Relationen mellan västvärlden, Ryssland och Kina är bland de skörast men även politiskt viktigaste i värden, Snowden kan gott visa Amerikas snedsteg på andra vis än att leka med elden på detta vis tycket jag.

Jag är villig att nästan ( jag kanske faktiskt är skyldig till förutsätta detta om man skall vara ärlig) blint förutsätta att Ryssland håller på med samma verksamhet i liknande eller kanske större utsträckning med skillnaden att inte ens människor som Snowden vågar läcka information från den Ryska sidan.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av JesperT:

Ja, och det är väl såvitt jag vet just riktat ansvarigt spioneri det rört sig om i det här fallet ? Eller ?
Ofokuserad insamling av data om privatpersoner och dylikt är en annan sak, men att spionera för att ta reda på om Ryssland planerar något anfall den närmaste tiden är iallafall jag mycket tacksam över att FRA utfört.

Att lämna ut uppgifter till USA är däremot något man kan diskutera lämpligheten i.

Skrivet av tomten51:

Men är inte Ryss spioneriet både ansvarsfullt och riktat? Jag har förstått det som att FRA spionerat på den politiska toppen i Ryssland inte på gemene man där. Det tycker jag är både ansvarsfullt och riktat spioneri.

Uppgifterna om vad som har hänt är rätt knapphändiga. Formuleringen i läckan var "work the Russian target, including Russian leadership". Har det varit riktad militär spaning så må det vara hänt och intet nytt under solen, och kanske just går in under "ansvarigt riktat spioneri", även om det fortfarande inte är okomplicerat att ha en beroendeställning gentemot NATO-makterna när vi samtidigt har försöker ha någon sorts "neutral" trovärdighet i internationella konflikter.

Problemen i USA har väl främst varit att deras riktade spaning mot utländska makter har läckt i omfång till att innebära bevakning av "terrorism", vilket med glidande definition verkar kunna vara vem som helst för vad som helst. Att då vara en uttalad partner i deras spaningsprogram känns olustigt.

Mitt inlägg var dock till största del riktat som en allmän åsikt gällande inställningen att skjuta budbärare som Snowden/Manning/etc., under alla dessa sentida avslöjanden. Det är i min åsikt fel ställe att lägga skuld, även om jag vet att det är ett kontroversiellt ämne.

Sovjet/Ryssland lär ha utgått ifrån att denna spaning varit faktum även tidigare (och troligen även haft förstahandsuppgifter från egen spionverksamhet), så avslöjandet ser jag i detta fall främst som ett sätt att styrka för "oss vanliga" hur Sveriges roll är och har varit genom historien.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av phz:

Jag tycker det kan vara rätt att "läcka" denna typ av hemlig information i vissa fall. Det är ett problem när organisationer i maktposition handlar emot grundlagar och konstitutioner utan inblick, ibland inte ens från ländernas regeringar, vad det verkar. Reaktionerna mot Snowden känns till stor del som att skjuta budbäraren, när han även låtit journalister göra bedömningar av materialet för publicering.

Finns det något land där underrättelseverksamhet går emot grundlagar och konstitutioner? Nä, just det. Snowden är en fåne som tror han är något bara.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Crippa90:

Finns det något land där underrättelseverksamhet går emot grundlagar och konstitutioner? Nä, just det. Snowden är en fåne som tror han är något bara.

Secret Court Rebuked N.S.A. on Surveillance [NYTimes]. Att det varit "liv" i USA är till stor del på grund av övervakningens till synes uppenbara krock med konstitutionen i den form den verkar ha utförts. Det var också detta som var Snowdens ursprungliga motivation till att släppa uppgifter: att det stod klart för honom att de kontrakt han jobbade på gick emot grundläggande principer i landet.

Att säga att alla okontroversiellt håller med är att ta i med råge, men att lika ensidigt säga att det okomplicerat var fel att avslöja dessa saker är lika överdrivet. Ifall det inte hade varit någon "big deal" så hade det väl varit en nyhet som runnit ut i sanden, helt enkelt.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
UPK 43
Registrerad
Mar 2007

Sverige har en lång och framstående tradition av signalspaning och elektronisk underrättelseinhämtning. Det ska vi fortsätta med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Nestor:

Sverige har en lång och framstående tradition av signalspaning och elektronisk underrättelseinhämtning. Det ska vi fortsätta med.

Ja så länge det är befogad spaning och inte onödig massövervakning av de egna medborgarna. Sedan kan man tycka att om ryssarna är rädda för att bli övervakade av FRA så får de väl införa bättre kryptering av sin kommunikation. Kan man i och för sig även säga om oss också (även om inte Sverige övervakar oss själva så gör väl andra länder det). Är väl lite så att sänder man i klartext så ska man räkna med att någon lyssnar och kommer att använda det de får reda på för egen vinning.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Det här är ju precis sådant som FRA ska syssla med, så det finns ingen anledning att uppröras över det.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av MBY:

Det här är ju precis sådant som FRA ska syssla med, så det finns ingen anledning att uppröras över det.

Nej, det är FRA det handlar om, då ska det bannemig kritiseras vare sig det är deras uppgift eller inte.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av phz:

Secret Court Rebuked N.S.A. on Surveillance [NYTimes]. Att det varit "liv" i USA är till stor del på grund av övervakningens till synes uppenbara krock med konstitutionen i den form den verkar ha utförts. Det var också detta som var Snowdens ursprungliga motivation till att släppa uppgifter: att det stod klart för honom att de kontrakt han jobbade på gick emot grundläggande principer i landet.

Att säga att alla okontroversiellt håller med är att ta i med råge, men att lika ensidigt säga att det okomplicerat var fel att avslöja dessa saker är lika överdrivet. Ifall det inte hade varit någon "big deal" så hade det väl varit en nyhet som runnit ut i sanden, helt enkelt.

Jag missade vart någonstans FRA har gjort fel i detta ärende, kan du förtydliga det? Som MBY skrev, det är ju detta dom skall hålla på med!

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Valiumballong:

Nej, det är FRA det handlar om, då ska det bannemig kritiseras vare sig det är deras uppgift eller inte.

Klart att FRA kan kritiseras, något annat vore ju stolligt. Jag har vidare kritiserat FRA många gånger på detta forum. Faran med FRA är slentrianövervakning och att man med lagstiftning gör det som ska vara förbjudet lagligt. Men om det handlar om klassiskt spionage så är det ju sådant som FRA faktiskt är tänk för, organisationens bevekelsegrund om du vill.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Crippa90:

Jag missade vart någonstans FRA har gjort fel i detta ärende, kan du förtydliga det? Som MBY skrev, det är ju detta dom skall hålla på med!

Jag förtydligade redan innan att mitt inlägg var en allmän åsikt om inställningen att skjuta budbäraren under dessa avslöjanden (Manning/Snowden/…). Min bild av hur budbärarna bemöts är främst färgad av avslöjandena om USA, vilket var grunden till min syftning om lagbrytande spaning. Du frågade om det fanns "något land" där underrättelseverksamhet kunde gå emot grundlagar eller konstitutioner: jag gav ett exempel.

Vad gäller detta fall, så om Sverige har gjort valet att spionera på Ryssland för USA:s räkning så har vi redan "valt sida". Att då lägga skulden på personen som synliggör vårt val för massan och nedvärdera hans person tycker jag är konstigt. Antingen tycker man att det inte är någon stor grej, t ex då det varit inofficiellt känt en längre tid — då var det ju bara en tidsfråga innan det skulle synliggöras. Är det då något att uppröras över i praktiken? Min utgångspunkt är att berörda makter i Ryssland säkerligen redan visste om detta, vilket gör att jag inte kan se var den stora faran ligger.

Gällande om läckorna ska agera efter "rätt ska vara rätt" eller om de ska sålla information efter vad som är "bra" för just oss, så är det ju ett inneboende problem i att det alltid finns någon som inte vill att en viss information ska läckas — annars hade den mest sannolikt redan varit publik. Jag ser inte varför Sverige ska få tolkningsföreträde gällande vad som är viktigt nog att läckas eller ej. Jag ser ej heller att denna läcka varit "oansvarig" på så sätt att den t ex skulle avslöjat detaljer eller namn på spioner och annat — det verkar vara så allmänna ordalag man kan hitta, och som sagt inte något världsomvälvande. Ifall nyheten hade varit att vi spionerade på USA för Rysslands räkning, hade man kunnat snacka om en kioskvältare.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Wasserburg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av phz:

Jag tycker det kan vara rätt att "läcka" denna typ av hemlig information i vissa fall. Det är ett problem när organisationer i maktposition handlar emot grundlagar och konstitutioner utan inblick, ibland inte ens från ländernas regeringar, vad det verkar. Reaktionerna mot Snowden känns till stor del som att skjuta budbäraren, när han även låtit journalister göra bedömningar av materialet för publicering.

Om våra relationer med Ryssland skadas så var det ofrånkomligt när Sverige tog beslutet att genomföra detta, och det är denna handling som ska ses som anledningen (odds 1.0 på att ansvariga instutitioner i Ryssland redan var medvetna om allt som nämns). Snowdens läckor bestämmer bara tidpunkten för dessa avslöjanden. Har Sverige bestämt sig för att göra detta så bör vi också vara medvetna om konsekvenserna.

Spioneri har varit allerstädes närvarande genom historien. Ansvarigt riktat spioneri ses säkert fortfarande som positivt i den allmänna opinionen, beroende på definition. Reaktionerna gällande Snowden den senaste tiden riktas mot den ofokuserade insamling av data som sedan dessutom lämnas iväg till tredje part. Inte minst Europa har en tråkig historik i frågan.

Det kan jag inte hålla med om. Det rör sig inte om en läcka, utan om att sensationalisera icke-information. Det faktum att FRA bedriver spaning mot Ryssland är inget missförhållande, utan deras jobb. Inte heller rör det sig om något ryssen inte redan visste om. Det är alltså inget avslöjande. Det handlar inte ens om konkret information, utan om vad någon påstår att amerikanarna skulle tycka.

Snowden jobbar numera åt ryssarna, och utspelet måste ses i det ljuset. Den intressanta frågan är varför ryssarna nu valt att skaka fram detta ur honom, som inte har något annat syfte än att skapa opinion mot Sverige. Man vill med detta utmåla Sverige som ett hot mot Ryssland, i samma anda som på 1600-talet. Den enda skillnaden mot att göra uttalandet själva är att lura en samling naiva svenskar.

Religion och vidskepelse är smittsamma psykiska sjukdomar, den biologiska motsvarigheten till datorvirus.
"-Pappa, pappa, idag firade vi födelsedag och hela dagis fick gå på McDonalds. - Vems födelsedag då? - En farbror som hette Lenin."

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av MBY:

Klart att FRA kan kritiseras, något annat vore ju stolligt. Jag har vidare kritiserat FRA många gånger på detta forum. Faran med FRA är slentrianövervakning och att man med lagstiftning gör det som ska vara förbjudet lagligt. Men om det handlar om klassiskt spionage så är det ju sådant som FRA faktiskt är tänk för, organisationens bevekelsegrund om du vill.

Ja, den enda effekt jag egentligen kan se denna läcka ha är att "öppna ögonen" på befolkningen, eller åtminstone att fortsätta hålla frågan i ljuset, gällande Sveriges roll och kapacitet för övervakning. En mer utbildad befolkning bör kunna leda till bättre kontroll på att samhället inte glider över mot just slentrianövervakning.

Sveriges grundlag hade fram tills bara något år sedan inget egentligt inskrivet skydd för "personlig integritet" så som den brukar definieras idag, av vad jag förstått (vilket givetvis kan vara uppåt väggarna fel). Den tillsatta "Integritetsskyddskommittén" kom 2008 med ett slutbetänkande om uppdatering av regeringsformen som trädde i kraft 2011-01-01 [PDF, gov.se] (där integritetsaspekterna senast ska vara implementerade 2015-12-31). Rent tekniskt så var "slentrianövervakning" då tidigare inte explicit begränsat, vilket visserligen inte måste betyda att det explicit var tillåtet heller.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Köping
Registrerad
Jan 2011

Nää.
Vem som helst med öron kan höra syjunte snack och sedan skvallra vidare.

Skickades från m.sweclockers.com

Kebabrulle

Desktop = AMD A10-6800K, 8GB, AMD R9 290 4GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av MBY:

Klart att FRA kan kritiseras, något annat vore ju stolligt. Jag har vidare kritiserat FRA många gånger på detta forum. Faran med FRA är slentrianövervakning och att man med lagstiftning gör det som ska vara förbjudet lagligt. Men om det handlar om klassiskt spionage så är det ju sådant som FRA faktiskt är tänk för, organisationens bevekelsegrund om du vill.

Jag var sarkastisk Klart att FRA, som alla andra delar av svenska myndigheter, ska hamna under lupp. Men nu så gör man en rätt stor grej av att man gör det jobb för vilket man har mandat.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av ronnylov:

Lite spännande är det allt, som en spionfilm men i verkligheten... Tänk er, Sverige är världsledande som spioner! Känn stoltheten bubbla i kroppen!

Wtf?

i7 4790K @ 5.0 GHz 24/7 • Noctua NH-D15 • Gigabyte Z97X-SLI • Crucial 2x8GB DDR3 9-9-9-24 • ASUS ROG STRIX Geforce 1080 GTX @ 2075MHz Core • Samsung 24" SM2443 + Philips 220CW 22" • X-Fi XtremeMusic • CM HAF X • Fractal Design Integra R2 750W

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av phz:

Ja, den enda effekt jag egentligen kan se denna läcka ha är att "öppna ögonen" på befolkningen, eller åtminstone att fortsätta hålla frågan i ljuset, gällande Sveriges roll och kapacitet för övervakning. En mer utbildad befolkning bör kunna leda till bättre kontroll på att samhället inte glider över mot just slentrianövervakning.

Sveriges grundlag hade fram tills bara något år sedan inget egentligt inskrivet skydd för "personlig integritet" så som den brukar definieras idag, av vad jag förstått (vilket givetvis kan vara uppåt väggarna fel). Den tillsatta "Integritetsskyddskommittén" kom 2008 med ett slutbetänkande om uppdatering av regeringsformen som trädde i kraft 2011-01-01 [PDF, gov.se] (där integritetsaspekterna senast ska vara implementerade 2015-12-31). Rent tekniskt så var "slentrianövervakning" då tidigare inte explicit begränsat, vilket visserligen inte måste betyda att det explicit var tillåtet heller.

Fördelen med att inte ha lagar som reglerar en verksamhet är att det då inte finns några lagar att skydda sig bakom när kritikerstormen kommer. Eftersom ett visst mått av avlyssning och spionage är nödvändigt för en organisation som FRA så nödgas en lag för reglering att definiera saker som borde vara olagliga som lagliga.

Förut fanns det inte alls någon risk med slentrianövervakning eftersom sådan kräver massiva datorer och datoriserade analysverktyg. Frågan om vad som skulle övervakas var en fråga om mannakraft. Det gick inte resursmässigt att övervaka allt och alla utan man var tvungen att begränsa sig till det viktigaste. Så ett visst mått av självreglering förekom alltså, samtidigt som "affärer" som IB-affären kunde blossa upp. Faran med lagar är att de måste ta hänsyn till verksamheten och att man därmed också kan gömma sig bakom dem.

Jag vill att FRA ska spionera på vissa företeelser, och jag vill att det ska vara olagligt. På så sätt kommer opinionen nästan automatiskt vakna ifall FRA börjar ägna sig åt att kränka integriteten av slentrian. Förstår du ungefär min poäng?

IB-affären (som förvisso inte har med FRA att göra) är ett bra exempel. Att SÄPO och liknande myndigheter tar författningsskyddet på allvar och övervakar revolutionära element är i sin ordning, men om det går till överdrift så blir det en skandal. Hade det IB sysslade med varit lagreglerat hade det inte längre handlat om rim och reson, utan huruvida paragrafer ska tolkas. Inga huvuden kan rulla så länge en lag kan tolkas till deras fördel.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av phz:
Skrivet av JesperT:

Ja, och det är väl såvitt jag vet just riktat ansvarigt spioneri det rört sig om i det här fallet ? Eller ?
Ofokuserad insamling av data om privatpersoner och dylikt är en annan sak, men att spionera för att ta reda på om Ryssland planerar något anfall den närmaste tiden är iallafall jag mycket tacksam över att FRA utfört.

Att lämna ut uppgifter till USA är däremot något man kan diskutera lämpligheten i.

Skrivet av tomten51:

Men är inte Ryss spioneriet både ansvarsfullt och riktat? Jag har förstått det som att FRA spionerat på den politiska toppen i Ryssland inte på gemene man där. Det tycker jag är både ansvarsfullt och riktat spioneri.

Uppgifterna om vad som har hänt är rätt knapphändiga. Formuleringen i läckan var "work the Russian target, including Russian leadership". Har det varit riktad militär spaning så må det vara hänt och intet nytt under solen, och kanske just går in under "ansvarigt riktat spioneri", även om det fortfarande inte är okomplicerat att ha en beroendeställning gentemot NATO-makterna när vi samtidigt har försöker ha någon sorts "neutral" trovärdighet i internationella konflikter.

FRA spionerar mot civila mål [DN] — det börjar luckras upp lite, till "ekonomisk underrättelsetjänst", och inkluderar baltländerna.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av phz:

FRA spionerar mot civila mål [DN] — det börjar luckras upp lite, till "ekonomisk underrättelsetjänst", och inkluderar baltländerna.

The plot thickens! Men jag är fortfarande skeptisk mot skepticismen, ".. även på civila mål som energisektorn" kan för mig mycket väl antyda organisationer inom olje eller kärnkraft industrin både vilka har högst politiska aspekter så distinktionen som görs mellan politisk och civil sektor kan utifrån informationen i DNs artikel mycket väl vara både diffus och kanske godtycklig. Skall undersökas vidare, men om en stund

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av MBY:

Jag vill att FRA ska spionera på vissa företeelser, och jag vill att det ska vara olagligt. På så sätt kommer opinionen nästan automatiskt vakna ifall FRA börjar ägna sig åt att kränka integriteten av slentrian. Förstår du ungefär min poäng?

Jag tror jag förstår din poäng, så till den grad att jag i praktiken till och med till fullo håller med :-), och är medveten om att det inte är en enkel fråga med ett entydigt svar.

På ett rent ideologiskt plan så är det lätt att se det negativa i myndigheter som ser det som inofficiellt sanktionerat att bryta mot lagen "tills någon kommer på dem", och därefter kan välja att fortsätta ändå tills de blir påkomna nästa gång. Men den ideologiska positionen stöter snabbt på en moraliskt svår fråga: om de kan visa upp att "titta, vi stoppade denna terrorattack" eller "vi stoppade denna pedofil" genom initialt olaglig övervakning så är det (med underdrift) inte poppis, eller kanske ens konstruktivt, att säga "fast egentligen fick ni ju inte det, så gör inte om det!".

Entydigt positivt skulle sådan övervakning (med lagstöd, eller bara utan begränsande mekanism) dock bara bli med en tro på att den alltid kommer genomföras på ett moraliskt ansvarsfullt sätt och inte missbruka sin kapacitet nu eller i framtiden — men det är samtidigt där problemen börjar. Problemet innefattar också en diffus gräns gällande vad som är "förebyggande spaningsarbete", vilket givetvis är nödvändigt för att någon laghållande myndighet överhuvudtaget ska kunna agera, och "överdrivet övervakningssamhälle".

I en mer praktisk kontext så ser jag också hellre att det är olagligt och att det händer ändå efter fall-till-fall-bedömningar, än att de skulle i lagens namn få utökade befogenheter närmandes carte blanche bara för att kunna säga att verksamheten är laglig. I det första fallet så har "folket" fortfarande övertaget med stöd i lagen; i det andra fallet så är det myndigheten som har makten att bestämma vad som är rätt eller fel, vilket jag tolkar var din poäng angående att det kan vara "bra" att det de gör är "olagligt".

Samtidigt är förutsättningen för att "folket" ska kunna ge reprimander om myndigheten går över sina befogenheter på ett bedömt överdrivet sätt att det "läcks" information om vad de i praktiken pysslar med. Ett mätvärde då och då är nödvändigt för att upprätthålla mekanismen där "folket" ska kunna dra i bromsen om det skulle behövas, genom att ge mer insikt i vad som faktiskt händer.

Att det i detta fall går via USA→NSA→Snowden är en märklig händelsegång, men jag ser det fortfarande inte nödvändigtvis som en oansvarig läcka. FRA spanar på Ryssland? Japp, den visste vi. FRA ger dessa uppgifter till USA:s kritiserade övervakningssystem? Inte oväntat, men ändå mer kontroversiellt. Det blir nog inte mycket mer till reprimand än så i detta fall, om det inte går hela vägen runt och visar sig att vi utför civil spaning på Ryssland, som skickas till USA, som sedan genom något ytterligare informationsutbyte går tillbaka till ryska staten för att kartlägga "oönskade element" å deras räkning, varpå vi skulle känna vingslag från 30 år tillbaka.

De lagar som tillkom i den ändring av grundlagen jag länkade tror jag främst är begränsande lagar för vad som ska vara tillåten övervakning, vilket då, om denna bedömning är rätt, borde skifta styrkebalansen till "folkets" fördel. Att det skulle vara aktuellt just nu är nog relaterat till det du nämner om övervakningens kraftigt förbättrade möjligheter sedan bara 10–15 år tillbaka. Militär underrättelsetjänst för vår egen skull ingår nu som tidigare i underrättelsetjänstens befogenheter; något annat vore väldigt bakvänt.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bollmora
Registrerad
Jun 2005

Ytterligare en anledning till att dumpa FRA. FRA är ett säkerhetshot mot Sverige i form av att vara ett offensivt vapen riktat mot Ryssland inte bara för den svenska regimen, utan även för CIA.

Vem är hotet mot vem mellan Sverige och Ryssland egentligen? Carl Bildt är dessutom väldigt intresserad av oppositioner i bl.a. Georgien, Vitryssland och Ukraina samt lite mindre inblandningar i Uzbekistan och Tjetjenien. Är det verkligen i Sveriges intresse att utrikesministern direkt eller indirekt underminerar regeringar Östeuropa?

Vi som "reser" mycket på internet borde veta bättre och kunna se bortom löpsedlarna på DN vad gäller "rysshotet".

Låt oss säga att det omfattande amerikanske spionaget (snowdenaffärerna) dessutom innebar industrispionage mot svenska företag som därigenom gått miste om många internationella affärer eller gått miste om patenten för deras egna uppfinningar. Finns det inga fiender att finna i sådana scenarier?

---

Jag säger att det sitter folk högst upp i ledningen i vårat land vars skeva kompassbäring behöver nollställas. Tänker inte vara mer specifik i mina problemlösningar då det är en öppen diskussion jag inte behöver knyta ihop själv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Password:

Ytterligare en anledning till att dumpa FRA. FRA är ett säkerhetshot mot Sverige i form av att vara ett offensivt vapen riktat mot Ryssland inte bara för den svenska regimen, utan även för CIA.

Vem är hotet mot vem mellan Sverige och Ryssland egentligen? Carl Bildt är dessutom väldigt intresserad av oppositioner i bl.a. Georgien, Vitryssland och Ukraina samt lite mindre inblandningar i Uzbekistan och Tjetjenien. Är det verkligen i Sveriges intresse att utrikesministern direkt eller indirekt underminerar regeringar Östeuropa?

Menar du på fullt allvar att om oppositionen i ett land utmanar en regering med sina åsikter och kämpar för rätten att utmana makten i fria val så är det att underminera regeringen i fråga ? Förtjänar verkligen hårda diktaturer som den i Vitryssland vårt tysta medhållande för att fortsätta hålla sin befolkning i schack ?

Att FRA bevakar labila diktaturer och halvdiktaturer med hotfulla politiker med medeltida attityder som rustar upp sin militär och tränar anfall på demokratier omkring dem ser jag som FRAs självklara skyldighet.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.