Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011

85mm på cropsensor

jag har ägnat en del tid sista veckan med att läsa om hur fantastisk Canon's 85mm 1.8 sägs vara.
Blir ganska sugen på att skaffa mig en sådan.

Det mest uppenbara jag känner att den skulle passa till är nog att fånga katterna hemma. Min 30mm 1.4 når inte riktigt fram, 50mm 1.8 har alldeles för kass och högljudd autofokus, och snudd på för kort den med. Och mina zoomar har alldeles för liten bländaröppning är att ha en chans i vårt mörka hem

Men förutom det då? 85mm på APS-C, som samtliga våra kameror har, känns som att det kan bli för långt för att vara användbart på fast brännvidd (motsvarande ca 135mm fullformat). Givet för att fota sportevenemang inomhus, men det är inget jag sysslar med. Vore trist om det aldrig skulle lämna lägenheten

Några andra här som kör med den kombon? Vad fotar ni med den? Något den lämpar sig extra bra till, och när är den helt värdelös att ha?

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Jag har 85 f1,8 men Nikon, det är framförallt en trevlig porträttoptik som gör att man kommer lagom nära och kan få bakgrunden ur fokus.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borlänge
Registrerad
Okt 2011

Inomhus är 85mm lite väl långt på aps-c om man är inomhus. Skulle inte använda 85mm på fullformat inomhus heller iofs, det skulle i så fall vara till porträtt eller något sånt. Utomhus är det en annan historia.

AMD 1090T, 8gb Corsair xms3, AMD 7870, Sabertooth 990FX, Intel 520 120gb SSD, 750W Corsair 80+ i ett Fractal Design Define R3. HTPC - BitFenix Prodigy, AMD 3870, Samsung 830 128gb, Scythe Ninja 3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

50 f1.4 låter som en bättre ide. 85mm kommer kännas väldigt långt såvida du inte har väldigt stort hemma.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Inveramsay:

50 f1.4 låter som en bättre ide. 85mm kommer kännas väldigt långt såvida du inte har väldigt stort hemma.

Det beror ju på vad man ska fota, 50mm brukar inte alls kännas lika bra till porträtt som korta teloptiker gör, själv så vill jag nog snarare gå lite uppåt än neråt från 85mm om det gäller porträtt, jag har en 50mm men den använder jag inte lika ofta, utan det blir vidvinkligare eller längre typ under 30mm eller 70-200an förutom om man planerar porträttande, då blir det 85 f1,8 eller 105 f4. ( Mikro Nikkor)
http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f4.htm
Den är trevlig till porträtt speciellt o man vill kunna gå riktigt nära och ta bilder på enskilda kroppsdelar eller bara skintexturer och liknande.

Jag drömmer om en 105 f2 DC och nån gång ska det nog bli en sån också.
http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f2-dc.htm
Alla är vi olika så det handlar mycket om personlig smak och stil och generellt så är ju denna typ av optiker väldigt bra optiskt så man kan egentligen inte göra så fel vilket man än väljer.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av n_sandstrom:

jag har ägnat en del tid sista veckan med att läsa om hur fantastisk Canon's 85mm 1.8 sägs vara.
Blir ganska sugen på att skaffa mig en sådan.

Det mest uppenbara jag känner att den skulle passa till är nog att fånga katterna hemma. Min 30mm 1.4 når inte riktigt fram, 50mm 1.8 har alldeles för kass och högljudd autofokus, och snudd på för kort den med. Och mina zoomar har alldeles för liten bländaröppning är att ha en chans i vårt mörka hem

Men förutom det då? 85mm på APS-C, som samtliga våra kameror har, känns som att det kan bli för långt för att vara användbart på fast brännvidd (motsvarande ca 135mm fullformat). Givet för att fota sportevenemang inomhus, men det är inget jag sysslar med. Vore trist om det aldrig skulle lämna lägenheten

Några andra här som kör med den kombon? Vad fotar ni med den? Något den lämpar sig extra bra till, och när är den helt värdelös att ha?

Jag tycker det låter som om du behöver en blixt.
Om du har längre optik som inte fungerar pga ljuset i huset så skaffar du dig en blixt. Då kan du helt plötslig nyttja all din optik och inte låsa dig till ett speciellt.

Jag har ett 85mm, den är min favorit bland mina fasta objektiv. Alla borde ha ett sådant.;) Men om du har en massa optik och problemet är dåligt med ljus inne så är blixten en bättre investering då den låter dig nyttja all din optik och inte bara ett.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av mrqaffe:

Det beror ju på vad man ska fota, 50mm brukar inte alls kännas lika bra till porträtt som korta teloptiker gör, själv så vill jag nog snarare gå lite uppåt än neråt från 85mm om det gäller porträtt, jag har en 50mm men den använder jag inte lika ofta, utan det blir vidvinkligare eller längre typ under 30mm eller 70-200an förutom om man planerar porträttande, då blir det 85 f1,8 eller 105 f4. ( Mikro Nikkor)
http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f4.htm
Den är trevlig till porträtt speciellt o man vill kunna gå riktigt nära och ta bilder på enskilda kroppsdelar eller bara skintexturer och liknande.

Jag drömmer om en 105 f2 DC och nån gång ska det nog bli en sån också.
http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f2-dc.htm
Alla är vi olika så det handlar mycket om personlig smak och stil och generellt så är ju denna typ av optiker väldigt bra optiskt så man kan egentligen inte göra så fel vilket man än väljer.

I vanliga fall skulle jag hålla med dig men om han ska specifikt fota katter hemma tycker jag 50 1.4 är en bra lösning

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Jag har 85mm f/1.8 fast optik på nikons APS-C och tycker det är fullständigt lysande.

Det är faktiskt den fasta optik som jag använder mer än extremt sällan vid sidan av mina 2.8 zoomar.

Självklart beror det på vad man fotar men med mitt 85/1.8G på APS-C har jag fotat

1. gokart inomhus i dåligt ljus - blev kanon, brännvidden helt perfekt
2. Flygande fågel utomhus - gick fint
3. porträtt inomhus (huvud/axel) samt porträtt utomhus
4. Fungerar även fint till stämningsfulla korta skärpedjupbilder av blommer och annat kul man hittar inne, har bland annat använt den inomhus för att fota (detaljer) vid julbord och annat med trevlig ljusbokeh i bakgrunden

Nu kan jag inte allt yttra mig om canons dito, men just nkons 85/1.8G är inte bara osedvanlig skarp utan även en mycket trevlig sakt på en APC-S kamera. Något som faktiskt är lite unikt, men tanke på att den är extremt lätt.

Dock så sedan jag skaffade 50-150/2.8 så använder jag den mer sällan.

Om canons 1.8 är lika bra som nikons så rekommenderar jag den starkt. Ett objektiv som har flera användsningsområden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

några smakprov på 85/1.8 på APS-C (d7000)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av n_sandstrom:

jag har ägnat en del tid sista veckan med att läsa om hur fantastisk Canon's 85mm 1.8 sägs vara.
Blir ganska sugen på att skaffa mig en sådan.

Det mest uppenbara jag känner att den skulle passa till är nog att fånga katterna hemma. Min 30mm 1.4 når inte riktigt fram, 50mm 1.8 har alldeles för kass och högljudd autofokus, och snudd på för kort den med. Och mina zoomar har alldeles för liten bländaröppning är att ha en chans i vårt mörka hem

Men förutom det då? 85mm på APS-C, som samtliga våra kameror har, känns som att det kan bli för långt för att vara användbart på fast brännvidd (motsvarande ca 135mm fullformat). Givet för att fota sportevenemang inomhus, men det är inget jag sysslar med. Vore trist om det aldrig skulle lämna lägenheten

Några andra här som kör med den kombon? Vad fotar ni med den? Något den lämpar sig extra bra till, och när är den helt värdelös att ha?

Jag tycker personligen att 85mm på cropformat är svårfotat inomhus. Även på en fullformatare känns det ofta som om man behöver backa igenom väggar alldeles för ofta för att kunna komponera bilderna. Field of view är för liten, det är extremt många situationer där man helt enkelt inte kan fota på grund av den för långa telen. Men om headshots och porträtt är din grej är ju 85mm helt galet trevlig. Tycker själv att 50mm fast är lagom för inomhusfoto, en bra kombination av en längre lins för mindre distortion men ändå tillräckligt kort för att kunna komponera bilder utan att behöva igenom två väggar och en dörr.

Gaming: CPU: 2600k@4.4GHz GPU: ASUS GTX780 RAM: 16GB HDD: SSD+Lagring Chassi: Fractal Define R4
Kamera: Nikon D600 Wide: 14-24/2.8 Normal: 24-70/2.8 Tele: 70-200/2.8
Övrigt: League of Legends > Cosplayer > Fotograf > IT-Tekniker > pryl***

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av n_sandstrom:

Några andra här som kör med den kombon? Vad fotar ni med den? Något den lämpar sig extra bra till, och när är den helt värdelös att ha?

Det typiska är väl lite mer närgånga porträtt. Det är även en ganska lämplig brännvidd för makro, men då får man ju leva med f/2.8, om man inte använder mellanringar på en 85/1.8, då...

Skrivet av mrqaffe:

Det beror ju på vad man ska fota, 50mm brukar inte alls kännas lika bra till porträtt som korta teloptiker gör, själv så vill jag

Inte för att vara sån, men på vilket sätt är en 50mm inte en kort teleoptik menar du?
Vad som sedan är lämpligt för porträtt beror ju rätt mycket på vad det är för typ av porträtt. Handlar det om miljöporträtt är en 28mm (eller kanske ännu kortare) inte så galet, tex. Personligen tycker jag perspektivet blir platt och trist när man börjar komma över typ 80-90mm. (Och så börjar öronen växa lite väl mycket åxå.) Men det är ju en smaksak.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

50mm är så kort att man väl inte brukar kalla det tele, men iofs om man räknar om det på småsensorer så blir det ju det, men strunt samma, jag gillar längre optiker för porträttande, även att köra med riktiga tele på längre avstånd, typ så här, 300mm porträttbilder, vi har olika smak.
https://www.google.se/images?q=300mm+portrait+photo&oe=utf-8&...

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Jag växlar kraftig med vad som är "lagom" för inomhusfoto. Egentligen så tycker jag om ALLA typer av bilder. Vidvinkelporträtt har onekligen en speciell charm eftersom det tar med miljön om den nu är intressant. Men närgångna porträtt har också en speciell känsla. I praktiken finner jag mig själv växla en del. 10-20 objektivet tycker jag i ärlighetens namne förvissor ger "roliga" perspektiv speciellt på barnbilder, men jag är sådan att jag stört mig på distorsion och annat, så jag tycke ofta de 17mm jag har på mitt 17-50mm om jag utnyttjar närgränsen rätt är det mest jag behöver för "mijöporträtt" utan att på köpet få störande distorsion i perspektiv i omgivningen.

Sen tycker jag det är mycket praktiska saker som påverkar bildvinkelvalet också. Tex har man rörliga motiv, är det ju rent opraktiskt att stå 20 cm ifrån med vidvinkel hur häftiga bilder det än skulle bli. Där brukar jag välja tele istället, inte för att det blir bättre bilder utan för att det ska bli bilder alls Fast ibland tröttnar man på telebilder och gör ett försök att iallafall få några häftiga närbilder med vidvinkel trots att det är svårare med rörelser att man stör motivet.

Det har tagit lång tid för mig att låta vad jag föredrar mogna fram och det jäser väl forftarande. Men för RESEBILDER har jag insett att det ofta konsekvent är miljön som är intressant. Därför har 17-50 blivit mitt reseobjektiv nuförtiden, är kanonnöjd med det. Det är "lagom flexibelt" och inte alltför klumpigt.

Är mijön rörigt eller inte så inspirerande (tex ett halvätet middagsbord) eller dylikt så föredrar jag att ta taja bilder med minst 50mm även inomhus än vidvinkel där man får med massa skräp i bild, speciellt om det är hemma. Är man på resa, så kan ju ett halvätet middagsbord kanske säga en del om resemålet och fylla en funktion.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av SörenKarlsson:

Jag tycker det låter som om du behöver en blixt.
Om du har längre optik som inte fungerar pga ljuset i huset så skaffar du dig en blixt. Då kan du helt plötslig nyttja all din optik och inte låsa dig till ett speciellt.

Jag har ett 85mm, den är min favorit bland mina fasta objektiv. Alla borde ha ett sådant.;) Men om du har en massa optik och problemet är dåligt med ljus inne så är blixten en bättre investering då den låter dig nyttja all din optik och inte bara ett.

Njae. Blixtar har jag redan, men tyvärr är det inte så enkelt att man bara kan slå på en blixt för att få en lite ljusare version av samma bild. 2.3 blixtar kanske, med färgfilter, och ett par reflektorer, men chansen att det finns på plats för varje bild man vill ta är ju ganska liten
Och föredrar oftast att köra utan blixt, och när jag väl har det är det mer för att ljämna up ljus, snarare än att öga bildens generella ljusstyrka.

Skrivet av Aristotele:

några smakprov på 85/1.8 på APS-C (d7000)

Så fantastiskt den tecknar bakgrunden, både inne och ute, det är svårt att inte bli såld
Vad jag sett så verkar Canon's prestera mer eller mindre likvärdigt.

Men tja, det känns som att jag kanske formulerade mig lite otydligt, det är inte vad jag kan använda den till hemma jag funderar på, hemma fotar jag i stort sett inget annat än katterna, utan snarare vilken nytta man få av den då man lämnar hemmet.

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av n_sandstrom:

Men tja, det känns som att jag kanske formulerade mig lite otydligt, det är inte vad jag kan använda den till hemma jag funderar på, hemma fotar jag i stort sett inget annat än katterna, utan snarare vilken nytta man få av den då man lämnar hemmet.

Själv tycker jag Aristoteles bilder & svar, svarar på den frågan.

Har du pengarna så köp!

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2009

roade mig med 50mm 1.4 och skulle snarare vilja gå ner till 35mm fast för porträttfoton i de miljöer jag rörde mig med med cropsensor, dock tyckte jag den fungerade perfekt med fullformatare.

tänk på att fotona är tagna bra rund under fötterna, 1600i iso på en pisskamera, i mörker där kameran inte klarade av att ta fokus själv överhuvudtaget (alla utom kattfotot och brudfotot egentligen)

inser även att ihopplockandet till film fuckade upp kvalitet ordentligt.
när jag lät kameran rulla och halvdragen försökte lösa autofokus. 1000d + 50mm 1.4 packad fotograf (spydde halvvägs in ungefär)
http://vimeo.com/8824877

vart offtopic:
men appropå 50mm/85mm/längre brännvidd.

Win11 pro | AMD i6 3670c 2.13ghz | Asus mode-kort delux | 16 GB 1337 MHz RAM
Nvidia 6850 | Intel 535ssd 120gb+ 350ssd 120gb | ~2 KB HDD
Fractal design K3 | motionscykel 650W | Dell 27 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2011

Jag har tagit många studiobilder och 50mm tycker jag är det bästa valet. Men det är en smaksak.

2 Stationära datorer.
2 HTPC
2 Bärbara
1 Server

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av n_sandstrom:

Njae. Blixtar har jag redan, men tyvärr är det inte så enkelt att man bara kan slå på en blixt för att få en lite ljusare version av samma bild. 2.3 blixtar kanske, med färgfilter, och ett par reflektorer, men chansen att det finns på plats för varje bild man vill ta är ju ganska liten
Och föredrar oftast att köra utan blixt, och när jag väl har det är det mer för att ljämna up ljus, snarare än att öga bildens generella ljusstyrka.

Principen för att fota inomhus är att slå på alla lampor som finns och om det inte räcker lägga på mera ljus med hjälp av blixtar. Självklart så är ett ljusstarkare objektiv till hjälp, men en blixt kan hjälpa mer med den utrustning man redan har. För att ta exakt samma bild med två olika objektiv med olika f-tal krävs mycket arbete med ljus, men en blixt kan räcka långt utan att man behöver en massa reflektorer och annan utrustning.

Jag har ett 85mm och en nikon D3200 som jag fick låna för att testa skillnaden mellan 85mm utan blixt och nikon 55-200mm med blixt. Nedan finns två bilder på resultatet.

Båda bilderna är tagna från samma position, jag flyttade mig inte och skiftade enbart objektiv samt slog på blixten mellan dem, på 55-200 objektivet zoomade jag in till runt 85mm för att få en likvärdig bild.

Följande bild är med 85mm utan blixt på en nikon D3200. f:1/8, slutare:1/60, ISO:2200.

Nästa bild är tagen med nikon D3200, Nikon 55-200mm objektiv vid 86mm med blixt. f: 4,2, slutare:1/60, ISO:400.

Notera att båda bilder är tagna i RAW och inte bildbehandlade på annat vis än att de är nedskalade till 1024pix och konverterade till JPG.
Båda dessa bilder är tagna för att jämföra blixt kontra ingen blixt, de är tagna efter varandra, de är inga bra bilder men av dessa två så tycker jag att den bild som är tagen med blixt är bättre, så att påstå att det krävs mängder med blixtar för att få ett bättre resultat med billig optik kontra en dyrare utan blixt är enligt mig BS.

Om vi ska tala om vad en blixt kan göra för ditt fotande inomhus så följer här lite fler exempel:

Denna bild är fotad med en Nikon D700 med 50mm vid f:2,8 och en blixt.

Nästa tre bilder är alla fotade med en Nikon D700, nikon 14-24 och blixt.

Notera att alla bilder som är tagna med blixt är tagna med enbart en blixt och ingen "studio" med en massa blixtar och/eller reflektorer.

Missförstå mig inte, om du har råd köp ett 85mm, men slösa inte pengar på dyr optik om en blixt kan lösa problemen då denna kan användas med all din befintliga optik. Om du redan har en blixt så är problemet ur världen!

Det går definitivt att fota katter inomhus med ett 85mm, det största problemet med att fota katter inomhus med fast optik är enligt mig att de aldrig gör som man vill, antingen så behöver man ett makro då de tycks vilja krypa in i linsen eller så behöver man en telezoom för att de ligger högst upp i klösträdet och vägrar att komma ned och samarbeta med fotografen.

Utomhus är den plats där ett 85mm riktigt kommer till sin rätt, min 85a är min lilla ögonsten, den är alltid med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av SörenKarlsson:

Principen för att fota inomhus är att slå på alla lampor som finns och om det inte räcker lägga på mera ljus med hjälp av blixtar. Självklart så är ett ljusstarkare objektiv till hjälp, men en blixt kan hjälpa mer med den utrustning man redan har. För att ta exakt samma bild med två olika objektiv med olika f-tal krävs mycket arbete med ljus, men en blixt kan räcka långt utan att man behöver en massa reflektorer och annan utrustning.

Jag har ett 85mm och en nikon D3200 som jag fick låna för att testa skillnaden mellan 85mm utan blixt och nikon 55-200mm med blixt. Nedan finns två bilder på resultatet.

Båda bilderna är tagna från samma position, jag flyttade mig inte och skiftade enbart objektiv samt slog på blixten mellan dem, på 55-200 objektivet zoomade jag in till runt 85mm för att få en likvärdig bild.

Följande bild är med 85mm utan blixt på en nikon D3200. f:1/8, slutare:1/60, ISO:2200.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/85mmingenbl...

Nästa bild är tagen med nikon D3200, Nikon 55-200mm objektiv vid 86mm med blixt. f: 4,2, slutare:1/60, ISO:400.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/55200medbli...

Notera att båda bilder är tagna i RAW och inte bildbehandlade på annat vis än att de är nedskalade till 1024pix och konverterade till JPG.
Båda dessa bilder är tagna för att jämföra blixt kontra ingen blixt, de är tagna efter varandra, de är inga bra bilder men av dessa två så tycker jag att den bild som är tagen med blixt är bättre, så att påstå att det krävs mängder med blixtar för att få ett bättre resultat med billig optik kontra en dyrare utan blixt är enligt mig BS.

Om vi ska tala om vad en blixt kan göra för ditt fotande inomhus så följer här lite fler exempel:

Denna bild är fotad med en Nikon D700 med 50mm vid f:2,8 och en blixt.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/_DSC1145_zp...

Nästa tre bilder är alla fotade med en Nikon D700, nikon 14-24 och blixt.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/_DSC1054_zp...

http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/_DSC0979_zp...

http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/_DSC1020_zp...

Notera att alla bilder som är tagna med blixt är tagna med enbart en blixt och ingen "studio" med en massa blixtar och/eller reflektorer.

Missförstå mig inte, om du har råd köp ett 85mm, men slösa inte pengar på dyr optik om en blixt kan lösa problemen då denna kan användas med all din befintliga optik. Om du redan har en blixt så är problemet ur världen!

Det går definitivt att fota katter inomhus med ett 85mm, det största problemet med att fota katter inomhus med fast optik är enligt mig att de aldrig gör som man vill, antingen så behöver man ett makro då de tycks vilja krypa in i linsen eller så behöver man en telezoom för att de ligger högst upp i klösträdet och vägrar att komma ned och samarbeta med fotografen.

Utomhus är den plats där ett 85mm riktigt kommer till sin rätt, min 85a är min lilla ögonsten, den är alltid med.

Ja, jag vet vad blixt kan göra, jag känner igen dina bilder, mina ser liknande ut. Dock ser dom ut att vara ganska ljusa i grunden, liknar lite vad jag får ute på balkongen i dagsljus, ja, min lägenhet ligger allt annat än mörkt.
Tyvärr så blir blixten snudd på enda ljus källan, snarare än att vara en utjämnande källa. Prova att blixtfota en svart katt på natten, med en ensam lampa och ljussvag optik. Får du det att se bra ut går jag gärna en blixtkurs hos dig

Skickades från m.sweclockers.com

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av n_sandstrom:

Ja, jag vet vad blixt kan göra, jag känner igen dina bilder, mina ser liknande ut. Dock ser dom ut att vara ganska ljusa i grunden, liknar lite vad jag får ute på balkongen i dagsljus, ja, min lägenhet ligger allt annat än mörkt.
Tyvärr så blir blixten snudd på enda ljus källan, snarare än att vara en utjämnande källa. Prova att blixtfota en svart katt på natten, med en ensam lampa och ljussvag optik. Får du det att se bra ut går jag gärna en blixtkurs hos dig

Skickades från m.sweclockers.com

Ok. Jag ska göra ett försök igen, du säger att du har en mörk lägenhet och du vill fota svarta katter. Då får du nog investera i mer belysning i din lägenhet, lite ljusstarkare optik kommer inte att ge dig speciellt mycket.

Jag gjorde en ny testrunda för att illustrera varför jag påstår just detta.

Jag börjar med att visa vart jag fotar:

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Ingen blixt, två lampor på i hela rummet, becksvart ute:

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Med blixt, två lampor på i hela rummet, becksvart ute:

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Utan blixt, alla lampor på i hela rummet, becksvart ute:

Sedan placerade jag min modell på bordet. Det råkar vara så att även jag har ett lager med svarta katter.

Vi börjar med att jämföra våra två objektiv utan blixt med enbart två lampor i hela rummet som ljuskällor.

Bild 1 är tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 85mm. Utan blixt. f:4,2, slutare:1/60, ISO:3200. Denna bild har inte mycket att ge.

Kan 85mm f:1/8 prestera bättre?
Bild 2 är tagen med Nikon D3200, 85mm. Utan blixt. f:1,8, slutare:1/60, ISO:3200. Här kan man i alla fall se vår modell.

Som synes så får vi inte så mycket användbara bilder trots att vi använder oss av ett ljusstarkt objektiv, hur står sig zoomen mot fasta med en blixt som hjälper tro?

Det kommer här:

Följande två bilder är fotade med Nikon D3200, nikon 55-200mm vid 85mm, med blixt. f:4,2, slutare:1/60, ISO:400. Två lampor i rummet som ljuskällor.

Dessa två är fotade med Nikon D3200, nikon 85mm med blixt. f:1,8, slutare:1/60, ISO:400. Två lampor som ljuskällor.

Nästa två bilder är tagna med all belysning i rummet påslaget utan blixt.

Tagen med Nikon D3200, Nikon 85mm utan blixt med all belysning på i rummet. f:1/8, slutare:1/60, ISO:1400.

Tagen med Nikon D3200, Nikon 55-200mm vid 85mm utan blixt med all belysning på i rummet. f:4,2, slutare:1/60, ISO:3200.

Om man studerar dessa bilder så ser man att 85mm f1/8 inte ger tillräckligt med ljuskänslighet för att man skall kunna slopa blixten och när blixten används så är skillnaden mellan 55-200 och 85 så liten att jag personligen inte tycker att det märks att 85an kostar 10k mer än den andra.

Jag har svårt att se hur ett lite ljusstarkare objektiv skall kunna avhjälpa bristen på ljus, det enda sättet att komma runt problem med bristande mängd ljus är att tillföra mer ljus antingen med lampor eller blixtar.

Jag har objektiv ner till f1/4 och har möjligheten att testa, det kan vara lockande att satsa på ljusstarkare linser, men det är inte alltid lösningen. När man ligger på gränsen så kan det hjälpa, men oftast så är mer ljus vad man behöver och då räcker inte ett par stop som man får av ljusstarkare optik. Man behöver tillföra mer ljus.

Jag försöker inte klanka ner på iden att skaffa 85mm optik, jag är fult för, men du får inte tro att det är något mirakel som kommer att ge dig övernaturliga ljusegenskaper vid mörkerfoto. Man skal vara medveten om vad man köper och överväga nyttan kontra priset.

Om du känner att du har nytta av det i ditt fotande så ska du köra! Det är en underbar brännvidd.:) Men hoppas inte för mycket på att det ska lösa dina problem vid foto i en för mörk lägenhet, där krävs mer ljus, inte mer optik.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av SörenKarlsson:

Ok. Jag ska göra ett försök igen, du säger att du har en mörk lägenhet och du vill fota svarta katter. Då får du nog investera i mer belysning i din lägenhet, lite ljusstarkare optik kommer inte att ge dig speciellt mycket.

Jag gjorde en ny testrunda för att illustrera varför jag påstår just detta.

Jag börjar med att visa vart jag fotar:

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Ingen blixt, två lampor på i hela rummet, becksvart ute:
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/ut...

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Med blixt, två lampor på i hela rummet, becksvart ute:
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/ut...

Bild tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 55mm. Utan blixt, alla lampor på i hela rummet, becksvart ute:
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/me...

Sedan placerade jag min modell på bordet. Det råkar vara så att även jag har ett lager med svarta katter.

Vi börjar med att jämföra våra två objektiv utan blixt med enbart två lampor i hela rummet som ljuskällor.

Bild 1 är tagen med Nikon D3200, 55-200mm vid 85mm. Utan blixt. f:4,2, slutare:1/60, ISO:3200. Denna bild har inte mycket att ge.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/55...

Kan 85mm f:1/8 prestera bättre?
Bild 2 är tagen med Nikon D3200, 85mm. Utan blixt. f:1,8, slutare:1/60, ISO:3200. Här kan man i alla fall se vår modell.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/85...

Som synes så får vi inte så mycket användbara bilder trots att vi använder oss av ett ljusstarkt objektiv, hur står sig zoomen mot fasta med en blixt som hjälper tro?

Det kommer här:

Följande två bilder är fotade med Nikon D3200, nikon 55-200mm vid 85mm, med blixt. f:4,2, slutare:1/60, ISO:400. Två lampor i rummet som ljuskällor.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/55...

http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/55...

Dessa två är fotade med Nikon D3200, nikon 85mm med blixt. f:1,8, slutare:1/60, ISO:400. Två lampor som ljuskällor.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/85...

http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/85...

Nästa två bilder är tagna med all belysning i rummet påslaget utan blixt.

Tagen med Nikon D3200, Nikon 85mm utan blixt med all belysning på i rummet. f:1/8, slutare:1/60, ISO:1400.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/85...

Tagen med Nikon D3200, Nikon 55-200mm vid 85mm utan blixt med all belysning på i rummet. f:4,2, slutare:1/60, ISO:3200.
http://i221.photobucket.com/albums/dd222/Dj_Sir_S/swecbild/55...

Om man studerar dessa bilder så ser man att 85mm f1/8 inte ger tillräckligt med ljuskänslighet för att man skall kunna slopa blixten och när blixten används så är skillnaden mellan 55-200 och 85 så liten att jag personligen inte tycker att det märks att 85an kostar 10k mer än den andra.

Jag har svårt att se hur ett lite ljusstarkare objektiv skall kunna avhjälpa bristen på ljus, det enda sättet att komma runt problem med bristande mängd ljus är att tillföra mer ljus antingen med lampor eller blixtar.

Jag har objektiv ner till f1/4 och har möjligheten att testa, det kan vara lockande att satsa på ljusstarkare linser, men det är inte alltid lösningen. När man ligger på gränsen så kan det hjälpa, men oftast så är mer ljus vad man behöver och då räcker inte ett par stop som man får av ljusstarkare optik. Man behöver tillföra mer ljus.

Jag försöker inte klanka ner på iden att skaffa 85mm optik, jag är fult för, men du får inte tro att det är något mirakel som kommer att ge dig övernaturliga ljusegenskaper vid mörkerfoto. Man skal vara medveten om vad man köper och överväga nyttan kontra priset.

Om du känner att du har nytta av det i ditt fotande så ska du köra! Det är en underbar brännvidd.:) Men hoppas inte för mycket på att det ska lösa dina problem vid foto i en för mörk lägenhet, där krävs mer ljus, inte mer optik.

Alltså jag gillar att fota med blixt. Så mycket att jag till och med skaffade en Fuji bara för synkspeeden.
Men alla de exempel du visar är IMO mycket snyggare utan blixt.
Skulle du istället köra två blixtar, kanske en utanför fönstret så skulle det bli mer min melodi.
Bara min personliga åsikt men du visar exempel på när en bra bländare är bra att ha för att få till mysiga bilder.
Trevlig katt

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Din katt var lugn å snäll, mina är bara stilla när de sover men har du provat att synka blixten på bakridå och kanske även nedställd nått steg, det borde gå att labba fram nått som blir snyggt exponeringsmässigt.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Nisse-Tuta:

Alltså jag gillar att fota med blixt. Så mycket att jag till och med skaffade en Fuji bara för synkspeeden.
Men alla de exempel du visar är IMO mycket snyggare utan blixt.
Skulle du istället köra två blixtar, kanske en utanför fönstret så skulle det bli mer min melodi.
Bara min personliga åsikt men du visar exempel på när en bra bländare är bra att ha för att få till mysiga bilder.
Trevlig katt

Notera att bilderna i den fotoserie som du kommenterar enbart är för att illustrera att en ljuskänsligare lins inte räcker för att producera bra bilder i mörka miljöer, om man verkligen vill arbeta med ljus i sina bilder så krävs mycket mer arbete än vad jag la ner på de bilderna, jag tog i stort sätt bara upp kameran ur väskan, monterade på blixten och drog av ett par bilder för att ha något att använda som exempel. Med det sagt så vet jag att man kan få riktigt grymma bilder med minimalt med utrustning, det handlar om hur man disponerar sina resurser. Det är grymt när enbart en blixt på kameran kan producera grymma resultat, så snackar vi resource management!

Jag personligen känner att jag inte har tålamodet till att arbeta mycket med ljus, det tar för mycket tid. Jag fotar större delen av mina arbeten med stativ och långa slutartider trots att jag jobbar i dålig belysning mer ofta än sällan. Undantaget är när det handlar om produktfoto, då åker hela kittet upp med lampor och softboxar mm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av mrqaffe:

Din katt var lugn å snäll, mina är bara stilla när de sover men har du provat att synka blixten på bakridå och kanske även nedställd nått steg, det borde gå att labba fram nått som blir snyggt exponeringsmässigt.

Jo då. Vist får man försöka sig på att ta dem när de är lite sega. Som tur är så har jag ett par soffpotatisar men även de kan ibland få fart.

Jag brukar oftast jobba mycket mer med de bilder jag fotar och få lite andra typer av resultat mot de jag la som exempel, det finns ju som du nämner flera olika lösningar och sätt att göra det hela på.

Det jag var ute efter med den sista bildserien var att illustrera att en ljuskänsligare lins inte automatiskt betyder att man kan fota i hopplösa miljöer, då krävdes koncisa bilder som alla liknar varandra för att på ett mer tydligt sätt påvisa vad jag menar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av SörenKarlsson:

Jo då. Vist får man försöka sig på att ta dem när de är lite sega. Som tur är så har jag ett par soffpotatisar men även de kan ibland få fart.

Jag brukar oftast jobba mycket mer med de bilder jag fotar och få lite andra typer av resultat mot de jag la som exempel, det finns ju som du nämner flera olika lösningar och sätt att göra det hela på.

Det jag var ute efter med den sista bildserien var att illustrera att en ljuskänsligare lins inte automatiskt betyder att man kan fota i hopplösa miljöer, då krävdes koncisa bilder som alla liknar varandra för att på ett mer tydligt sätt påvisa vad jag menar.

Du har helt rätt i det du skriver SörenKarlsson. Väldigt många har glömt bort ljuset/blixten helt.
Faktum är ju, att det är det som är poängen, ljuset är en stor del i fotograferandet.
Har man inte ljuset, ta fram ljuset

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010

Blixt är absolut mer kritiskt, det håller jag med om. Jag fotar väldigt mycket med blixt, och fotar man inomhus så blir ett välkomponerat blixtljus ibland mycket bättre än det naturliga ljuset, och då inte bara ISO mässigt utan även skuggmässigt. Det som vid första anblicken är det uppenbara är färgtemperaturen men det är ju enkelt åtgärdar. Komplikationen som kräver hårdkompromiss är endast när man har befintliga ljusskällor med i bild som man inte vill dränka i blixtljus. Tex levande ljus, myslampor etc, och att man då också måste ha lite blixtgel.

Är det bäcksvart ute och man ska fota objekt är det svårt att få det helsnyggt om man bara har blixt på kameran. Men rätt färggel gör mycket. Den kallare tiden om året är det ofta snyggt med 1/2 CTO eller CTO gel, vilket efter balansera gör bakgrunden fräsch
och blå istälelt för halvsunkigt gulaktig.... trots att motivet är varmt

Försökter fota rally i bäckmörker i år, en kvällsträcka från SM.... blixt rakt på från kameran

ISO6400 f/2.8 1/40s sb700 med CTO gel

Bilden tagen med 50-150/2.8... övervägde även 85/1.8 i detta läget men då det är bäcksvart så gör 2.8 eller 1.8 liksom ingen större skillnad... och jag vissta inte vilken brännvidd som hade krävts. I efterhand visade det sig att 85mm hade fungerat utmärkt.
Det är blixten och ISO som gör jobbet. Det som gör att bilden inte ser alltför hemskt ut trots en blixträtt i mörkret är CTO filtret och att jag lyckdes exponera iaf lite av bakgrundens ljus

Är det bäcksvart går det inte heller att fokusera utan assist light, en rallybyl har ju dock kontraster tack vare sina lysen så det är busenkelt att fokusera trots att det är bäckmörkt runt om

Dock finns det gott om fall, tex inomhus utan blixt där det är precis på gränsen att 1.8 och iso6400 fungerade även utan stativ. Där blir det de extra steget som gör att det fungerar. Min bild på glöggglas ovan är från förra årets julbord mysbelysning med stearinljus och myslampor... att rekonstruera reflektioner i glasen med blixt på ett spontant sätt går ju uppenbarligen men är inga spontanprojekt. Dessutom tycker jag i det fallet att blixtfoto förstörde stämningen. slutarsmattret var illa nog.

Ett annat tips om man tänkt använda 1.8 på sommaren för att få kort skärpedjup, så enligt sunny 16 så krävs 1/8000s vid ISO100 för att få exakt rätt exponering vid f/1.8. Jag kan intyga att det stämmer på pricken, jag var ute i somras och fotade en del i solvärmen i f/1.8. Dvs kolla om kameran stöder 1/8000s, annars krävs nd filter

85mm f/1.8 1/8000s

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av lite_:

Jag har tagit många studiobilder och 50mm tycker jag är det bästa valet. Men det är en smaksak.

Lite kontroversiellt och kul att höra någon som studiofotar med så kort brännvidd. Men 50mm gillar jag också. Jag tycker om att fota tjejer med ganska kort tele eller mer mot normal ända ner till 35mm. Tycker det är spännande att leka med vinklar och tjejer brukar gillar vinkeln snett ovanifrån. Typ 30-40 grader uppifrån och åt ena sidan. Tänk självporträtten dem ofta tar själva med mobilen, fast inte lika mycket kass distortion och med riktigt bra kvalitet istället för galet risist och äckligt brus.

Men problemet är ju precis som sades tidigare. Det är inte flexibelt med ett fast objektiv. Det kommer inte att passa i alla situationer. Zoomen kostar oftast mer OCH är mindre ljusstarkt men har flexibilitet. Galet svårt val. Men för inomhusfoto tycker jag 50mm på fullformat är precis lagom. 35mm är också riktigt härligt men lite mycket distortion. Båda kan fota närbilder, headshots, porträtt och mindre gruppbilder utan att behöva öppna ett fönster och ställa mig utanför för att komponera bilden ^^

Sen att 85mm ofta ger bättre resultat håller jag med om men jag känner att jag saknar svängrummet inomhus. Om vi inte pratar om typ blå hallen eller en väldigt stor villa med enorma rum.

Gaming: CPU: 2600k@4.4GHz GPU: ASUS GTX780 RAM: 16GB HDD: SSD+Lagring Chassi: Fractal Define R4
Kamera: Nikon D600 Wide: 14-24/2.8 Normal: 24-70/2.8 Tele: 70-200/2.8
Övrigt: League of Legends > Cosplayer > Fotograf > IT-Tekniker > pryl***

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av LordNerf:

Sen att 85mm ofta ger bättre resultat håller jag med om men jag känner att jag saknar svängrummet inomhus. Om vi inte pratar om typ blå hallen eller en väldigt stor villa med enorma rum.

Jag har tagit många porträtt inomhus mellan 85 och 110mm (bröst/huvud bilder av en person i taget) och jag bor inte speciellt stort. Ibland räcker det att stå i andra hörnet av rummet men när jag tar studiobilder brukar jag backa in i ett annat rum genom dörröppningen, fungerar fint. Blixtarna fyrar av ändå.

Det finns dock en nackdel med nikons 85/1.8G och det är att man ibland får en del loCA vid f/1.8 som ibland är jättelätt att få bort men ibland är svårare att få bort. Ibland stör det, ibland inte.

Här har som jämförelse 50-150/2.8 i princip ingen synbar loCA alls.