Vilket riksdagsparti tycker du sämst om?

För att bli bankir så krävs det förmodligen studier? Om vi säger att studierna upptar 30 timmar i veckan så har vi kvar 18 timmar om dagen att röra oss med, det är möjligt att rent tidsmässigt hinna med ett heltidsarbete vid sidan om. Om vi då istället tänker oss en situation där de okvalificerade yrkena har liknande löner så måste lönen om exempelpersonen inte lever i ett interventionistiskt system täcka levnadskostnad och studiekostnad. I det här fallet parerar många länder problematiken genom att tvinga vissa individer att betala för andra individer, I Sverige tvingas bankirer att betala för andra bankirers utbildning.
Vidare: Vi drar exemplet en bit till: är det så att lönen ger ett överskott som inte täcker studiekostnaderna direkt utan det förutsätts sparande så kommer avkastningen av utbildningen minska med tiden det tar att spara ihop pengarna. Eftersom att studier är ett risktagande så måste avkastningen av studierna överstiga risken. Risken ökar givetvis om systemet efter studierna är nepotiskt givetvis beroende på hur nepotiskt det är.

De icke lagstiftade hindren som uppstår är summan av risktagande och alternativkostnaden. De är inte nödvändigtvis absoluta hinder men de är hinder.

Ja jag vet att du talar om de teoretiska värderingarna, de praktiska förutsättningarna som måste åtfölja de teoretiska värderingarna för att dessa ska kunna anses vara relevanta kan dock inte begränsas till att vara avsaknad.

Vilket skitsnack!

Att ha en liberal grund med så mycket självbestämmande som möjligt är enda sättet att få en nöjd befolkning, tvång är aldrig ett bra system och med tanke på all historia av stater med den inriktningen så borde dom flesta ha lärt sig vad konsekvensen blir av ett sånt styre, men tydligen inte.

Och sluta skriva som om det gällde nån jävla doktorsavhandling, ditt slag stöter man på i tid och otid, bara en massa ordbajsande utan att få fram nå vettigt, skriv som en människa och inte som Jan Guillou pratar!

Några snabba fråga som avslutning.

Borde inte individen komma före kollektivet när vi (du och jag) är så olika och tänker på helt olika sätt, eller ska jag tvingas att tänka och tycka som dig i ditt samhälle?

Om en person skapar jobb åt tusen, borde inte den personen få tjäna tio arbetares löner eller mer?

Vem/vad skapar jobb?

Krångla nu inte till det här i onödan, det är enkla frågor.

Peace!

inte alls då men du kommer med en massa av den sorten själv:

Inställningen att så mycket som möjligt självbestämmande är det enda sättet att få en nöjd befolkning är nys och påhitt. För att få en nöjd befolkning krävs det att befolknings krävs det att befolkningens behov tillfredsställs, mängden självbestämmande står därmed i relation till behov snarare än absoluta mängder och det är om man ens når dit för först måste man tillfredsställa grundläggande behov eller ser du matkravaller som bristen på självbestämmande eftersom individerna inte vid det tillfället kan bestämma när de ska äta?

Tvång är en integral del av alla styrelseskick, du är tvingad till att göra vissa saker i varierande grad så länge som du väljer att bo i en stat. Det kommer alltid finnas individer som tycker att det är för mycket tvång och i nattväktarstaten kommer nynyliberala ungdomsförbundet samlas under parollen "natten till torsdagen den 14e januari väktarstaten.

Sen så ska det väl sägas att den gemensamma nämnaren hos de system du förmodligen hänvisar till inte är tvång utan oförmåga att tillfredsställa befolkningens behov.

Jag antar att du anser att din modell med lustiga utfall och ogrundade antaganden är bättre? Fortsätt skriva som du gör pottfisk, till skillnad från dig så tror jag på individuell frihet.

Visst

När individen hamnar på tvärs med kollektivet så går kollektivet före, det är en del av vår demokratiska kompromiss som du kanske minns.

Jag har inte sagt något i den här frågan så jag undrar nog mest varför du ställer den. Givetvis kan den som driver företag sätta sin egen lön, å andra sidan är det upp till staten att genomdriva kollektivets vilja i beskattningen av den individen.

Vem:
Killen som sparkade sönder busskuren.
Tanten som ramla i trappen
Han där som blev hungrig
Företaget som tillverkade en självantändande Hammare och blev stämda.

Vad:
Vandalism
Ineffektivitet
Olyckor
Katastrofer

Övergripande:
Behov.

Det är frågor som du inte förstår. Arbeten och jobb skapas inte av "entrepenörer" Arbeten och jobb skapas i samband med att behovet av en tjänst eller vara skapas. Zuckerberg tillfredsställde världens behov av ett bättre system än de som fanns tillgängliga, de å sin sida hade väl ersatt Usenet och bbs.

"Too late there's no escape
The Trial has begun
Down they fly
From out of the sky
Feel the radiation burn !"

Nu var det här inlägget skrivet när jag var lite på örat och irriterad på huzzbutts, sättet han lägger fram saker på och får det att låta som rena självklarheter utan att öht. ta till sig eller förstå vad många andra sa gjorde mig förbannad.

Känner att jag målat in mig i ett hörn med mitt förra inlägg, vilket jag också har Givetvis måste allt balanseras och som du säger så har alla olika syn på vart man ska dra den linjen.
Att tvång är en del av ett fungerande samhälle är jag fullt medveten om, men jag tycker däremot att det bör undvikas i så stor utsträckning som möjligt, vart den gränsen går är förvisso svår att dra.

Av alla dina frågor så är jag inte så extrem, inte på något vis, ville bara provocera fram lite raka svar som jag aldrig får av personer som han.

Touché.

Här har vi en stor grundskillnad på oss, du vill ta hand om alla utan någon motprestation genom att ta från dom som tjänar pengar.
I ditt samhälle så får vi människor som inte kan tänka eftersom dom inte tycker att skola är så viktigt då dom klarar sig ändå utan utbildning (50 år av vänsterpolitik är bevis nog om man tittar på dagens skola).
Man får ett folk som blir latare och latare, omhändertagna så fort det blir minsta problem utan att ta tag i problemet själva, i din stat så kommer man inte kunna ta hand om sig själv utan att gå till den allsmäktiga staten med mössa i hand och be om hjälp.

Sluta larva dig!
Balans kallas det, och din stat är inte ballanserad!
Jag är inte extrem på något vis, jag vill bara inte utnyttjas i onödan.

Skriv som du gör för all del, men den bild man får av dig är en vänstervriden aristokrat som sitter med en monokel och ett smågrin på läpparna och ser ner på alla som inte tycker som dig.

När blir kollektivet för korkat för att bestämma? Ointelligenta och outbildade människor är lätta att lura.

Frågan var väll menad att vara efter skatt men jag lurade mig själv genom att tro att du kunde svara på en så invecklad fråga, är förövrigt förvånad att du inte förstod det.

Så du menar att allt som går att köpas ändå hade funnits utan skaparna?
Ett behov fylls av entreprenörer som vill tjäna pengar, vem skulle annars göra det?
Tror du allt som vi har idag skulle funnits utan ett vinstintresse, det uppfinns nya saker varje dag som uppfinnarna försöker få befolkningen att förstå att dom behöver enbart för att tjäna pengar så där faller ditt argument ordentligt.

Cocked pistol imminent.

You monkey see, you monkey do
You're always doing what they tell you to
You're such a puppet on string
You don't get it!

Det är min största tillgång. Dryg som ett överfullt badkar.

Nu läser du in för mycket, jag vill inte att samhället ska ombesörja alla behov, det är inte heller något jag anser vara ett rimligt krav att ställa på samhället eller ens ett som skulle vara möjligt för en majoritet att ställa, de flesta delar nog din inställning om statens kollaps om ingen hjälper till.

Vad jag menar är enkelt: Ett samhälle som inte kan tillfredsställa sin invånares behov kollapsar.

Men du har en rätt dyster människosyn, Vi tar Kuba som exempel Kuba har flest läkare per invånare i världen, detta trots att den kubanska lönenivån får anses vara minimal. Samma mönster står att se i många forna sovjetstater inte heller kan de nog anses usla med tanke på att livslängden snittar lika högt som USA. Elller så kan vi tänka oss medias fascination för rikemans barn som knarkar bort sina liv. Skulle det vara regel att som arvinge lägga sig på en divan med en hink kokain och en lastpall skumpa så skulle det knappast uppmärksammas.

Det var den poängen jag sökte göra, du är förblindad av att du har tillskrivit mig för mycket.

Återigen så tillskriver du mig sådant som inte går att utläsa från det jag skrev.

Tur att vi har en hög utbildningsnivå, tur förresten att korkad är ett relativt begrepp, tur att inte vetenskapen är statisk, tur att vi alltid lär oss nya saker.
Outbildade människor likväl utbildade människor är genomsnitts lätta att lura.

Jag orkade inte läsa men mitt svar är fortfarande lämpligt.

Nej jag menar att alla behov som finns idag har funnits förut. Men att entreprenören löser ineffektiviteten i det rådande systemet och skapar en ny ineffektivitet

förädling-Enskifte-tvåskifte-treskifte-fågelbajs-ångmaskiner-dieselmaskiner-synteteisk gödning-DDT-Genmanipulation-Roundup Alla tillfredsställer de behovet av mat.

Jonas Salk och hans grupp tillfredsställde ett behov utan vidare vinstintresse, detsamma gjorde autoliv. Hur många uppfann transistorn?
Vissa entreprenörer vill tjäna pengar, de är emellertid inte som individer unika. Vi skulle säkerligen haft Otto-motorer idag även om Otto blivit uppäten av räven. Vidare ska det väl sägas att de flesta behov inte alls tillfredsställs av entreprenörer utan anställda i bolag ägda av pensionsfonder. Där har vi inte en vilja utan flera olika viljor som styr åt samma håll för gemensam vinning.

Kan vinstintresset motverka innovation? Intels vinstintresse motverkade AMDs utveckling. Vinstintressen leder till patent blockeringar, vinstintresset leder givetvis till nya patent också som sedan kan användas för att blockera innovation och så vidare.
Innovation drivs nog främst av innovation, nyfikenhet: Vad händer om?
Vad händer om jag inte äter upp gröten? Öl! Vad händer om jag hettar upp ölen och leder iväg ångorna? Spånk!
Därtill kommer förstås det personliga intresset, den personliga nyttan eller för den delen äran.

Jag höjer med en knepig.

'Cause I'm alive, I'm alive
I'm alive, I'm alive

På gruppens fjärde album finns en låt vars titel är ett ord som hör forum till.

Jag tycker svensk politik är hopplös.

Det finns inte längre något högerparti att rösta på riksdagen. Allianspartierna har gått så långt åt vänster att jag nu klassar dem som halv sossar.

SD blir ofta kallade för höger extrema, något jag tycker är rent patetiskt. SD är ett schizofrent mittenparti som inte har en aning om vad de vill, de röstar ofta med Vänsterpartiet när det kommer till ökad välfärd och röstar med moderaterna när det kommer till skattesänkningar. SD vill göra konstiga saker, som att återförstatliga apoteken. Lyssnade lite på frågestunden i riksdagen och de sa en massa märkliga saker.

När det kommer till invandring har SD mycket mjukare åsikter än vad våra mainstream partier har här i Australien. Vår regering styrs av The National Liberals och de hade som vallöfte att stoppa illegala invandrare.

Det är intressant att få lite perspektiv, Sverige är extremt vänstervridet, både när det gäller politik och media. Våra politiker här förstod att det gick en våg av kritik emot den gällande asyl invandringen så man istället för att skapa en grogrund för främlingsfientliga partier så tog våra två stora partierna frågan istället och både vänstern och högern här vill båda reducera asyl invandring och stoppa illegala flyktingar. I Australien har man nu valt att göra det lättare för dem som söker asyl den korrekta vägen (via ambassader och flyktingläger) istället för man gör det lättare för dem som har pengar att betala flyktingssmugglare för att tränga sig före i kön.

Den stora och mest diskuterade frågan genom tiderna är ju vart den gränsen går utan att inkräkta för mycket på den enskildes frihet.
Som ett exempel så skulle staten kunna tvinga oss att sätta in fartövervakare i alla bilar så vi inte skulle kunna köra för fort och därmed få ner antalet olyckor, vissa tycker att det är en bra idé medan andra tycker det inkräktar för mycket på ens frihet, det handlar alltså om att ballansera tvånget för att livet inte ska bli "tråkigt".

Jag håller med om att jag har en dyster människosyn, med den enkla anledningen att människor i allmänhet inte vet vad hårt jobb för att bygga upp någonting innebär.
Har själv vuxit upp i en familj utan pengar pga. bubblan i början på 90-talet, det har ändå inte stoppat viljan att bygga upp någonting för framtiden, men du kan inte ens ana hur svårt det är att få någonting att fungera och tjäna pengar på sin verksamhet i dagens samhälle, trots att det är en så kallad "höger" politik, och då kommer folk som du och vill försvåra det ytterligare för mig och min familj, då kanske du förstår att man blir lite negativ

Av ditt exempel med Kuba så är jag inte nog påläst, men gissar på att det är ett av få yrken som betalar sig öht. där.

Eftersom jag inte känner dig personligen så har jag bara utgått från vad du skriver och då har jag fått den bilden, alltså har du tillskrivit dig själv allt jag tror om dig, så förklara dig bättre om du inte vill bli missförstådd

Uttrycket "Det var bättre förr i tiden" går verkligen att tillämpas när man talar om skola och elever, då ville barn lära sig saker för att kunna bli någonting, tyvärr är det inte så nu.
Att du inte tror att det inte är någon skillnad på kunskap och okunskap får stå för dig.

Jag är tämligen säker på att du tycker att h*n borde beskattas hårdare och kanske tom. beskattas så hårt att h*n inte tjänar mer än en anställd, rätta mig om jag har fel.

Hur kan du tro det? det dyker upp nya behov som någon smart jävel kommit på att du måste ha och vipps så har ett "behov" uppkommit, ett behov som inte existerat innan.
Att entreprenörer effektiviserar systemet håller jag med om, men inte att dom i sin tur skapar ny ineffektivitet, om du nu inte menar att andra företag går om och gör det hela ännu mer effektivt.

Visst finns det undantag men generellt sett så är det som jag sa.
En entreprenör är i mina ögon någon/några som kan se en möjlighet att vinna någonting på att göra någonting, sen om dom gör det är upp till samhället att bestämma.

Vinstintresse är någonting som driver dom flesta, alla är egengiriga till sin natur så om det finns lagar och regler som man kan utnyttja till sin fördel så som att ta patent på sin uppfinning så ser inte jag nått fel med att göra det, det är trots allt ens uppfinning som någon annan kan sno annars, att det stoppar utvecklingen tror jag däremot inte utan det främjar för fortsatt utveckling i andra riktningar som kan leda till något större och bättre än konkurrentens.

För knepigt, nu blev det för svårt för mig

Det finns en till dimension där, fartövervakare inskränktar vissas frihet men ökar andras för att överleva. Den som kör för fort tar sig friheten att öka risken för andra medtrafikanter. Det är väl inte heller så att en inskränkning av ett visst nöje innebär en absolut sänkning av livskvalitén fortkörning är ett relativt nytt fenomen såsom de flesta av våra nuvarande njutnings yttringar det säger oss väl att vi inte har några problem med att hitta på saker att göra.

Ponera då att skatterna sänktes eller att avgifterna försvann, skulle det verkligen bli lättare att driva en verksamhet, skulle lönsamheten öka? Givetvis inte. Skatterna må utgöra en stor del av omsättningen men om de tas bort så kommer den nya ersättningsnivån snabbt om man nu tror på marknaden, hamna på en nivå vars netto motsvarar dagens.
Fördelen och nackdelen med den fria marknaden är just det, att priserna hålls nere och effektiviteten hålls uppe.

Nja, Nej.
förvisso 10 år gamla siffror men likväl relevanta med tanke på utbildningstiden.

Avkodningen står mottagaren och om inte denne kan påvisa rimligheten i antagandet måste man anta brist.

Förr i tiden gick dyslektiker ut på arbetsmarknaden utan att kunna läsa och skriva, Arbetslöshets siffrorna under 1960-talet borde justeras upp med ca 1.3 miljoner. Antalet personer med universitetsutbildning fortsätter att öka.
Nej det finns inget stöd för vad du säger.
Det du har stött på är ett problem med statistiken, det är självklart att snitt siffrorna för kunskapsnivån har fallit på sistone men det ska i första hand tillskrivas det faktum att vi har en närapå 100% andel av eleverna som går vidare till gymnasiet, till skillnad från förr då endast de som i regel får de högsta betygen (Akademiker barn) fortsatte. Vidare kan en titta på resultaten i grundskolan och där kan man rimligtvis anta att invandringen drar ner betygen genom att mätningen omfattar fler individer med kortare tid i svensk skola. Om man nu vill fortsätta så ska det väl också sägas att dagens skola passivt motverkar passiva ökningar: Genom att övergå från det tryckta ordet till internet så minskas det praktiska behovet i många fall till ctrl-f.

Det vore förstås intressant att se en undersökning rörande hur barns framtidsdrömmar har förändrats. Jag misstänker att de har precis samma fördelning som förut: Ett visst antal drömmer om yrke emedan den stora massan drömmer om roligheter.

Jag tycker att människor ska beskattas så hårt som statens finanser kräver varken mer eller mindre. Ersättningsnivån bör stå i relation till arbetets natur men det är en fråga för företagen, inte politiken.

Vi kan förstås vända på det, skulle tjänsten som t ex VD bli icke-önskvärd om lönen låg i samma nivå som resten av organisationen? Ja om man antar att individernas individuella mål endast sträcker sig till ersättningsnivån.

Behovet fanns definitivt innan den smarta jäveln effektiviserade leveransmekanismen för behovstillfredsställelsen. Kom gärna på ett behov som skapats de senaste 1000 åren.

Alla entreprenörer skapar alltid ny ineffektivitet. Det är rätt enkelt:
Hästen krävde bonden
Ångmaskinen krävde flera olika arbetsroller för att fungera
Förbränningsmotorn krävde å sin sida färre arbetare i driften men fler i tillverkningen

Telefonen minskade behovet av springpojkar men krävde flera nya specialisttjänster
Faxen minskade behovet av brevbärare men krävde specialister
Internet minskade behovet av både telefon och fax men kräver mängder av specialister: utvecklare osv samt tillverkning av komponenter. Därtill så kräver det mer av användarens tid eftersom telefonisten som förut var expert på frågorna nu ersatts av en sida som du måste sätta dig in i för att använda.

Läsaren kan fylla i med fler saker själv, finns det någonstans där vi använder färre resurser idag för att tillfredsställa behov?

Ja det är förstås entreprenörens intresse. Nu är det dock så att jag vann:
Ditt spekulerande rörande frånvaro av vinstintresse är kontrafaktiskt, vi kan omöjligen komma till en relevant slutsats eftersom det saknas grund för sådan därmed är det belagda det enda relevanta och det belagda är just att innovation inte alltid nödvändigtvis drivs av vinstintresse.

Människan är inte girig, människan är överlevnadslysten och i de flesta fall är överlevnad en gemensam insats. Människans själviskhet är en tröttsam myt.

Men visst Patentblockeringar blockerar antagligen inte innovation i det långa loppet men de syftar till att göra det, vinstintresset är ett vinstintresse och om så vinsten ligger i att inte utveckla så är det vinstintresset kommer göra. Innovation är emellertid ofrånkomligt i ett sånt läge också men det är en bieffekt.

Jag var tvungen att kolla upp det själv och visst det var för knepigt. Cirith Ungol - I'm Alive. samt Cirith Ungol - The troll.

Du har inte lagt till någon "dimension", det enda du säger är att det är helt berättigat med ett sådant tillvägagångssätt för att få ner antalet olyckor, dessutom va det bara ett exempel på när man ska dra gränsen för individens självbestämmande eller om vi ska "tvingas" till mer och mer.

För det första så kan du inte ha speciellt bra koll på hur det ser ut när man tex. ska anställa en person idag, inte heller hur mycket skatt vi egentligen betalar, skulle vi betala mycket mer så kunde vi lika gärna gå direkt till medborgarlön och ta bort alla företag eller låta staten ta över dom.

Tror du det skulle bli enklare att driva företag om vi höjde skatten? Ditt problem är att du antagligen inte har någon erfarenhet om hur svårt det är, självklart skulle det bli enklare om man inte var tvungen att betala så mycket skatt, att det skulle jämna ut sig ändå tack vare konkurrensen är givetvis en möjlighet men det skulle få fart på marknaden och öka chanserna att växa.

Det får vara som det vill med det, men att bara ta upp gamla diktaturer som exempel känns lite sådär.

Skulle nog säga att kod skrivaren får ta och ändra lite i den för att framstå som det han är.

Kan väll bara säga att skolan i sig är sämre, ta en gymnasieelev från 50-talet och jämför vad den kan med dagens gymnasieelev, pinsamt dåligt, brukar diskutera det med min farfar som var lärare och rektor under 50-60-70-talet, och han såg en så tydlig våg av hur allt försämrades i slutet då den revolutionära hippie rörelsen drog genom världen. Han tycker det är tragiskt hur lite vi fick lära oss i skolan, men när ett samhälle vill stöpa alla i samma form och anpassa sig till den svagaste så kan det inte bli på nått annat vis.

Precis, och statens inblandning ska vara så låg som möjligt, för sämre företag än staten finns inte.

Givetvis skulle det inte bli så lockande med tanke på vilket ansvar en VD har!
Anställda brukar fråga sig varför VDn tjänar så mycket mer än dom, och bara det att dom ens behöver fråga sig det innebär att dom har så otroligt lite insikt i hur man sköter ett företag.
Styr själv över ett litet företag och det är ingen dans på rosor.

Med en retorik som din så kan man ju säga så om alla kommande uppfinningar för all evinnerlig tid.
Säger jag datorn så säger du något i stil med -behovet att räkna har alltid funnits! huehuehuehue.
löjligt fjantigt argument.

Det är en självklarhet men jag skulle inte klassa det som att det ineffektiviserar, mer som utveckling.

Haha, bra att utse sig till vinnare på en ren teknikalitet, men visst, mår du bättre av att tro det så visst ta för dig av äran

Om du fick 20 miljoner, skulle du skänka allt utom det som du behöver för att överleva? Tänk om du redan har ett jobb nu och klarar dig bra, skulle du skänka allt?
Dumheter, du argumenterar som en brådmogen 15 åring utan verklighetsförankring.

Så först drar du upp patent som argument för att det stoppar innovation för att sedan krypa tillbaka och säga att det inte är så? och sen antar du på lösa grunder att det nog ändå är så? Det går utför med dina argument.

Antar att det var en pik åt mig, men jag tar inte åt mig så lätt, bra "gåta" är det i vilket fall

Du missförstod exemplet. Poängen var inte att visa gränsdragning utan att individuella friheter sker på bekostnad av andra individuella friheter.
Begränsningsnivån bör väl därför vara demokratisk, vad majoriteten kan enas om som lagom.

Nej du missförstår mig igen. Skatten är irrelevant, ett företag som inte kan konkurrera kan inte konkurrera bättre om det betalar en lägre skatt, alla konkurrenter betalar samma skatt:

Du jobbar som maskinförare i skogen skriver du i din profil. Jag antar att du förser sågverk och massafabriker med ved, trevligt. Du jobbar dock i en otursförföljd ekonomi, först Per sen Gudrun, finanskris och ökad återvinning av papper. Efterfrågan på dina varor är låg, varför tror du att du skulle få behålla mer pengar när Holmen är lika medveten som du att du går med plus? De kommer givetvis att betala mindre så att de kan sänka priset på sina varor för att bättre konkurrera med utlandet.

Det är A och O i marknadsekonomin.

Exemplet var relevant eftersom det motsade ditt antagande rörande människors lättja.

Gör om gör rätt. Du tillskrev mig sådant som inte gick att utläsa, du hävdade att du fyllde i mellan raderna men det fanns inget i situationen som krävde det.

Hrhr du läste inte vad jag skrev eller hur? Genomsnitts eleven på 50-talet hade bättre förutsättningar än genomsnittseleven idag. Ett tämligen intressant resonemang.

Till saken din, farfar är inkompetent, han drar en osaklig slutsats. Realskolans avskaffande och gymnasiets införande ökade antalet elever. Eftersom endast de elever med bäst förutsättningar gick vidare till realskolan så sänktes självklart nivån när andelen som gick vidare till gymnasiet ökade.
Nu menar jag inte att din farfar är dum, jag menar att hans resonemang är osakligt.

Jag säger inte emot dig och har inte sagt något annat.

Hrhr, jag trodde vi var klara med den här diskussion sen exemplet med kubanska läkare. Det är rimligt att anta att vissa skulle vilja bli VD ändå det finns för all del individer som uppskattar att leda och ta ansvar, få är lämpliga men även i situationer där ersättningsnivåerna är desamma så brukar det snabbt bli tydligt vem som leder. Jag tänker då högre studier.

Om det är så löjligt och fjantigt så är det väl enkelt att på ett sakligt sätt avvisa det?

Det råder ingen motsättning mellan utveckling och ineffektivitet.

Teknikaliteter är allt, utan dem så har vi ingen säkerhet, blott godtyckligheter.

Nu var det väl inte det jag sa heller? Min överlevnad hänger inte på andra i det läget att jag har 20 miljoner eller hur? Läs vad jag skriver istället för att komma med osakliga påhopp.
Om du hade 120 korvar och satt fast i en galär mitt ute på Atlanten med 10 andra hungriga, skulle du då trycka i dig alla korvar själv för att leva så länge som möjligt eller dela korvarna med de andra för att få en möjlighet att ro tillbaka till land?

Återigen läs vad jag skriver, patent stoppar innovationer men de stoppar inte innovationer. Enkelt men oprecist. Patent stoppar vissa innovationer men andra innovationer kommer att uppstå för att kringgå dem. Återigen så är det försök från vinstintresset att minska innovationerna.

Det var inte riktat till dig, jag gillade bara forumreferensen.