Hur överlever man ett LAN?

Nu har jag ingen snickers här men internet säger 296kcal för en på 57gram.

Bortsett från att man i princip kan ersätta äpplen med gelegodis eller läsk så.
Folk tror att frukt är nyttigt bara för att det är naturligt. Det är bara vatten och socker, estrar och lite vitamin. Ur viktsynpunkt är äpplen en katastrof. Bara socker, vilket bromsar ämnesomsättningen och sporrar fettinlagring. Bra sätt att underhålla ett sockerberoende och att vara sötsugen och hungrig en halvtimme senare. Socker triggar sötsuget igen också när blodsockret kraschat som rekation på blodsockertoppen. Man har en liten topp med energiöverskott en stund, vilket stoppar all fettförbrännnig och istället ger fettinlagring, sedan när energin tar slut lika fort som den kom och fettförbrännignen är på noll så blir det energibrist, det medför hungerskänslor, trötthet och sötsug senare.

EDIT: Om jag blir erbjuden ahlgrens bilar eller vindruvor så hade jag avstått från båda. De skulle göra mig hungrigare innan nästa måltid och lägga på onödig vikt. Vindruvorna speciellt som är fulla av druvsocker som är ännu värre än sockret i ahlgrens bilar. Är det en slump att ett fetto i ett lakan som äter vindruvor är symbolen för frosseri och övervikt?

Aha, förväxlade siffrorna! Jag tyckte också det verkade lite väl många men vet att det är fler än man tror iaf.

Med 296kcal så blir det 32 stycken snickers bar istället vilket är mer än man tror men inte riktigt så mkt i överkant.

Nej.

Fast nu pratar vi om verkligheten och inte någon fantasiaftonbladetvärd där folk har "grov benstomme" eller "extra hög ämnesomsättning". JA, folk har olika grov benstomme, men vi snackar en diff på max några procent i benvikt.

Och har du inte sköldkörtelproblem eller någon annan allvarlig hormonrubbning så är folks ämnesomsättning inte så olika osm folk verkar ha fått för sig. Ja, muskler kräver mer energi att underhålla än fettdepåer men har man läs någon gnutta cellbiologi/citronsyracykel/metabolism så inser man att det helt enkelt inte kan diffa särskilt mycket på hur väl man tar upp och förbrukar energi.

Uttrycket negativa kalorier existerar. Däremot å har de ingen relevant verklighetsanknytning. Särskilt inte i dena tillämpningen.

Jo.

Slutligen, kalori in/kalori ut är ett FANTASTISKT hjälpmedel för att räkna ut hur mycket man bör äta utefter vilka mål man har. Klart man inte kan uppskatta sin förbränning på tusen kalorier nära eller så. Men inom några hundra kcal är itne så klurigt. Vill man gå ner i vikt lägger man sig under det och du KOMMER tappa vikt.

Stress och för lite sömn bidrar till lägre ämnesomsättning i kroppen och en tendens att "hamstra" energi. Så även om man försöker pressa ut så mycket som möjligt av ett LAN per helg eller lov-vecka så är god sömn väldigt viktigt också, samt att man kan producera fler HeadShots om man är pigg och utvilad

det stämmer, men man kan öka ämnes omsättningen genom att äta mindre portioner och oftare, jag äter 5 till 6 gånger om dagen ca 3dl stora / små porttioner, jag har sumpat 56Kg på mindre än 6 månader och jag fortsätter att äta så och ligger och pendlar mellan 74 och 78kg, är 178cm lång och jag vägde som värst enligt vågen 127kg, jag tror jag vägde mer än 127kg men jag har ingen upp vägd siffra på det.

Denna strategi är upplagt av en dietist på mitt sjukhus och funkar kanon.

EDIT: genom att ha ett regelbundet mat intag så lär sig kroppen att det kommer in mat konstant, och när den lärt sig det så sparar den inte lika mycket mat, när man äter mellan 1 till 3 gånger om dagen går kroppen in i "svält läge" och sparar all energi den kommer över oavsätt hur mycket eller lite du äter.

Om du inte klippt bort meningen innan så hade du sett att jag pratar om dygnsintag. Och när jag säger ett kilo så sa jag uttryckligen att det var över ett LAN, alltså inte en dag.

Något som dock är relevant är att kroppen inte tar upp allt i tarmen, det kommer kalorier ut den vägen också. Ja om man inte håller sig till socker som kroppen tar upp extremt lätt.

Problemet är att man kan rubba sin ämnesomsättning ordentligt genom val av mat och hur man äter. Att säga att det är så enkelt som kalori in/kalori ut är en regelrätt och motbevisad lögn. Att kalori in/kalori ut i sig är sant ändrar inte att det är en lögn att påstå att det är så enkelt, och det är att fördumma ner ett komplext system. Följer man det tänket utan att ta hänsyn till vad vetenskapen säger om vår metabolism så är risken stor att man förbränner en hel del mindre än man tror.
Varenda gång man gör vetenskapliga studier kommer man fram till samma sak, precis samma mängd kalorier vid lika stora måltider kan ge flera hundra kaloriers skillnad i förbränning per dag beroende på komposition. Och då är detta ändå vid fasta måltider, då har man inte tagit hänsyn till hur dåliga mattider kan påverka, eller hur jobbigt sötsuget kan bli på fel kost. Så inte nog med att man förbränner olika mycket beroende på kost, man har helt olika förutsättningar till att faktiskt hålla kosten utan att fuska med olika dieter.

Förenkla är ordet, problemet är att det är förenklat bortom sanning.
För att vara "grundfakta nr 1" så rimmar det dåligt med faktiska vetenskapliga studier.

Det är så väldigt olika hur folk förbränner det man stoppar i sig.
En del kan äta vad som helst utan att det syns, medan andra
går upp i vikt av en hamburgertallrik. (Jag själv inräknat)

Oskitron, vad och hur mycket äter du under veckorna?
Har du kollat hur det är med ämnesomsättningen? Det kan
de tydligen fixa på närmaste vårdcentral, med hjälp av ett blodprov.

Själv är min omsättning lägre än den borde och därför har jag
också svårare att tappa kilon. Kan iofs tillägga att just nu har
jag inte haft ork att gå neråt de senaste månaderna, men i år
har jag iaf tappat 10 kilo. Skulle din ämnesomsättning också vara lägre, så
kan de skriva ut medicin för att hjälpa upp den. Dock är det ingen
mirakelmedicin, men den hjälper lite iaf.

Visst är det olika sockerhalt per hundra gram. Men skillnaden är mer eller mindre ren vattenvikt som inte påverkar mättnad, alternativet till ett 300 grams äpple är inte 300 gram ahlgrens bilar. Har man en 125 grams godispåse så äter man tills den är slut och sedan slutar man där allt som oftast, om inte så har man redan ett sötsug och ett sockerberoende och har antagligen redan gjort fel sedan tidigare. Och att äta 2 äpplen är ingen konst för min del, men det är inte jämförbart med 500 gram mjölkchoklad. Känner nog ingen som trycker i sig mer än 200 gram choklad utan vidare.
Sedan så är det tyvärr så att fibrer och vitaminer är överskattade i frukt, bortsett från C-vitamin så är det väldigt näringsfattigt. Bättre som sagt att äta morötter isf.

Jo, jag inte bara tänker på det, det är det hela min argumentation bygger på. Upprepar denna meningen en gång till:

Som sagt, kalori in/kalori ut är sant i sin enkelhet, men det är taget ur sammanhanget med massor av andra faktorer. Att bara räkna kalorier fungerar inte. Och att påstå att det är så enkelt är en lögn.

Jag vet att många tänker på detta vis. Jag menar att dom har fel.

Har du en källa att hänvisa till?

Jag menar att skillnader i förbränning mellan olika dieter är försumbart små, och att nyckeln till viktnedgång är kalorirestriktion.

Vi pratar om samma sak. "Ett par kilo" som du uttryckligen beskrev det över ett par dagars LAN = 1kg per dag.

Själv är jag sockerberoende äter helt åt skogen fel mat väldigt ofta när jag är hemma, äter ofta ute och det blir ofta fet mat, dricker alldeles för mycket Coca Cola och äter godis i för stora mängder. Häller ibland grädde på maten..

Men trots det går jag inte upp i vikt................ ser ju ut som ett benrangel.

Är egentligen på jobbet så hinner inte ta fram massa källor just nu, men här har du ett exempel.

http://home.trainingpeaks.com/blog/article/a-calorie-is-not-a...

300Kcal skillnad, och då kör de inte ens dieterna särskilt hårt, en normal kost idag är antagligen ännu sötare än deras kolhydratskost. Lägg till dåliga mattider, obalanserade storlekar på varje mål och bonuskalorier som kommer genom sötsug. Då ser man snabbt hur förenklingen kalori in/kalori ut kan vara grovt vilseledande.

Jo jag har aldrig sagt att det inte gäller, bara att det är grovt förenklat och att det blir vilseledande. Läs mina inlägg igen. Läs även det jag skrivit ovan i detta inlägget.

Wut? Pedagogiskt.

Lite det jag försökt säga, vet inte varför du förklarar det för mig. Som sagt stor skillnad i förbränning beroende på näringskälla. Och fett ger väldigt stabilt blodsocker och triggar förbränning, det är kolhydrater som socker som triggar fettinlagring mest. Folk som räknar kalorier fokuserar för ofta på energi per gram, då ger fett mycket energi, men folk glömmer förhållanden. Föda som är kolhydratsrik är oftast torr, det innebär att av 100 gram mat så är ofta över 50g kolhydrater, och det är lätt att äta mycket. Fettrik mat har sällan mer än 20g fett per hundra gram om man verkligen inte äter smör eller smör/oljebaserade såser, fettrik mat mättar också bättre, så även om fett är mer än dubbelt så energirikt som kolhydrater så resultatet omedvetet bli kalorifattigare måltider då maten mättar bättre och kan ha lägre energidensitet.

Om någon nybörjare får tipset att bara köra kalori in/ut så är risken stor att det skiter sig.

Nej, det är lögn, jag sa aldrig ett par kilo, jag sa "ett kilo över ett litet LAN".

Men du som "inte vill lita på slumpen" hur ska du räkna kalorier om du vet att det kan skilja flera hundra Kcal om dagen beroende på födoslag samtidigt som du vet att det är svårt att höfta en slev mat? Vet du hur stor felmarginal du har? För att få det att funka så måste man lägga på marginaler, vilket i princip leder till klassisk bantning som gång på gång visat sig vara värdelöst.

Är det inte bara bättre att kapa socker av alla de slag, en lösning som också har många andra hälsofördelar. Då har du inte felmarginalen. Förstår du inte varför kalori in/ut-förenklingen är så vilseledande?