Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Objektiv till Canon 1100D

Hej,

Tjejen fyller år i mitten på januari och jag har spanat runt lite på olika objektiv till hennes Canon 1100D. Tanken är att hon ska få ett i födelsedagspresent helt enkelt!

Jag har tyvärr noll jävla koll på fotoscenen så jag skulle behöva lite hjälp från er kunniga där ute! Här följer lite information som jag lyckats samla på mig om henne och vad jag tror hon vill ha:

I dagsläget har hon som sagt en 1100D med det objektiv som följer med, tror det är runt 18-55mm.
Hon är grafisk designer och gillar även konst. Hon tar mycket bilder på saker runt omkring sig och en hel del arkitektur.
Jag tror jag har snappat upp att hon skulle vilja ha "ett som fungerar till mycket" även fast både hon och jag vet att det inte riktigt går ihop sig alltid.

Har ni några tips på objektiv som skulle kunna passa? Låt säg att jag sätter en gräns på 5000kr. Har ni några allmäna tips eller förslag som inte passar "kravbilden" så släng jättegärna ut dem också

Tack så mycket på förhand

/Vilsen i djungeln.

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norberg
Registrerad
Jun 2006

Gissar att hon inte har några särskilda krav på just telezoom/makro etc så jag skulle säga

<1k: 50 1.8 canon
3-4k: 50 1.4 canon/sigma
>5k: 35 1.4 sigma

Bästa objektiven i de olika segmenten
Går att hitta canons 28-105 och 28-135 för 2-3k begagnat men de har egentligen inget att erbjuda henne som hon inte redan har i sitt kit-objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Vad säger siffrorna 1.4?

Om jag köper ett objektiv som du skriver, t ex 50 1.4 canon, är det stor skillnad mot standardobjektivet? Som vad jag förstår också är på runt 50?
Du för ursäkta min okunnighet, haha.

Är det ett sånt här du menar? http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon...

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av sebbeharry:

Vad säger siffrorna 1.4?

Om jag köper ett objektiv som du skriver, t ex 50 1.4 canon, är det stor skillnad mot standardobjektivet? Som vad jag förstår också är på runt 50?
Du för ursäkta min okunnighet, haha.

Är det ett sånt här du menar? http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon...

1.4 säger hur stor den största bländaröppningen är,1.4 kan klassas som ganska ljusstarkt objektivt och ja det är väldig stor skillnad jämfört med kitobjektiv.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Objektiv#Objektivets_ljusstyrka

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Okej, kul att lära sig något nytt!
Då är Canon EF 50MM 1.4 USM helt klart en utmanare till köpet. Är det värt att köpa till skydd mot solen?

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Om hon tar mycket arkitekturbilder kommer något vidvinkligare vara en bättre ide än ett 50mm. Ett väldigt bra objektiv är canons 10-22, http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31846 . Sigmas 10-20 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31994 är inte riktigt lika bra men billigare och med pengarna som blir över skulle du kunna köpa ett vettigt stativ vilket är rätt bra att ha till arkitektur.

Om hon letar efter en kompetentare ersättare till objektivet som följde med är tamrons 17-50 2.8 ett bra alternativ http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Brillmongot:

Gissar att hon inte har några särskilda krav på just telezoom/makro etc så jag skulle säga

<1k: 50 1.8 canon
3-4k: 50 1.4 canon/sigma
>5k: 35 1.4 sigma

Bästa objektiven i de olika segmenten
Går att hitta canons 28-105 och 28-135 för 2-3k begagnat men de har egentligen inget att erbjuda henne som hon inte redan har i sitt kit-objektiv.

Fina objektiv, helt klart.
Men då man läser att sebbeharrys flickvän tar mycket arkitekturbilder, så tycker jag själv att dom faller bort.

Skrivet av Inveramsay:

Om hon tar mycket arkitekturbilder kommer något vidvinkligare vara en bättre ide än ett 50mm. Ett väldigt bra objektiv är canons 10-22, http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31846 . Sigmas 10-20 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31994 är inte riktigt lika bra men billigare och med pengarna som blir över skulle du kunna köpa ett vettigt stativ vilket är rätt bra att ha till arkitektur.

Om hon letar efter en kompetentare ersättare till objektivet som följde med är tamrons 17-50 2.8 ett bra alternativ http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816

Håller med på alla punkter.

Men skulle vilja lägga till 18-200
Det är väldigt mycket i det objektivet som passar in i meningen "ett som fungerar till mycket"
Nu är ju jag nikonägare men är helt säker på att det finns lika fina 18-200 till Canon, som det finns till Nikon.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av skog1s:

Men skulle vilja lägga till 18-200
Det är väldigt mycket i det objektivet som passar in i meningen "ett som fungerar till mycket"
Nu är ju jag nikonägare men är helt säker på att det finns lika fina 18-200 till Canon, som det finns till Nikon.

Tyvarr inte, canons ar ratt sunkigt, sigmas ar inte battre. Nikons ar mycket battre tyvarr, tamrons 18-270 ar nog ett battre val.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av skog1s:

Men skulle vilja lägga till 18-200
Det är väldigt mycket i det objektivet som passar in i meningen "ett som fungerar till mycket"
Nu är ju jag nikonägare men är helt säker på att det finns lika fina 18-200 till Canon, som det finns till Nikon.

Vet någon om det finns något bra 18-200 till Canon? Har som sagt svårt att se vad som är bra eller inte förutom att priser far åt olika håll.

Skrivet av Inveramsay:

Om hon tar mycket arkitekturbilder kommer något vidvinkligare vara en bättre ide än ett 50mm. Ett väldigt bra objektiv är canons 10-22, http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31846 . Sigmas 10-20 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31994 är inte riktigt lika bra men billigare och med pengarna som blir över skulle du kunna köpa ett vettigt stativ vilket är rätt bra att ha till arkitektur.

Om hon letar efter en kompetentare ersättare till objektivet som följde med är tamrons 17-50 2.8 ett bra alternativ http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816

Jag kan absolut tänka mig att köpa ett bättre objektiv fast det är liknande det hon har. Hur står sig Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF mot Canon EF 50MM 1.4 USM? Relativt lika i pris.

Tack igen!

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av sebbeharry:

Jag kan absolut tänka mig att köpa ett bättre objektiv fast det är liknande det hon har. Hur står sig Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF mot Canon EF 50MM 1.4 USM? Relativt lika i pris.

Tack igen!

50 1.4 kan ta bättre bilder i svag belysning, kortare skärpedjup och är skarpare. Men den andra kan zooma mellan 17-50 vilket är bättre för tex arkitektur jämfört med ett fast 50mm.
Jag har bägge men om jag blev tvungen att välja skulle jag ta 50/1.4.

MEN bägge är ett rejält kliv upp från det objektiv hon redan har så du kan inte misslyckas

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jun 2004

Jag är lika grön och okunnig jag men canons 18-135 STM har väl fått hyffsat bra kritik just som allt i allo objektiv? Inte bäst på nått men funkar bra till mycket

Arbetsdator: HFX Mini. Core-i5 2405S, Radeon 6570, Asus P8P67-M . Skärm: Dell 2407
HTPC: HFX Classic, E8500, Radeon 3450, P5K/EPU, Floppydtv-s2
Hyper-V Server: E6750 8GB minne 2X3TB Raid1 samt 2X1TB raid 1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Nisse-Tuta:

50 1.4 kan ta bättre bilder i svag belysning, kortare skärpedjup och är skarpare. Men den andra kan zooma mellan 17-50 vilket är bättre för tex arkitektur jämfört med ett fast 50mm.
Jag har bägge men om jag blev tvungen att välja skulle jag ta 50/1.4.

MEN bägge är ett rejält kliv upp från det objektiv hon redan har så du kan inte misslyckas

Om jag som nybörjare hade fått ett fast objektiv, hade jag nog blivit ledsen om jag önskat mig ett som fungerar till mycket.

Det är bara att sätta sig in i sitsen själv, när man började fota och ville ha bättre gluggar, inte tänkte man på fasta gluggar.
Fasta gluggar kommer med tiden, och det är inte en glugg som "fungerar till mycket" för en som skall utvecklas som skall lära sig brännvidd.

Jag visste själv inte vad brännvidd var när jag började fota.

Så om jag har fattat allt rätt, så kommer flickvännen bara bli besviken att få ett objektiv som hon inte kan zooma med.

Och när hon väl utvecklas kommer hon att vilja ha ett fast 35/50/85mm med stor bländare.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av skog1s:

Om jag som nybörjare hade fått ett fast objektiv, hade jag nog blivit ledsen om jag önskat mig ett som fungerar till mycket.

Det är bara att sätta sig in i sitsen själv, när man började fota och ville ha bättre gluggar, inte tänkte man på fasta gluggar.
Fasta gluggar kommer med tiden, och det är inte en glugg som "fungerar till mycket" för en som skall utvecklas som skall lära sig brännvidd.

Jag visste själv inte vad brännvidd var när jag började fota.

Så om jag har fattat allt rätt, så kommer flickvännen bara bli besviken att få ett objektiv som hon inte kan zooma med.

Och när hon väl utvecklas kommer hon att vilja ha ett fast 35/50/85mm med stor bländare.

jag tycker en nybörjare inte ska få köpa en kamera om de inte tvingas ta ett fast objektiv först
Men det är skitsamma vad du och jag tycker och tror. Den enda här som har en sportmössa på att veta vad hon kommer gilla är TS.
Han vet nog om hon kommer gå ut och ge objektivet en chans eller om hon kommer sitta på tvären för att hon inte fick ett till zoomobjektiv med nästan exakt samma brännvidd.

Återigen, TS, du velar mellan två bra objektiv. Bägge kommer glädja henne

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Kolla in bilderna här så får du en ide vad du kan göra med ett objektiv som går ner till 10mm istället för 17 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm...

Ett 50mm 1.4 kommer komma till pass om man har tagit kameran ur P-läget men knappast annars. Med bara ett objektiv i bagaget är det en bättre ide att skaffa något som kompletterar, jag skulle till och med påstå att ett canon 55-250 STM skulle vara ett bättre köp än ett fast 50mm till en crop kamera. 50mm är rätt långt för mycket iom den lilla sensorn, ömtåligt och såvida hon inte kör i AV läge kommer det nog snarare frustrera när skärpedjupet blir minimalt inomhus. Hade kravspecen läst porträtt så hade det varit en annan femma. Om du skaffar ett fast objektiv skulle ett sigma 30 1.4 eller canon 35 2.0 vara bättre och mer allsidiga alternativ.

Ultimat för arkitektur skulle vara ett canon 17mm TS-E men det ryms ju knappast i budgeten och jag tror inte manuell fokus kommer bli så populärt heller, anledningen till att jag inte tror på samyang 14mm heller som annars skulle vara ett alternativ.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Verkligen grymma svar och jag uppskattar all input men satan vad svårt det här blev. Jag lutar nog mer och mer åt icke-fast objektiv. Frågan är om jag ska köra på ett bättre fast i princip samma mm som det hon har eller om jag ska ta ett mer annorlunda objektiv.
Hon kommer bli glad oavsett men om jag ska pynta upp till 5000kr (för något jag inte har en susning om) vill man gärna känna sig säker haha.

Okej nu är det här möjligtvis en dum fråga men jag ställer den ändå.
Om man jämför orginalobjektivet på tjejens 1100D med Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM finns det öht en chans att hennes orginal är bättre än 18-135 på någonting?
Hittar det här för runt 2300kr begagnat så jag tänkte att jag slänger ut frågan iaf

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av sebbeharry:

Verkligen grymma svar och jag uppskattar all input men satan vad svårt det här blev. Jag lutar nog mer och mer åt icke-fast objektiv. Frågan är om jag ska köra på ett bättre fast i princip samma mm som det hon har eller om jag ska ta ett mer annorlunda objektiv.
Hon kommer bli glad oavsett men om jag ska pynta upp till 5000kr (för något jag inte har en susning om) vill man gärna känna sig säker haha.

Okej nu är det här möjligtvis en dum fråga men jag ställer den ändå.
Om man jämför orginalobjektivet på tjejens 1100D med Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM finns det öht en chans att hennes orginal är bättre än 18-135 på någonting?
Hittar det här för runt 2300kr begagnat så jag tänkte att jag slänger ut frågan iaf

Det är ingen idé att köpa ett 18-135. Jag har provat det, och det är inte mycket att hänga i granen. I din prisklass så är det 50mm f/1.4 USM som är det bästa valet för att få bättre bildkvalitet. Det är ett objektiv som lämpar sig väl för porträtt, detaljbilder och bilder tagna under dåliga ljus förhållanden.

Jag tycker att du skall köpa en fast vidvinkel eller en vidvinkelzoom som t.ex. Sigma EX 10-20 DC HSM för 3600kr. Det är inte ett speciellt användbart objektiv i många fall, men fotar hon mycket arkitektur, konst (inte tavlor) och miljöer så är det nog ett objektiv hon skulle uppskatta mycket. Du kan även anväda det till att ta spexiga bilder på folk i konstiga vinklar.

Anledningen till att jag säger att du skall välja Sigman framför Canons dito är att bildkvaliteten är inte nämnvärt bättre på canon objektivet och därför absolut inte värt nästan 2000kr mer.

Just my 2 cents

EDIT1: Min åsikt är att köpa en sk. superzoom (18-135, 18-200 o.s.v.) är att kasta pengarna i sjön. Du kan göra nästan allt med det, men inget blir speciellt bra. Jag hade en superzoom, Canon 28-300L, och inte ens den kom i närheten av de mer specialiserade objektiven i bildkvalitet och det är ett objektiv som kostar närmare 30000kr.

[Bärbar]: Microsoft Surface 2 | WinRT
[Stationär1]: i5 4590s | GTX970 | Win10
[Stationär2]: Ryzen7 1700 | RX580 | Win10
[Foto]: FreakyLeo on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Kul med nya synpunkter! Frågan är ju om jag inte ska satsa på ett liknande objektiv som hon har fast ett bättre tills hon vet vad nästa steg blir. Jag tittar mycket på Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF då det är en rimlig prisklass för en hyffsad förbättring mot det hon har nu, korrekt?

Nu kommer ännu en halvkass fråga. Låt säg att hon tar två bilder samtidigt med samma motiv och använder sig av orginalobjektivet och tamron 17-50 som jag skrev här över. Skulle jag som dödlig se skillnaden? Vad skulle skillnaderna kunna vara i bilden? Skärpa? Färger?

Tack återigen och god jul på er!

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av sebbeharry:

Kul med nya synpunkter! Frågan är ju om jag inte ska satsa på ett liknande objektiv som hon har fast ett bättre tills hon vet vad nästa steg blir. Jag tittar mycket på Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF då det är en rimlig prisklass för en hyffsad förbättring mot det hon har nu, korrekt?

Nu kommer ännu en halvkass fråga. Låt säg att hon tar två bilder samtidigt med samma motiv och använder sig av orginalobjektivet och tamron 17-50 som jag skrev här över. Skulle jag som dödlig se skillnaden? Vad skulle skillnaderna kunna vara i bilden? Skärpa? Färger?

Tack återigen och god jul på er!

Jag skulle säga att du borde skaffa VC varianten istället för Di-II varianten i så fall för jag antar att 1100D inte kom med 18-55 IS objektivet? Då kommer hon få en märkbar skillnad eftersom VC är bildstabilisering som kommer låta henne ta skarpa bilder med längre slutartid (långa slutartider ger suddiga bilder om det inte är stabiliserat men bildstabilisering hjälper inte om motivet rör sig) och så kommer hon kunna ta bilder i mycket mörkare omgivningar eftersom f2.8 släpper in 4x så mycket ljus som f5.6. Objektivet är även skarpare än det som följde med men VC varianter är tyvärr inte riktigt lika skarpt som icke-VC varianten men bildstabilisering kan vara guld värt. Har hon inte klagat på oskarpa bilder med sitt nuvarande objektiv hade jag inte oroat mig om den marginella kvalitetsförbättringen utan VC

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Inveramsay:

Jag skulle säga att du borde skaffa VC varianten istället för Di-II varianten i så fall för jag antar att 1100D inte kom med 18-55 IS objektivet? Då kommer hon få en märkbar skillnad eftersom VC är bildstabilisering som kommer låta henne ta skarpa bilder med längre slutartid (långa slutartider ger suddiga bilder om det inte är stabiliserat men bildstabilisering hjälper inte om motivet rör sig) och så kommer hon kunna ta bilder i mycket mörkare omgivningar eftersom f2.8 släpper in 4x så mycket ljus som f5.6. Objektivet är även skarpare än det som följde med men VC varianter är tyvärr inte riktigt lika skarpt som icke-VC varianten men bildstabilisering kan vara guld värt. Har hon inte klagat på oskarpa bilder med sitt nuvarande objektiv hade jag inte oroat mig om den marginella kvalitetsförbättringen utan VC

Härligt svar! För att klargöra, pratar vi om det här objektivet? http://www.fotosidan.se/reviews/viewprices.htm?ID=19467
Nej, vad jag förståe har hon inte IS på det som sitter på nu.

Om man läser recensionerna av obejktivet på fotosidan.se så verkar det ju som att folk överlag tycker att det är värt pengarna.

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Inveramsay:

Om hon tar mycket arkitekturbilder kommer något vidvinkligare vara en bättre ide än ett 50mm. Ett väldigt bra objektiv är canons 10-22, http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31846 . Sigmas 10-20 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31994 är inte riktigt lika bra men billigare och med pengarna som blir över skulle du kunna köpa ett vettigt stativ vilket är rätt bra att ha till arkitektur.

Om hon letar efter en kompetentare ersättare till objektivet som följde med är tamrons 17-50 2.8 ett bra alternativ http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816

Personligen gillar jag inte 10-22. Har testat att fota hus och annat, men det blir knappt aldrig bra focus i bilderna.

OT:
Skulle nog ta någon mellan 24-35. 50mm är som sagt väldigt mångsidigt, och det är nog det jag använder mest!
Men ett http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1870660 skulle jag rekommendera, väldigt mångsidigt.

VaporX 7970ghz@ 1200/1600
2600k@ 4.2Ghz 1.312V

http://valid.canardpc.com/2822403

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001

50mm är knappast det mest mångsidiga man kan använda på en kamera om inte är fullformat. På Canon motsvarar det ungefär 80mm vilket är för långt för det mesta och för kort för det mesta utom just personporträtt och liknande. Går man neråt 30mm så börjar det bli kul igen, Sigma 30/1,4 är riktigt fint om man hittar ett som fokuserar rätt (lite lotto). Är hus/byggnader/arkitektur ett intresse så skulle jag hellre se något raktecknande objektiv som ger motsvarande nånstans mellan 24 och 35mm, eller lite vidvinkligare.

Glöm alla superzoomar om inte distorsion är något som är önskvärt, det är väldigt svårt att få något som överhuvudtaget ser rakt ut med i stort sett alla utom Canons egna 28-300 som inte heller det är särskilt lysande trots en prislapp över 22000kr. Det är kompromisser som är gjorda för att vara mångsidiga, inte för att vara bra.

Bästa förslaget jag har är att försöka ta reda på vad som "saknas" med nuvarande objektiv. Är brännvidderna rätt med ljusstyrkan för dålig så köp en bra normalzoom, Tamron 17-50 föreslogs här, den är bra men tänk på att den utan VC är bättre optiskt. Även Sigma har ett likande som är bra, men inte riktigt lika bra.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Dec 2010

Nu har jag inte lusläst hela tråden men jag tänkte jag skickar in ett svar iaf.
Jag vet inte hur du ställer dig till beggade grejjer. Men man kan komma över ett Tamron 24-70/2,8 för runt 5000:-. Väldigt mångsidigt och kompetent objektiv i min mening.

Stationär PC: i5 2500k @ 4,5Ghz (Corsair H100i) | ASUS p8z68-pro | EVGA GeForce GTX 770 SC ACX | 16Gb Corsair Vengence 1600Mhz | Asus Xonar DX | 60Gb Team Xtreme SSD (OS) | 128Gb Samsung 830 SSD (Spel) | Plexgear 500W | Fractal Design R4 (Black) |
Lagring: Synology 411j | 3x 3TB Western Digital Red (SHR)
Kamera: Canon EOS 6D | EF 50/1,4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Jag vet inte om du blivit något klokare eg, för svaren här i tråden är väldigt spretiga och drar åt olika håll.

Om det är så att hon har 18-55:an utan stabilisering så kan det finnas anledning att uppgradera till en bättre normalzoom, för versionen utan stabilisering är inte så jättebra.
Om det är så att hon fotar mycket arkitektur så använder hon troligen objektivet nerbländat till åtminstone f/8 och då börjar skillnaderna bli ganska små mot andra objektiv, så det är väl mer för "vardagsfotografering" som det finns vinning där. Där har man ju även nytta av bildstabilisering emellanåt.
Om det är så att lotten faller på ett objektiv motsvarande det hon har, fast bättre, skulle jag personligen välja Sigma 17-50/2.8 OS HSM som jag tycker är bättre än Tamron 17-50/2.8 VC. Sigman är skarpare och har snabbare autofokus och kostar enl. prisjakt typ samma.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586340

Förslagen om en fast 50mm tycker jag personligen är helt vansinniga. De är användbara för porträtt och inte så mycket mer. Du säger att hon vill kunna "göra mycket" med objektivet och att hon fotar arkitektur. Inget förslag kunde vara sämre än en fast 50mm utifrån de premisserna.
Om man leker med tanken att man ändå skulle köpa ett fast objektiv (vilket jag personligen är högst tveksam till) så är ju, som nämnts, Sigma 30/1.4 hyfsat allround. Vill man ha något som är mer användbart för arkitektur bör man ha något som är vidvinkligare. Kanske Samyang 14/2.8 kan vara något. Man har bara manuell fokus med det objektivet. För just den typen av fotografering är det ju dock inte superkritiskt med fokuseringen och man har ju i regel tid på sig.

Om man vill ha ett objektiv som kan göra något som det hon har inte kan göra och som är användbart för arkitektur så skulle jag personligen titta på ett objektiv med lite mer extrem vikvinkel, som exempelvis Sigma EX 10-20/4.0-5.6 som nämnts på ett par ställen i tråden. Det är optiskt ganska bra, har, som sagt, mycket mer vidvinkel (vilket i sig kan vara utmanande) och kan göra saker som hon definitivt inte kan göra med sitt 18-55-objektiv.

Jag kan dock inte låta bli att ställa frågan om hon har ett vettigt stativ. Om man fotar arkitektur (och många andra saker åxå, såklart) så kan ett bra stativ vara en väldigt bra sak att ha. Med just arkitektur så kan det vara rätt petigt med perspektiv och vinklar osv och det kan vara skönt att ha något som håller upp kameran medan man finlirar och man kan ta sig tiden att på ett avslappnat sätt titta i sökaren och se över kompositionen.

Så för att sammanfatta det hela skulle jag i första hand titta på Sigma 10-20 och/eller ett stativ. I andra hand skulle jag uppgradera till en vettigare normalzoom. Räcker ljusstyrkan till så räcker det med att köpa ett begagnat 18-55 IS, så får man bättre bildkvalitet och som en liten bonus även bildstabilisering.
Vill man ha bättre bildkvalitet såväl som bättre ljusstyrka hade jag, som sagt, valt Sigma 17-50/2.8 OS HSM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Tack för alla välutformade och informationsrika svar! Jag har lärt mig en hel del av alla inlägg här men som någon tidigare skrev så sticker svaren åt alla möjliga håll.

Jag har försökt klämma ut mer information utan att det ska vara för uppenbart och nu är jag mer säker på att hon vill komma närmre. Hon vet att mångsidighet inte ger topp-bilder men jag får känslan av att hon tycker det är värt det. Och jag förstår att vissa här avråder att lägga pengar på något allt-i-allo-obejktiv men samtidigt är det lekfullhet som gör att man kommer vidare och jag tror att även hon till slut inriktar sig och köper flera objektiv i framtiden.

Stativ har hon inget men det känns som hon är mer "on the go" så att säga och plåtar lite allt möjligt som hon tycker om. Haka inte upp er för mycket på arkitektur som jag skrev tidigare, jag kan ha betonat det lite väl mycket i första posten.

Canon EF 70-200/4,0 L USM har ni några synpunkter på det? Olikt det hon har och verkar ha fått bra recensioner!

Tack igen!

"Happiness is only real when shared"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av sebbeharry:

Canon EF 70-200/4,0 L USM har ni några synpunkter på det? Olikt det hon har och verkar ha fått bra recensioner!

Fantastiskt objektiv men utan stabilisering behovs ratt mycket ljus for att det ska bli skarpa bilder. Det spelar i en annan klass nar det kommer till skarpa, autofokus och byggkvalite. Hon kommer knappast bli missnojd om hon behover lite langre objektiv men det ar inte perfekt. Ett 70-200 f4 IS skulle vara battre men det ligger utanfor budget. Om du ar ok med beg objektiv finns det ofta 70-200 f4 ute pa blocket etc nar folk byter upp sig.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007

Canon 650D med 18-135 5000kr

Sälj sen 1100D, och köp en glugg, eller en blixt.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av skog1s:

Canon 650D med 18-135 5000kr

Sälj sen 1100D, och köp en glugg, eller en blixt.

Pengarna man får för en 1100D räcker väl iofs inte till mycket mer än en varmkorv...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Hur mycket fotograferar hon? Vad är hennes ambitionsnivå? Vill hon utvecklas och fota seriöst rekommenderar jag en ny kamera istället. Att lägga pengar på optik för en 1100D känns som pengar i sjön.

Rampage V Extreme | i7 5930K @ 4.6GHz vCore 1.30 V | GTX 1080 ti |
2x Dell u3014 | Samsung 950 PRO 512GB | 32GB DDR4 3000MHz | Synology DS1513+ @ raid6 with 5x WD SE 3TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av acana79:

Hur mycket fotograferar hon? Vad är hennes ambitionsnivå? Vill hon utvecklas och fota seriöst rekommenderar jag en ny kamera istället. Att lägga pengar på optik för en 1100D känns som pengar i sjön.

För att?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2004

Haha helvete, nu börjar det bli körigt i mitt huvud här!
Det måste väl ändå vara mer värt att köpa ett "roligare" objektiv till den kamera hon har nu än att lägga allt krut på en ny kamera som troligtvis kommer med liknande glugg hon har?

Jag är fortfarande inne på Canon EF 70-200/4,0 L USM (utan IS då det springer iväg allt för mycket känns det som) och vad jag läser så verkar det vara ett objektiv som kan finnas kvar i hennes arsenal även i framtiden.

"Happiness is only real when shared"