distansköpslagen, ångerrätt hämta i butik och avbetalning (Uppdaterad)

Tvisten gäller om köpet omfattas av distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) i dess lydelse före den 13 juni 2013 och om Oskar Wallin i så fall har rätt att ångra avtalet med stöd av lagen.

Distans- och hemförsäljningslagen genomför i svensk rätt bl.a. Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7EG av den 20 maj 1997 om konsumentskydd vid distansavtal

(distansavtalsdirektivet). Konsumentskyddet enligt såväl direktivet som lagen vilar på två ben; dels näringsidkarens skyldighet att lämna information till konsumenten, dels konsumentens rätt att under vissa förutsättningar ångra ett avtal.

Lagen är tillämplig på distansavtal. Därmed avses enligt 1 kap. 2 § ett avtal som ingås inom ramen för ett av näringsidkaren organiserat system för att träffa avtal på distans och

2014-00115

2014-06-18

013

Änr 2014-00115 2(2)

kommunikationen uteslutande sker på distans. Av såväl lagförarbetena som distansavtalsdirektivet (artikel 2.4) framgår det att kravet på att kommunikationen uteslutande ska ske på distans gäller fram till och med avtalsslutet (se prop. 1999/2000:89 s. 14 och 75, prop. 2004/05:13 s. 122).

Oskar Wallin har beställt produkterna via Webhallens hemsida och valt att de skulle levereras genom avhämtning i en av Webhallens butiker. Betalning skulle ske genom avbetalning.

Det framgår inte tydligt av den handling Oskar Wallin fått via e-post med anledning av beställningen att det endast varit fråga om en reservation av produkten och att köpeavtalet skulle komma att träffas i och med avhämtningen. En konsument har, som Oskar Wallin också uppenbarligen gjort, med fog kunnat uppfatta handlingen som en accept av den beställning han gjort. Det meddelande om hämtning av produkten som senare avsänts ändrar inte den saken. Den otydlighet som föreligger får Webhallen stå för (jfr. 10 § avtalsvillkorslagen). Avtalet får mot den bakgrunden anses ha ingåtts i och med att Oskar Wallin tagit emot den första handlingen. Kommunikationen har fram till och med det uteslutande skett på distans inom ramen för ett av Webhallen organiserat system för distansförsäljning. Det är alltså fråga om ett distansavtal i lagens mening. Det förhållandet att Oskar Wallin därefter hämtat varan i företagets innebär inte att avtalet ändrar karaktär. Lagen i dess lydelse före den 13 juni 2014 är alltså tillämplig på köpet.

Det har inte påståtts att Oskar Wallin ångrat avtalet för sent. För att ångerrätten ska kunna utnyttjas krävs dock, enligt 2 kap. 12 §, att varan hålls i väsentligen oförändrat skick, såvida inte förändringen av varan skett på grund av åtgärder som varit nödvändiga för att undersöka varan.

I detta fall har Oskar Wallin såvitt framkommit installerat och använt grafikkortet. Produkten har därmed enligt nämndens mening inte längre varit i väsentligen oförändrat skick. Åtgärderna har inte varit nödvändiga för att undersöka produkten. Oskar Wallin har därmed förlorat sin rätt att ångra köpet. Hans yrkande ska följaktligen avslås.

Mycket stim i denna tråd om "jag tycker", "jag tror" osv. Det intressanta här är inte komponenterna i sig, må vara en TV, dator delar eller en vitvara. För mig orelevant. Det jag finner intressant och som jag delar TS intresse av här är såklart hur ARN och Konsumentverket ställer sig till dessa två betalsätt, Klarna Faktura och Klarna Konto/Avbetalning när man hämtar i butik.

En intressant notering är när man köper varorna via webben och väljer Faktura/Konto/Avbetalning, sen får man varorna skickade per post. När man sen hämtar ut paketet skriver man bara på aviseringen samt visar legitimation. När du hämtar i butiken skriver du "bara" på en följesedel, i min mening samma sak som aviseringen på posten.

När paketet kommit på posten så jag ju ett avtal ingåtts, uppenbarligen har det hänt något, en vara har packats och skickats. Alltså ett avtal har ingåtts utan att du skrivit på aviseringen. Ända skillnaden här är att man skriver på "aviseringen" i butiken istället för hos Posten.

Har man däremot skrivit på ett "Klarna avbetalnings/faktura avtal" i butiken när man hämtar varorna ser jag nog att öppet köp/ångerrätten nu är förbrukad. Detta då avtalet inte "uteslutande" har skett online då det nu materialiserar först i butiken.

För att summera, det intressanta här är om följesedeln man skriver på i butiken kan jämställas med aviseringen man skriver på hos Posten.

Jag skulle tolka det som att detta endast är en kvittens på att man mottagit varorna oavsett om man får dessa via frakt eller upphämtning. Alltså är det inte relevant för själva tecknandet av avtalet för köpet. Det är snarare ett resultat av avtalet.

Jag ser fram emot utslag i ARN då lagen i vanlig ordning är för luddig för att tolkas på samma sätt av två intressenter med olika intressen, i detta fall butik och konsument.

Då får vi hoppas på att Webbhallen ändrar sin inställning till distanshandel och ger tydlig info så att liknande tvister inte drabbar andra kunder, andra butiker klarar ju av det på ett bra sätt så det går uppenbarligen att lösa

Tack för uppdateringen!

Det intressantaste i mina ögon är att ARN nu anser att man får packa upp men inte använda ett instickskort, utan att man då förlorar ångerrätten eftersom produkten då inte längre är "väsentligen oförändrad". Jag tycker det är rätt, men bra att det klargörs.

I övrigt är det bra att företag i fortsättningen inte kan smita undan ångerrätten bara för att det sista steget, utlämningen, sker i butik. Avtalet är ju genomfört på distans, utan möjlighet till kontroll av varan.

Hej, vi håller med om att informationen varit otydlig sedan tidigare och har därför uppdaterat en del köpinformation på vår site: (En del i samband med att OskarW90 först lyfte sitt ärende för oss här på Swec och sen har vi justerat specifikt orderbekräftelsen ytterligare efter ARNs uttalande)

"Fakturan skapas endast om ordern hämtas/skickas." (Betoningen på "om" har jag lagt till, tidigare stod det "när".)
samt
"Vi kontaktar dig när din order kan hämtas. Produkterna kommer då att vara reserverade åt dig, utan köptvång, i fyra dagar. Köpet sker först när du hämtar produkterna. Ej uthämtade ordrar avbeställs automatiskt."

i köpprocessen nu, så nu bör det inte finnas någon tvetydighet kring att det faktiskt inte är ett distansköp.

Även våra orderbekräftelser har uppdaterats:
"Notera att fakturan endast skapas om du hämtar beställningen. En ej uthämtad beställning medför inget betalningsansvar.

Din beställning avbeställs automatiskt om du inte hämtar den innan stängning xxxx-xx-xx."

Nu bör det på ett extremt tydligt sätt framgå att det inte är ett distansköp som sker.

Faktum är att frågan inte varit uppe riktigt på tapaten innan OskarW90's ärende här.
Vi själva som vet hur vårt system fungerar och vad våra avsikter med köpsättet är har aldrig funderat på kring hur det uppfattats eftersom våra kunder använt det i många år utan anmärkningar. Nu fick vi svar på vitt att OskarW90 inte uppfattat vad vi avsett och därför genomförde vi ändringar i köpprocessen som tydliggjorde vilken typ av köp det rör sig om.
Efter ARNs utlåtande fick vi också uppfattningen av att de även hade synpunkter på våra bekräftelsemail (trots uppdaterat information i köpprocessen) och ändrade därför även denna text.
Men som sagt: det som ändras är tydligheten i informationen, själva köpsättet förblir ett traditionellt butiksköp: inte ett distansköp.