F, Shutter & ISO - For Dummies

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008

F, Shutter & ISO - For Dummies

Nu tänkte jag att jag startar en tråd för att jag o min tröga/trötta hjärna ska förstå principen ang det här med Systemkamera.

Jag vill ju inte ha en fin kamera och köra på "Auto" läget hela tiden.
Så...

ISO är simpelt, Höjer ljuset av bilden och sänker kvalitén som kostnad. MAO så lågt ISO som möjligt all the time.

F.... Hur mycket "BOKEH/DOF" man vill ha? MAO ju lägre F, ju mer "BOKEH/DOF" ?
Denna effekten har man ju främst på kortare avstånd?

Shutter, hur snabbt bilden ska tas (hur länge linsen är öppen)

Hoppas jag förstått allt rätt nu ?!

Nu förstår jag inte bara när man ska justera det ena o efter det andra... Hur man får de där riktigt läckra bilderna...
t ex.

HAHA! Hoppas ni inte suckar fööör mycket nu
Jag har kollat hur många timmar som helst på youtube och försökt lära mig som amatör. Men förstår inte riktigt principen på få till en riktigt läcker bild.
Har tripod i både skrivbords storlek och ett riktigt SLIK.
Men får inte till de där riiktigt läckra färgerna o djupet

Jätte tacksam för hjälpen

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av The mozZe:

Nu tänkte jag att jag startar en tråd för att jag o min tröga/trötta hjärna ska förstå principen ang det här med Systemkamera.

Jag vill ju inte ha en fin kamera och köra på "Auto" läget hela tiden.
Så...

ISO är simpelt, Höjer ljuset av bilden och sänker kvalitén som kostnad. MAO så lågt ISO som möjligt all the time.

F.... Hur mycket "BOKEH/DOF" man vill ha? MAO ju lägre F, ju mer "BOKEH/DOF" ?
Denna effekten har man ju främst på kortare avstånd?

Shutter, hur snabbt bilden ska tas (hur länge linsen är öppen)

Hoppas jag förstått allt rätt nu ?!

Nu förstår jag inte bara när man ska justera det ena o efter det andra... Hur man får de där riktigt läckra bilderna...
t ex. http://www.hdpaperwall.com/wp-content/uploads/2013/11/rays-of...

HAHA! Hoppas ni inte suckar fööör mycket nu
Jag har kollat hur många timmar som helst på youtube och försökt lära mig som amatör. Men förstår inte riktigt principen på få till en riktigt läcker bild.
Har tripod i både skrivbords storlek och ett riktigt SLIK.
Men får inte till de där riiktigt läckra färgerna o djupet

Jätte tacksam för hjälpen

Undrar om det är HDR du ska läsa om, kanske. Möjligen någon annan form av efterbehandling.

http://www.stuckincustoms.com/hdr/ har lite exempel och en kort introduktion.

Intel i7 6850k || Asus X99-A II || Evga GTX 980Ti || Kingston HyperX Fury 2666 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Bara för att vara lite besserwisser så är det väl några begrepp som inte är helt korrekta. Bokeh är inte mängden oskärpa utan det är oskärpans karaktär och är en egenskap hos objektivet. Oskärpans karaktär kan dock förändras om man bländar upp/ner objektivet.
Mer förkovring:
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Lägre bländartal (F) ger mindre (man brukar oftast säga kortare) DOF, eller skärpedjup på svenska.

Sen är det slutaren som är öppen och inte linsen, en lins är en glasbit som sitter i objektivet. Allt för ofta används, felaktigt, ordet "lins" för det som heter objektiv, vilket sannolikt kommes från engelskan där man kallar hela objektivet för "lens". Ett objektiv består ju utav ett flertal linser, så varför säger "lens" på andra sidan havet kan man ju åxå fråga sig.

Nåväl, för att svara på din fråga så finns det ju inte något standardrecept på hur man tar en bra bild. Man får använda olika inställningar i olika situationer. Just bilden du länkar till skulle kunna vara tagen med ganska många olika inställningar, eftersom den inte kräver så himla långt skärpedjup och så länge man inte har slutartider som är många sekunder kommer molnen inte att smetas ut osv.
Om man ska uttala sig lite mer generellt så handlar det i stort sett bara om en enda sak och det är ljuset. Ljuset ljuset och åter ljuset. Rätt plats och framför allt rätt tid. "Rätt" väder är ju iofs åxå en bra grej. Klarblå himmel = dötrist. Jämngrå himmel = dötrist.
När man sedan står där och det man ser är så bedårande vackert så att man nästan blir lite religiös så får man ju börja tänka på komposition osv.
Det är, tycker jag, ganska viktigt att man även tänker i djupledd. Bilden som du länkade till visar förvisso en fin solnedgång med solen bakom molnen som ger riktigt fina "strålar", men som bild betraktat är den ju inte superintressant. Den hade varit SÅ mycket bättre om man, förutom himmeln haft något intressant i förgrunden.
Det är ju inte exakt samma situation och "strålarna" syns inte så tydligt i webversionen, men du fattar kanske vad jag menar:

eller:

Utöver det måste man ju exponera "korrekt". Generellt kan man säga att en kortare exponering (mörkare bild) ger mustigare färger, men här gäller det att själv bestämma vad som är viktigt i bilden och hur man vill att bilden ska se ut. Kameran försöker, på auto, att göra bilden som helhet "medelgrå", vilket gör att ett snölandskap kommer att bli grått om man inte kompenserar för det. Samma sak gäller ju även svarta saker.
Fotar man i RAW så kan man, så länge inget sotar igen (blir HLET svart eller fräter ut helt och hållet (blir helt vitt) justera justheten på bilden i efterhand. Man brukar prata om att "exponera till höger" och man menar då att man tittar på histogrammet och exponerar så ljust som möjligt, utan att några viktiga delar av bilden blir utfrätta.

Edit:
När man sedan har ett bra råmaterial, dvs en bra bild, så behövs det i regel lite efterarbete i ett bildredigeringsprogram för att få till detdär lilla extra. Lite justering av kontrast eller färgmättnad, tex.

För att kommentera detdär med HDR, appråpå posten ovan, så används "HDR" ofta, lite felaktigt för vad som egentligen är tonemapping, som en del använder för att få fram en viss effekt i bilden, som sällan ser särskilt naturligt ut. Det finns andra sätt än program som Photomatix eller Picturenaut som ger mer naturliga resultat om man vill utöka det dynamiska omfånget, som ju är vad det EGENTLIGEN handlar om med High Dynamic Range.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Kanske du skulle lägga upp några exempelbilder som du har tagit.
Fotar du i raw så ser bildena lite tråkiga direkt ur kameran så de kan behöva lite justeringar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

Ett tips. Titta på mycket bilder och då inte bara på bilder proffs tagit, utan det är minst lika viktigt att titta på misslyckade eller mindre bra bilder. Varför blev just den bilden dålig, hur kunde den göras bättre, varför känns bilden fel, inte bara att den känns fel. Ofta känns en bild fel för att kompositionen inte är bra. En grund i komposition är alltid bra att lära sig samtidigt som man granskar sina egna bilder. Det är kul i början för utvecklingen går väldigt fort då. Lycka till!

PS: Inte helt fel att börja härma andra. Härma, härma, härma för att sedan hitta en egen stil.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2013
Skrivet av Punchdrunk:

Ett tips. Titta på mycket bilder och då inte bara på bilder proffs tagit, utan det är minst lika viktigt att titta på misslyckade eller mindre bra bilder. Varför blev just den bilden dålig, hur kunde den göras bättre, varför känns bilden fel, inte bara att den känns fel. Ofta känns en bild fel för att kompositionen inte är bra. En grund i komposition är alltid bra att lära sig samtidigt som man granskar sina egna bilder. Det är kul i början för utvecklingen går väldigt fort då. Lycka till!

PS: Inte helt fel att börja härma andra. Härma, härma, härma för att sedan hitta en egen stil.

Ett ännu bättre tips är att fota mycket och experimentera med inställningar och se vad de gör för skillnad.

///M4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av The mozZe:

Nu tänkte jag att jag startar en tråd för att jag o min tröga/trötta hjärna ska förstå principen ang det här med Systemkamera.

Jag vill ju inte ha en fin kamera och köra på "Auto" läget hela tiden.
Så...

ISO är simpelt, Höjer ljuset av bilden och sänker kvalitén som kostnad. MAO så lågt ISO som möjligt all the time.

F.... Hur mycket "BOKEH/DOF" man vill ha? MAO ju lägre F, ju mer "BOKEH/DOF" ?
Denna effekten har man ju främst på kortare avstånd?

Shutter, hur snabbt bilden ska tas (hur länge linsen är öppen)

Hoppas jag förstått allt rätt nu ?!

Nu förstår jag inte bara när man ska justera det ena o efter det andra... Hur man får de där riktigt läckra bilderna...
t ex. http://www.hdpaperwall.com/wp-content/uploads/2013/11/rays-of...

HAHA! Hoppas ni inte suckar fööör mycket nu
Jag har kollat hur många timmar som helst på youtube och försökt lära mig som amatör. Men förstår inte riktigt principen på få till en riktigt läcker bild.
Har tripod i både skrivbords storlek och ett riktigt SLIK.
Men får inte till de där riiktigt läckra färgerna o djupet

Jätte tacksam för hjälpen

Jag känner igen mig i det du skriver.

Mitt tråkiga tips är: Läs o läs o fota o fota och sen att läsa o läsa o fota o fota lite mer.

Skit i tuben i början. Det blir bara fel. (så vart det för mig)

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av dumbo:

Bara för att vara lite besserwisser så är det väl några begrepp som inte är helt korrekta. Bokeh är inte mängden oskärpa utan det är oskärpans karaktär och är en egenskap hos objektivet. Oskärpans karaktär kan dock förändras om man bländar upp/ner objektivet.
Mer förkovring:
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Lägre bländartal (F) ger mindre (man brukar oftast säga kortare) DOF, eller skärpedjup på svenska.

Sen är det slutaren som är öppen och inte linsen, en lins är en glasbit som sitter i objektivet. Allt för ofta används, felaktigt, ordet "lins" för det som heter objektiv, vilket sannolikt kommes från engelskan där man kallar hela objektivet för "lens". Ett objektiv består ju utav ett flertal linser, så varför säger "lens" på andra sidan havet kan man ju åxå fråga sig.

Nåväl, för att svara på din fråga så finns det ju inte något standardrecept på hur man tar en bra bild. Man får använda olika inställningar i olika situationer. Just bilden du länkar till skulle kunna vara tagen med ganska många olika inställningar, eftersom den inte kräver så himla långt skärpedjup och så länge man inte har slutartider som är många sekunder kommer molnen inte att smetas ut osv.
Om man ska uttala sig lite mer generellt så handlar det i stort sett bara om en enda sak och det är ljuset. Ljuset ljuset och åter ljuset. Rätt plats och framför allt rätt tid. "Rätt" väder är ju iofs åxå en bra grej. Klarblå himmel = dötrist. Jämngrå himmel = dötrist.
När man sedan står där och det man ser är så bedårande vackert så att man nästan blir lite religiös så får man ju börja tänka på komposition osv.
Det är, tycker jag, ganska viktigt att man även tänker i djupledd. Bilden som du länkade till visar förvisso en fin solnedgång med solen bakom molnen som ger riktigt fina "strålar", men som bild betraktat är den ju inte superintressant. Den hade varit SÅ mycket bättre om man, förutom himmeln haft något intressant i förgrunden.
Det är ju inte exakt samma situation och "strålarna" syns inte så tydligt i webversionen, men du fattar kanske vad jag menar:
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Landscapes/0627_2011-07-1...

eller:
http://motljus.no-ip.org/var/albums/Landscapes/0591_2010-08-2...

Utöver det måste man ju exponera "korrekt". Generellt kan man säga att en kortare exponering (mörkare bild) ger mustigare färger, men här gäller det att själv bestämma vad som är viktigt i bilden och hur man vill att bilden ska se ut. Kameran försöker, på auto, att göra bilden som helhet "medelgrå", vilket gör att ett snölandskap kommer att bli grått om man inte kompenserar för det. Samma sak gäller ju även svarta saker.
Fotar man i RAW så kan man, så länge inget sotar igen (blir HLET svart eller fräter ut helt och hållet (blir helt vitt) justera justheten på bilden i efterhand. Man brukar prata om att "exponera till höger" och man menar då att man tittar på histogrammet och exponerar så ljust som möjligt, utan att några viktiga delar av bilden blir utfrätta.

Edit:
När man sedan har ett bra råmaterial, dvs en bra bild, så behövs det i regel lite efterarbete i ett bildredigeringsprogram för att få till detdär lilla extra. Lite justering av kontrast eller färgmättnad, tex.

För att kommentera detdär med HDR, appråpå posten ovan, så används "HDR" ofta, lite felaktigt för vad som egentligen är tonemapping, som en del använder för att få fram en viss effekt i bilden, som sällan ser särskilt naturligt ut. Det finns andra sätt än program som Photomatix eller Picturenaut som ger mer naturliga resultat om man vill utöka det dynamiska omfånget, som ju är vad det EGENTLIGEN handlar om med High Dynamic Range.

Stort tack för all din input, men det mesta har jag redan förstått.. att allt handlar om ljuset och de flesta bilder som ligger ute på nätet är oftast efterbehandlade på något vis. Men om jag ska försöka förklara vad jag saknar i mina bilder är det typ... "Crisp" (engelska)
Mina bilder är helt platta o tråkiga, ser ut att lika väl kunnat komma från vilken smartphone som helst. (dock endast naturbilder, lyckas okej när ungen ligger stilla )

Skrivet av oyegie:

Kanske du skulle lägga upp några exempelbilder som du har tagit.
Fotar du i raw så ser bildena lite tråkiga direkt ur kameran så de kan behöva lite justeringar.

Har inga bilder att visa atm. Får förhoppningsvis min 700D imorgon om posten har vaknat då. Håller på att öva med min 400D men det är grymt svårt att se resultatet på den lilla skärmen. Sen finns det inte RAW på den, vad jag vet.

Skrivet av Punchdrunk:

Ett tips. Titta på mycket bilder och då inte bara på bilder proffs tagit, utan det är minst lika viktigt att titta på misslyckade eller mindre bra bilder. Varför blev just den bilden dålig, hur kunde den göras bättre, varför känns bilden fel, inte bara att den känns fel. Ofta känns en bild fel för att kompositionen inte är bra. En grund i komposition är alltid bra att lära sig samtidigt som man granskar sina egna bilder. Det är kul i början för utvecklingen går väldigt fort då. Lycka till!

PS: Inte helt fel att börja härma andra. Härma, härma, härma för att sedan hitta en egen stil.

"VARFÖR?" HAHA! det är ju det jag undrar på mina egna bilder, hur ska jag då kunna veta VARFÖR andras bilder blivit lika platta o tråkiga som mina?

Skrivet av hoski:

Ett ännu bättre tips är att fota mycket och experimentera med inställningar och se vad de gör för skillnad.

Mjo, det är väl det som är det ända alternativet verkar det som... Måste bara köpa ny skärm till datorn, min billiga skitskärm förvränger färgerna så illa
Köp aldrig en billig BenQ -.-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003

Du behöver inte krångla med RAW för att lära dig grunderna för foto.

Varför tar du inte kameran och ställer in på manuellt läge, sen går du ut och fotar lite, testa att ta samma "bild" med många olika inställningar på bländare, slutare och ISO, vilka inställningar du hade sparas i bildfilen så det kan du se på datorn i efterhand.

Då kommer du nog få en "aha" upplevelse.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Karaff:

Du behöver inte krångla med RAW för att lära dig grunderna för foto.

Varför tar du inte kameran och ställer in på manuellt läge, sen går du ut och fotar lite, testa att ta samma "bild" med många olika inställningar på bländare, slutare och ISO, vilka inställningar du hade sparas i bildfilen så det kan du se på datorn i efterhand.

Då kommer du nog få en "aha" upplevelse.

Mycket bra tips, ska garanterat testas!
Hur gör man för att få upp den infon i photoshop? :-/
Jag är urkass på redigera bilder.
Jag använder photoshop endast till att skapa bilder osv...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Alla canon DSLRs sedan 2001 har haft RAW, 400D har det definitivt. Vet du inte riktigt vad du vill ha fota i raw+jpg för båda varianter. Det går att redigera en rawfil långt mycket mer än en jpg

Jag skulle säga att skippa photoshop för tillfället. Om du inte kan fixa bilden i DPP som ligger med din nya kamera så har du inte lyckats när du tar bilden. Kollar du på tex flickr så tryck på knappen med tre pluppar nere i högra hörnet och sen välj "view exif". I webbläsaren är det image properties du vill ha men ofta kan du inte kolla på det eftersom de flesta fotouppladdningssidor tar bort infon för att spara utrymme.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Inveramsay:

Alla canon DSLRs sedan 2001 har haft RAW, 400D har det definitivt. Vet du inte riktigt vad du vill ha fota i raw+jpg för båda varianter. Det går att redigera en rawfil långt mycket mer än en jpg

Jag skulle säga att skippa photoshop för tillfället. Om du inte kan fixa bilden i DPP som ligger med din nya kamera så har du inte lyckats när du tar bilden. Kollar du på tex flickr så tryck på knappen med tre pluppar nere i högra hörnet och sen välj "view exif". I webbläsaren är det image properties du vill ha men ofta kan du inte kolla på det eftersom de flesta fotouppladdningssidor tar bort infon för att spara utrymme.

DPP?
Jag har aldrig varit inne på flickr..
Jag har photoshop som mitt enda bildredigeringsprogram, därför vill jag gärna veta hur man får fram infon om bilden där i.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av The mozZe:

"VARFÖR?" HAHA! det är ju det jag undrar på mina egna bilder, hur ska jag då kunna veta VARFÖR andras bilder blivit lika platta o tråkiga som mina?

Självklart analyserar du även dina egna bilder. Det förutsatte jag att du gör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av The mozZe:

Stort tack för all din input, men det mesta har jag redan förstått.. att allt handlar om ljuset och de flesta bilder som ligger ute på nätet är oftast efterbehandlade på något vis. Men om jag ska försöka förklara vad jag saknar i mina bilder är det typ... "Crisp" (engelska)
Mina bilder är helt platta o tråkiga, ser ut att lika väl kunnat komma från vilken smartphone som helst. (dock endast naturbilder, lyckas okej när ungen ligger stilla )

Har inga bilder att visa atm. Får förhoppningsvis min 700D imorgon om posten har vaknat då. Håller på att öva med min 400D men det är grymt svårt att se resultatet på den lilla skärmen. Sen finns det inte RAW på den, vad jag vet.

"VARFÖR?" HAHA! det är ju det jag undrar på mina egna bilder, hur ska jag då kunna veta VARFÖR andras bilder blivit lika platta o tråkiga som mina?

Mjo, det är väl det som är det ända alternativet verkar det som... Måste bara köpa ny skärm till datorn, min billiga skitskärm förvränger färgerna så illa
Köp aldrig en billig BenQ -.-

Om du högerklickar på din bakgrundsbild (win7) och sedan väljer anpassa och sen längst ner i vänstra hörnet trycker på bildskärm så ser du längst upp i vänstra hörnet kalibrera färg. Följ den guiden för ett, kanske inte perfekt kalibrering men det hjälper lite iaf.

För att förklara inställningarna så är det ju så att Slutaren bestämmer hur mycket ljus som sensorn ska belysas med.
Alltså hur mycket ljus bilden ska ha.
Ju högre tal, ju kortare tid är slutaren öppen. Ju mindre tal, ju längre är den öppen.
Du vill ha en kortare tid om det finns mycket ljus, (lampor, sol himmel blixtar) och du vill ha en längre tid om du har ont om ljus (kväll/natt inga lampor)

Bländaren påverkar också ljuset. Ju mindre tal, ju större blir bländaren. Ju högre tal, ju mindre blir bländare. Detta låter kanske konstigt men för att förklara det.
Ju mindre tal du har, (stor bländare) desto mer ljus kommer in. Samt att du får kortare skärpedjup. Ju högre tal du har (liten bländare) desto mindre ljus kommer in. Långt skärpedjup.

När jag skriver kommer in så menar jag hur mycket ljus som träffar sensorn.

ISO. Iso är din sista utväg. Om du är stadig på handen så kan du ha som minst en slutartid på 1/30 alltså 1 30:del av en sekund. Om du går lägre. 1/20 del av en sekund eller kanske 1/10 av en sekund så kommer bilderna bli blurriga och oskarpa eftersom att du rör så mkt på kameran .

Så till exempel om du fotograferar i en kyrka och du har slutaren på 1/30 - 1/40, och en bländare på 3,5 förutsat att det är det lägsta bländarvärdet på ditt objektiv. Objektiv kan ha olika bländare. då har du inget annat val en att höja ison.

Du får då prova dig fram med att höja ISO:n tills du ser tillräckligt mycket av folket i kyrkan. Ibland måste du kanske ha det högsta ISO:t på bländaren.
När du höger ISO:t så ökar också kornigheten i bilden. Vilket kan vara en nackdel.
Men det är bättre att få en bild som är kornig en ingen alls.
Sen kan man få bort en del av kornigheten i redigeringsprogram efteråt.

Men du är inte riktigt klar en.

Du måste se till att ha en bra vitbalans också.
Det finns en meny i kameran där man kan ställa in vitbalanser. Så då gäller det att välja rätt vitbalans efter vilket ljus det finns.
Det är kanske inte alltid självklart och då får man prova sig fram. Men se till att bilden inte blir för gul, eller för blå.
Man kan även sätta en egen vitbalans om ingen av de förinställda vitbalanserna är bra.
Kommer inte gå in exakt på det men du tar en bild på ett vitt papper. Då fångar kameran ljuset som kommer på pappret och sen använder den det som en neutral punkt.

Sen för att ta bättre bilder så gäller det att inte överexponera eller underexponera sina bilder.
Att ha rätt vitbalans.
Ha en bra komposition.
Sen kan du prova att följa gyllene snittet för att få bättre bilder. Det är inte så att bara för att en bild har ett gyllene snitt så är den bra. Men chansen att det blir en bra bild ökar.

Sen gäller det att öva, öva, och öva.

Kolla på andras bilder efter kompositioner.

Sen kom i håg att en bra bild är inte den bild med bäst inställningar. För att alla kan ha samma inställningar som dig. Utan det är kompositionen som gör din bild bra.
Samt att ha ett bra ljus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008

När jag höll på o testa lite på min 400D tidigare idag så kan man ju få fram samma bild på många olika sätt utan någon större skillnad.

Snabb slutare o och större bländare eller långsam slutare och mindre bländare.
enda skillnaden jag fick fram var att de små grenarna på björkarna blev lite suddiga, men inte mycket mer än så...

Nu va det ju ingen graciös natur jag tog kort på, men iaf. Jag kunde inte direkt se någon större skillnad.
Bara otränade ögon och dålig skärm eller blir det faktiskt ingen större skillnad.
Tilläggas bör väl att det var mitt på dagen idag..

*EDIT*
Är det möjligt att i princip kunna uppnå en sådan här bild med min 400D o kitobjektiv ?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av The mozZe:

När jag höll på o testa lite på min 400D tidigare idag så kan man ju få fram samma bild på många olika sätt utan någon större skillnad.

Snabb slutare o och större bländare eller långsam slutare och mindre bländare.
enda skillnaden jag fick fram var att de små grenarna på björkarna blev lite suddiga, men inte mycket mer än så...

Nu va det ju ingen graciös natur jag tog kort på, men iaf. Jag kunde inte direkt se någon större skillnad.
Bara otränade ögon och dålig skärm eller blir det faktiskt ingen större skillnad.
Tilläggas bör väl att det var mitt på dagen idag..

*EDIT*
Är det möjligt att i princip kunna uppnå en sådan här bild med min 400D o kitobjektiv ?
http://2.bp.blogspot.com/-ZutDZZ2oncY/Tupt5d-nQHI/AAAAAAAAACU...

Angående bilden så går det att fixa med ett stativ,ställ kameran på lägsta iso och bländare 16 och fokusera oändligt,sen får man prova sig fram med slutartiden men det brukar vara ett par sekunder till flera minuter beroende på,man får även tänka på att långa tider ger mer brus i bilden beroende på kamera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av oyegie:

Angående bilden så går det att fixa med ett stativ,ställ kameran på lägsta iso och bländare 16 och fokusera oändligt,sen får man prova sig fram med slutartiden men det brukar vara ett par sekunder till flera minuter beroende på.

tack

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av The mozZe:

Glömde nämna att använd gärna trådutlösare,fjärr eller självutlösare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av The mozZe:

När jag höll på o testa lite på min 400D tidigare idag så kan man ju få fram samma bild på många olika sätt utan någon större skillnad.

Snabb slutare o och större bländare eller långsam slutare och mindre bländare.
enda skillnaden jag fick fram var att de små grenarna på björkarna blev lite suddiga, men inte mycket mer än så...

Nu va det ju ingen graciös natur jag tog kort på, men iaf. Jag kunde inte direkt se någon större skillnad.
Bara otränade ögon och dålig skärm eller blir det faktiskt ingen större skillnad.
Tilläggas bör väl att det var mitt på dagen idag..

*EDIT*
Är det möjligt att i princip kunna uppnå en sådan här bild med min 400D o kitobjektiv ?
http://2.bp.blogspot.com/-ZutDZZ2oncY/Tupt5d-nQHI/AAAAAAAAACU...

Ja det är det! Du behöver bara lära dig.

Ha inte så bråttom, läs på nätet, köp böcker, gå en fotoskola, läs en fotoskola på fotosidan...

Jag tror det tog mig ca ett år att fatta att fatta grunderna inom fotografi, kanske är trög, jag vet inte men efter ett år så trillade kr ner. och det var helt klart en av dom roligaste perioden när det gäller foto.
Jag läste allt som fanns. Läste på nätet, köpte böcker, var på bibioteket och skulle låna (men min bibla hade enbart skit).

Tror jag läste fotosidans fotoskola 55gånger (har du inte läst den så gör det)

Har man intresset så vill man lära sig mer

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2003

Jag känner igen mig i mycket av det du skriver och även bristen på tålamodet du verkar ha. Du vill gärna producera bra grejer direkt men det är ju inte så enkelt.
Ta dig tid att misslyckas, men lär dig av det är nog det bästa tipset du kan få just nu. Det har jag gjort i över 35 år genom livet och nu även när det gäller fotografering.

i7 5820k - Asus X99-S - NH-U14S - DDR4 16GB - EVGA 1070 - AX 650W GOLD - Samsung 840 Pro 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Ett enkelt sätt att få djup i sina bilder är att leta efter en linje som leder in i bilden. Det kan vara en väg eller ett staket, men också stolpar, stenar eller skuggor.
Vad gäller färger går mkt att skruva till i efterbehandlingen bara det är någotsånär rätt exponerat.

När du skriver att du testat på olika sätt med din kamera, har du bara testat olika exponeringar/inställningar? Har du provat olika utsnitt/brännvidder också? Eller att ta ur olika vinklar? Grodperspektiv? Liggande och stående format? Sånt förändrar en bild mkt.

Jag håller med de övriga om att titta mkt på andras bilder och analysera. Om du aldrig varit in på Flickr, börja där! Om du inte ser vad som gör en bild kass, ta en bild du gillar och försök formulera VAD du gillar. Se om du hittar en gemensam nämnare i bilder du gillar, kanske är det färgskalan, tonen, ett visst ljus eller något annat.

Tipsar om denna sida: http://digital-photography-school.com/ , många bra tips och mkt inspiration där.

edit: Jag har tagit en del sånna där solstrålebilder som du länkade i första inlägget. Har lyckats bäst när jag tagit 2-3 exponeringar och slagit ihop.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av The mozZe:

När jag höll på o testa lite på min 400D tidigare idag så kan man ju få fram samma bild på många olika sätt utan någon större skillnad.

Snabb slutare o och större bländare eller långsam slutare och mindre bländare.
enda skillnaden jag fick fram var att de små grenarna på björkarna blev lite suddiga, men inte mycket mer än så...

Nu va det ju ingen graciös natur jag tog kort på, men iaf. Jag kunde inte direkt se någon större skillnad.
Bara otränade ögon och dålig skärm eller blir det faktiskt ingen större skillnad.
Tilläggas bör väl att det var mitt på dagen idag..

*EDIT*
Är det möjligt att i princip kunna uppnå en sådan här bild med min 400D o kitobjektiv ?
http://2.bp.blogspot.com/-ZutDZZ2oncY/Tupt5d-nQHI/AAAAAAAAACU...

Blir inte jättestor skillnad om man tar på stillastående objekt. Testa långa slutartider på trafik eller rinnande vatten, kanske en fors.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av skog1s:

Ja det är det! Du behöver bara lära dig.

Ha inte så bråttom, läs på nätet, köp böcker, gå en fotoskola, läs en fotoskola på fotosidan...

Jag tror det tog mig ca ett år att fatta att fatta grunderna inom fotografi, kanske är trög, jag vet inte men efter ett år så trillade kr ner. och det var helt klart en av dom roligaste perioden när det gäller foto.
Jag läste allt som fanns. Läste på nätet, köpte böcker, var på bibioteket och skulle låna (men min bibla hade enbart skit).

Tror jag läste fotosidans fotoskola 55gånger (har du inte läst den så gör det)

Har man intresset så vill man lära sig mer

Klart man har bråttom när man vill lära sig, vem har inte det?

Skrivet av Tjodd:

Jag känner igen mig i mycket av det du skriver och även bristen på tålamodet du verkar ha. Du vill gärna producera bra grejer direkt men det är ju inte så enkelt.
Ta dig tid att misslyckas, men lär dig av det är nog det bästa tipset du kan få just nu. Det har jag gjort i över 35 år genom livet och nu även när det gäller fotografering.

Klart man vill producera bra grejer direkt, men samtidigt, vad är då sporten med det hela om alla kan gå ut o göra det på första dagen?
Det jag undrar mest är ju om min utrustning jag kommer att ha så fort posten kan skicka mitt paket vidare från Umeå duger för att lyckas, annars jagar jag ju bara min egen skugga....
O de bilder jag visat är ju lite mer "mål" som jag vill uppnå, någon gång

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Vet inte om er och vad ni tycker, men de tre första bilderna är sjukt snygga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av dumbo:

Måste fråga lite smått hur mycket efterbehandling dessa bilder gått igenom. Jag lyckas aldrig någonsin få så pass mycket dynamik med i mina resultat, hade jag fått med solen utan att överexponera den så hade dom mörka stenarna istället vart kolsvarta.
Nog för att Canon's cropsensorer har erkänt dålig DR, men så omöjligt borde det inte vara

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av The mozZe:

Klart man har bråttom när man vill lära sig, vem har inte det?

Klart man vill producera bra grejer direkt, men samtidigt, vad är då sporten med det hela om alla kan gå ut o göra det på första dagen?
Det jag undrar mest är ju om min utrustning jag kommer att ha så fort posten kan skicka mitt paket vidare från Umeå duger för att lyckas, annars jagar jag ju bara min egen skugga....
O de bilder jag visat är ju lite mer "mål" som jag vill uppnå, någon gång

Det är ju precis min poäng. Ge det tid och ge dig möjlighet att reflektera vad som händer både i din kamera, bilden och ditt huvud. Du skulle kunna producera bra bilder med dina gamla kameror också. Så ja, självklart kommer din kamera att duga.

Skulle tro att en del av de bilder du vill uppnå så behöver du även olika typer av filter men det är ju viktigare att lära sig kameran och komposition så fokusera på andra typer av bilder först och främst.

Efterbehandling är nog något du bör kika på också. Lightroom är smidigt när bilderna börjar hopa sig.

i7 5820k - Asus X99-S - NH-U14S - DDR4 16GB - EVGA 1070 - AX 650W GOLD - Samsung 840 Pro 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av n_sandstrom:

Måste fråga lite smått hur mycket efterbehandling dessa bilder gått igenom. Jag lyckas aldrig någonsin få så pass mycket dynamik med i mina resultat, hade jag fått med solen utan att överexponera den så hade dom mörka stenarna istället vart kolsvarta.
Nog för att Canon's cropsensorer har erkänt dålig DR, men så omöjligt borde det inte vara

När jag har fotar med solen i bild tar jag oftast 3 exponeringar. En för solen, en för himlen och en för förgrunden. Denna är tagen så.

Waiting for the summer by attila96, on Flickr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Marie96:

När jag har fotar med solen i bild tar jag oftast 3 exponeringar. En för solen, en för himlen och en för förgrunden. Denna är tagen så.

http://farm8.staticflickr.com/7381/11496841504_9bb2776c7d_z.j...

Waiting for the summer by attila96, on Flickr

Satan i gatan va läcker bild!

Hur gör du när du lägger ihop bilderna då?
Använder du också Lightrooom eller ere photoshop?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av The mozZe:

Satan i gatan va läcker bild!

Hur gör du när du lägger ihop bilderna då?
Använder du också Lightrooom eller ere photoshop?

Tack.
Lägger ihop dem i PS. 3 lager med lagermasker. Har även provat att köra med HDR-program, men gillar inte airbrushkänslan de bilderna får. Sen har man bättre kontroll om man lägger ihop bilden manuellt.

Bilden är även redigerad i LR + ett plugin som heter Color Efex Pro 4 och ingår i Nik collection.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Laholm
Registrerad
Nov 2008

Här kommer ett halvhjärtad bild från balkongen ut över byn.
Jag har turen att ha mitt hus högst i hela byn

Bilden är helt oredigerad, kommentera gärna!