Råd på prisvärd systemkamera. Bra bilder inkl mörkare omgivning

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Gusko:

Det står 14MP i menyn för att du fotar i 16:9 format, ställ om den till 3:2 så utnyttjar du hela den bildupptagande delen på sensorn

tackar för den infon! ska testas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

E

Du pratar om att man inte kan/ska jämföra äpplen och päron, men samtidigt är det ju det du gör när du först säger att kitobjektiven är dåliga och sedan gnäller över att de är ljussvaga osv.
Bildkvaliteten är i regel bra från kitobjektiven och fotar man landskap, exempelvis, så finns det eg inte alls någon anledning att byta till något "bättre" eftersom man i stort sett alltid ändå bländar ner till f/8-11 och då är skillnaderna i bildkvalitet på kitobjektivet och ett "proffsobjektiv" på sin höjd akademisk. Däremot har man ju "sparat in" på andra saker.

mjo, du har rätt, och jag håller med, blir ju mest vid snabbfotografering, porträtt och rörligare bilder eller nära håll det gör skillnad.
med lite tålamod löser man foton även med en budgetkamera med kitobjektiv..

blåsig jävla bro, inget stativ, lutade kameran mot räcket, 1000d med kitobjektiv, i princip oredigerad bild.

kontra inomhusbild i j-vligt skum pub-belysning
den löser man inte med ett kittobjektiv, oredigerad, och där tittar väl även färgskillnaderna fram mellan kitt och 50mm 1.4an fram.

så TS.
kör på kitobjektiv, och hittar du absolut ingen superviktig funktion i en väldigt mycket dyrare kamera, så duger en billigare oftast väldigt bra som insteg, när pengarna trillar in, skaffa ett objektiv/blixtar för det du känner att du vill fota (eller direkt om du känner dig säker redan nu) och kameran blir roligare att använda... efter några objektiv till av vad du vill ha, så går det ju att uppgradera kamerahuset om något/några år... och då använda dina objektiv på det nya huset med.

Visa signatur

Win 12 pro | AMD i7 tolvsjuhundraX 1.2ghz | Asus Mode kort delux Fashion Gucci | 32 GB 1337 MHz
AMD 2020 Corona GPU | 1GB HDD Seagate Expansion | ~3 KB SDD
Fractal design K3 | motionscykel 850W | Dell 32 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Permalänk
Skrivet av croon:

Kvalificerat trams.

Har du provat ett modernt kitobjektiv tillverkat sedan 2007?

Visa signatur

Simlärare

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Du pratar om att man inte kan/ska jämföra äpplen och päron, men samtidigt är det ju det du gör när du först säger att kitobjektiven är dåliga och sedan gnäller över att de är ljussvaga osv.
Bildkvaliteten är i regel bra från kitobjektiven och fotar man landskap, exempelvis, så finns det eg inte alls någon anledning att byta till något "bättre" eftersom man i stort sett alltid ändå bländar ner till f/8-11 och då är skillnaderna i bildkvalitet på kitobjektivet och ett "proffsobjektiv" på sin höjd akademisk. Däremot har man ju "sparat in" på andra saker.
En av dessa saker är byggkvaliteten, vilket gör att man inte kan bör använda objektivet till att slå i spik med eller fota stilleben medan man duschar, men är man hyfsat rädd om sina prylar kommer inte detta att vålla några problem. En annan av sakerna man "sparar in" på är ju ljusstyrkan. Det man är ute efter med ett kitobjektiv är att kunna skicka med ett billigt (mer elle mindre gratis) allroundobjektiv som ger okej bildkvalitet. En 18-55/3.5-5.6 med stabilisering är definitivt väldigt allround, betydligt mer allround än exempelvis ett 30/1.4.
Att det sedan finns objektiv som är ljusstarkare och har vädertätning osv gör inte kitobjektivet dåligt.
I princip håller jag med dig, rent generellt, att det är bättre att köpa en enklare/billigare kamera med ett dyrare objektiv, men inte för att kitobjektivet skulle vara dåligt, utan för att ett 17-50/2.8 med stabilisering är ÄNNU mer allround än ett 18-55/3.5-5.6 med stabilisering. Men för vissa typer av foto är det inte värt pengarna att köpa dyrare objektiv.
Dessutom tjänar kitobjektivet ett helt annat syfte åxå och det är att man, som nybörjare, får en möjlighet att komma igång och fota och testa vad man gillar och inte och vad man kan och inte kan göra med kitobjektivet osv, utan att behöva lägga ohemula summor på rena chansningar. Då vet man ju vad man vill lägga pengar på senare. Det är ju inte såvidare smart att köpa ett 17-50/2.8 när det eg var en 10-20/4-5.6 eller 70-200/4 man ville ha/behövde.

Ja, jag är villig att hålla med dig om att den lämpar sig fint för att komma igång med DSLR:ande, men det känns på något vis som att det inherent betyder att man vill ha något annat (således bättre) när man väl vet det.
Vidare om man inte har tänkt att köpa fler objektiv så finns det mindre och kompaktare kameror som har bättre glas än kitobjektivet på (de flesta) DSLR-paket. Vi verkar ha lite olika fokus på vad vi värderar, men jag tror inte vi framför olika fakta.

Skrivet av Inveramsay:

Har du provat ett modernt kitobjektiv tillverkat sedan 2007?

Ja.

Permalänk
Medlem
Skrivet av croon:

Ja, jag är villig att hålla med dig om att den lämpar sig fint för att komma igång med DSLR:ande, men det känns på något vis som att det inherent betyder att man vill ha något annat (således bättre) när man väl vet det.
Vidare om man inte har tänkt att köpa fler objektiv så finns det mindre och kompaktare kameror som har bättre glas än kitobjektivet på (de flesta) DSLR-paket. Vi verkar ha lite olika fokus på vad vi värderar, men jag tror inte vi framför olika fakta.

Det finns väldigt få, om någon, billig kompaktkamera med både bra sensor och ett objektiv som är märkbart bättre än kitobjektivet. Objektivet i RX100 t.ex. är sämre är de flesta kitobjektiv avseende de flesta parametrar (men det har fördelen att vara mycket litet).
Även om man bara tänkt avnända kitobjektiv är ofta systemkamera det bästa valet.

Som dumbo säger så är dagens kitobjektiv bra startpunkt och ger användare en bra chans att se vad de eftersträvar med kommande objektiv. Skärpan, speciellt ett steg nedbländad, är oftast hög på de nyare modellerna. När man senare upptäcker att man saknar högre brännvidd, mer vidvinkel eller möjlighet till kort skärpedjup / korta slutartider så kan det vara dags att köpa nytt lämpligt annat objektiv, men vad man saknar mest är svårt att veta utan att ha fotat en del först.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mudde:

Det finns väldigt få, om någon, billig kompaktkamera med både bra sensor och ett objektiv som är märkbart bättre än kitobjektivet. Objektivet i RX100 t.ex. är sämre är de flesta kitobjektiv avseende de flesta parametrar (men det har fördelen att vara mycket litet).
Även om man bara tänkt avnända kitobjektiv är ofta systemkamera det bästa valet.

Som dumbo säger så är dagens kitobjektiv bra startpunkt och ger användare en bra chans att se vad de eftersträvar med kommande objektiv. Skärpan, speciellt ett steg nedbländad, är oftast hög på de nyare modellerna. När man senare upptäcker att man saknar högre brännvidd, mer vidvinkel eller möjlighet till kort skärpedjup / korta slutartider så kan det vara dags att köpa nytt lämpligt annat objektiv, men vad man saknar mest är svårt att veta utan att ha fotat en del först.

Vilka parametrar då? Nu har jag ingen själv, utan har bara lekt med kollegas, men bilderna jag jämförde såg kalasbra ut, samt på pappret så är objektivet i RX100 bättre. CA? vinjett? distortion? dålig kontrast? Såg inte mycket sånt mer än man kan vänta sig för budgeten, ie jämförbar med 18-55 IS II (vilken inte är så dålig på det). Undrar bara vad du menar.

Permalänk
Skrivet av Petter1989:

Allt rör sig om en balansgång, vill man kunna ta bra bilder i mörker utan ext.blixt (inbyggda är oftast inte mycket att hurra för då det blir väldigt direkt ljus) så är det ISO-talet man ska kolla efter och det man vill ha där är så högt så möjligt blir dock lätt väldigt brusigt om det är en halvformats kamera. En helformats kamera är helt klart att rekommendera men men din budget så blir det svårt att få tag på en som kan filma också, det jag hade rekommenderat är att man väljer antingen bra bilder i mörkare miljöer utan blixt eller en med bra video funktionen.

Tycker personligen att en bra systemkamera kan köpas begagnad då det oftast är välskötta och har låga exponeringar.

Obs! Ingen expert bara lite hobby fotograf

Måste bara säga att du har rört till det lite här. För det första så heter det inte halv- och helformat utan aps-c och fullformat. OK, halvformat är kanske lite halvt okej att säga men jag tror att det mest handlar om analog film då. För det andra så är det inte alls så viktigt att kameran ska klara så höga ISO-värden som möjligt - jag går sällan över 1600. Det man däremot bör kolla upp är tester som visar hur mycket brus man får vid olika ISO-värden.
Sedan så är det nog bättre att satsa på ljusstark optik än på fullformat även om det såklart vore smaskigt med både och.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Effektgubben:

Måste bara säga att du har rört till det lite här. För det första så heter det inte halv- och helformat utan aps-c och fullformat. OK, halvformat är kanske lite halvt okej att säga men jag tror att det mest handlar om analog film då.

APS-C (och APS-H och APS-P) fanns även på analog film. Sen är väl inte "fullformat" en särskilt korrekt benämning heller, för "fullformat" är ju typ halvformat av mellanformat. Om något skulle vara "fullformat" så är det väl möjligen storbild då, men man kan ju tom belysa fotopapper direkt och på så sätt få "jätteformat".
Nej, "småbild", är väl ett vedertaget och mer passande begrepp för vad många kallar "fullformat".

Permalänk
Skrivet av dumbo:

APS-C (och APS-H och APS-P) fanns även på analog film. Sen är väl inte "fullformat" en särskilt korrekt benämning heller, för "fullformat" är ju typ halvformat av mellanformat. Om något skulle vara "fullformat" så är det väl möjligen storbild då, men man kan ju tom belysa fotopapper direkt och på så sätt få "jätteformat".
Nej, "småbild", är väl ett vedertaget och mer passande begrepp för vad många kallar "fullformat".

Tror kanske att det har att göra med engelskans vedertagna "fullframe" som gör att det blir "fullformat" på svenska fast det är just småbildsformat man talar om.

Permalänk
Medlem

Sumpade ju Canon EOS för 2000:- , var helt enkelt lite för fort på det erbjudandet och jag känner att jag inte kan köpa en kamera, när jag inte kan ett smack. Har knappt ens hållit i en systemkamera. Sen grämde jag mig lite över att det inte var WIFI och andra nymodigheter.

Kommer väl andra bra erbjudanden längre fram får vi hoppas.

Känner att jag nog borde gå in i en affär och känna lite, och fråga så jag får lite mer hum om det helt.

Vokabulären som ni använder med xx/xx mm objektiv och annat är oftast rena grekiskan för mig. Men det jag söker är en bra kamera som tar fina kort och även HD-film. Detta i bra kvalitet. Där jag kan ställa in slutartiden och få bra kort även i sämre ljus. Vet inte om det är så enkelt men det är vad jag söker i alla fall

En annan sak jag borde ta reda på också är detta med systemkamera vs kompakt systemkamera. Att en kompakt systemkamera är mindre det fattar jag, dom är tom i vissa fall riktigt små. Men sen så måste jag ha på ett objektiv också och då är dom inte lika små längre antar jag. Sedan så är en kompakt systemkamera väldigt lätt att bära med sig, men antar att man måste bära runt på objektivet också

Visa signatur

Chassi : BitFenix Prodigy Svart mITX Moderkort : Asus P8Z77-I DELUXE mITX CPU : Intel Core i7 3770K RAM : Crucial 16GB (2x8192MB) CL9 1600Mhz Ballistix Sport

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nebudchanezzer:

Tror kanske att det har att göra med engelskans vedertagna "fullframe" som gör att det blir "fullformat" på svenska fast det är just småbildsformat man talar om.

Att det är vedertaget gör ju inte det mer korrekt. Begreppet "fullframe" kommer ju av att 35mm-formatet på något sätt skulle vara standard och det enda riktiga och att APS-C bara är "leksaker". Som format, är ju dessutom småbild/fullframe ett ganska nytt påfund om man jämför med storformat som har funnits mycket längre. Tar vi det minsta av de storlekar som räknas som storformat idag skulle "fullframe" inte vara fullframe, utan 1/12-frame.
Det blir ju bara töntigt/fjantigt om man använder begrepp som är relativt något annat om det inte finns något som är defacto standard. Det är samma sak som att kalla en volvo V70 för en "fullstor" bil, trots att det både finns pickup:er, vans, lastbilar och bussar.

Sen förstår ju alla (som är fotointresserade) vad man menar när man säger "fullframe", men det är ju en annan sak. De flesta kan förmodligen gissa sig till att de flesta menar "dator" när de säger "data" i vardagssammanhang...

Permalänk
Skrivet av dumbo:

Att det är vedertaget gör ju inte det mer korrekt. Begreppet "fullframe" kommer ju av att 35mm-formatet på något sätt skulle vara standard och det enda riktiga och att APS-C bara är "leksaker". Som format, är ju dessutom småbild/fullframe ett ganska nytt påfund om man jämför med storformat som har funnits mycket längre. Tar vi det minsta av de storlekar som räknas som storformat idag skulle "fullframe" inte vara fullframe, utan 1/12-frame.
Det blir ju bara töntigt/fjantigt om man använder begrepp som är relativt något annat om det inte finns något som är defacto standard. Det är samma sak som att kalla en volvo V70 för en "fullstor" bil, trots att det både finns pickup:er, vans, lastbilar och bussar.

Sen förstår ju alla (som är fotointresserade) vad man menar när man säger "fullframe", men det är ju en annan sak. De flesta kan förmodligen gissa sig till att de flesta menar "dator" när de säger "data" i vardagssammanhang...

Du får väl helt enkelt dra i gång en kampanj för att lära alla i branschen vad "fullformat" egentligen är.

Tills det har hänt får vi nog leva med att uttrycket "fullformat" helt enkelt syftar på samma ljuskänsliga yta som 35mm film, oavsett om "mellanformat" och storbildsformat har en större ljuskänslig yta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av shogun-r:

Sumpade ju Canon EOS för 2000:- , var helt enkelt lite för fort på det erbjudandet och jag känner att jag inte kan köpa en kamera, när jag inte kan ett smack. Har knappt ens hållit i en systemkamera. Sen grämde jag mig lite över att det inte var WIFI och andra nymodigheter.

Kommer väl andra bra erbjudanden längre fram får vi hoppas.

Känner att jag nog borde gå in i en affär och känna lite, och fråga så jag får lite mer hum om det helt.

Vokabulären som ni använder med xx/xx mm objektiv och annat är oftast rena grekiskan för mig. Men det jag söker är en bra kamera som tar fina kort och även HD-film. Detta i bra kvalitet. Där jag kan ställa in slutartiden och få bra kort även i sämre ljus. Vet inte om det är så enkelt men det är vad jag söker i alla fall

En annan sak jag borde ta reda på också är detta med systemkamera vs kompakt systemkamera. Att en kompakt systemkamera är mindre det fattar jag, dom är tom i vissa fall riktigt små. Men sen så måste jag ha på ett objektiv också och då är dom inte lika små längre antar jag. Sedan så är en kompakt systemkamera väldigt lätt att bära med sig, men antar att man måste bära runt på objektivet också

Vilken EOS-kamera var det? Jag förstår att det kan kännas lite mycket i början. Finns intresset så lär man sig snabbt det man behöver kunna dock.
Vet du ungefär vad det är för bilder du vill ta, samt film? Är det porträttfoton, natur (små/stora vyer), stadsbilder, etc?
Är det till exempel porträtt eller macro så kan du (om du har möjlighet) testa med en 50mm/f1.8 (ett väldigt billigt objektiv som rekommenderats tidigare i tråden) och köra på Av-mode (aperture priority). Det innebär att du får ställa om f-stop manuellt, men kameran sköter resten (väldigt bra insteg till att köra manuellt senare). Ställ ner den till så lågt som möjligt (alltså 1.8 på det objektivet). Se om du gillar resultaten på det. Men som sagts tidigare i tråden, det handlar lite om vad du tror dig vilja fota/filma.

Edit: Det finns givetvis mycket mer du kommer lära dig när du väl testar runt lite där också, till exempel hur litet skärpedjupet blir om det är ljust så slutartiden sätts väldigt lågt, men man ska inte börja med för mycket på en gång. Våga testa!

Permalänk
Medlem
Skrivet av croon:

Vilken EOS-kamera var det? Jag förstår att det kan kännas lite mycket i början. Finns intresset så lär man sig snabbt det man behöver kunna dock.
Vet du ungefär vad det är för bilder du vill ta, samt film? Är det porträttfoton, natur (små/stora vyer), stadsbilder, etc?
Är det till exempel porträtt eller macro så kan du (om du har möjlighet) testa med en 50mm/f1.8 (ett väldigt billigt objektiv som rekommenderats tidigare i tråden) och köra på Av-mode (aperture priority). Det innebär att du får ställa om f-stop manuellt, men kameran sköter resten (väldigt bra insteg till att köra manuellt senare). Ställ ner den till så lågt som möjligt (alltså 1.8 på det objektivet). Se om du gillar resultaten på det. Men som sagts tidigare i tråden, det handlar lite om vad du tror dig vilja fota/filma.

Edit: Det finns givetvis mycket mer du kommer lära dig när du väl testar runt lite där också, till exempel hur litet skärpedjupet blir om det är ljust så slutartiden sätts väldigt lågt, men man ska inte börja med för mycket på en gång. Våga testa!

Denna var det, Canon EOS M. Väldigt bra betyg på prisjakt så visst ångrar lite att jag inte slog till på 2000:-, men men.. Kanske kommer andra erbjudanden. Som sagt var lite sur över att den inte hade WIFI inbyggt.

Vill ta bilder på lite allt möjligt. Nu har jag dock ett barn på 9 mån så henne blir det ju en del kort på. Lär inte bli några långa resor på ett tag så mindre natur, men ändå lite natur ibland så klart.

Det jag saknar är ju egentligen att kunna ta bilder när det är lite mörkare omgivningar. Enkelt exempel är nu på vinterhalvåret när jag vill ta bilder inomhus. Blir "kornigt" och inte så bra tycker jag. Hade varit trevligt om man hade kunnat ta bra bilder när man har levande ljus tänt eller ute på kvällarna vid gatubelysning. Så tänk t ex fin middag med levande ljus eller att ta kort på julgran eller julbord vid julfirande

Visa signatur

Chassi : BitFenix Prodigy Svart mITX Moderkort : Asus P8Z77-I DELUXE mITX CPU : Intel Core i7 3770K RAM : Crucial 16GB (2x8192MB) CL9 1600Mhz Ballistix Sport

Permalänk
Medlem

Levande ljus som enda belysning är inte lätt för någon kamera att klara av. Det blir en del brus för min del även med en D600 & ett 50/1,4 på full öppning. Man måste skruva upp ISO värdet en hel del om man vill ha någorlunda slutartider för att undvika rörelseoskärpa och då är det ounvikligt med lite brus i bilden. Självklart blir det mindre med den kombon än din nuvarande kamera men brusfritt kan man nog glömma. Det går ju alltid att snygga till i efterbehandling men då på bekostnad av detaljrikedom. RAW är definitivt att rekommendera istället för att låta kameran smeta ut allt med sin brusreducering.
Om dåligt ljus är prio ett så skulle jag kollat på minst en APS-C sensor och en ljusstark glugg till det, fabrikat & modeller finns det gott om.
Här ett bildexempel på vad en RX100II (ISO 12800/f1,8) klarar av. Fotad i RAW uppljusad i Lightroom. TV:n och bordslampan man ser skenet av i högra hörnet av bilden är enda ljuskällor.

Visa signatur

*.*

Permalänk
Medlem
Skrivet av shogun-r:

Denna var det, Canon EOS M. Väldigt bra betyg på prisjakt så visst ångrar lite att jag inte slog till på 2000:-, men men.. Kanske kommer andra erbjudanden. Som sagt var lite sur över att den inte hade WIFI inbyggt.

Vill ta bilder på lite allt möjligt. Nu har jag dock ett barn på 9 mån så henne blir det ju en del kort på. Lär inte bli några långa resor på ett tag så mindre natur, men ändå lite natur ibland så klart.

Det jag saknar är ju egentligen att kunna ta bilder när det är lite mörkare omgivningar. Enkelt exempel är nu på vinterhalvåret när jag vill ta bilder inomhus. Blir "kornigt" och inte så bra tycker jag. Hade varit trevligt om man hade kunnat ta bra bilder när man har levande ljus tänt eller ute på kvällarna vid gatubelysning. Så tänk t ex fin middag med levande ljus eller att ta kort på julgran eller julbord vid julfirande

Vill man ha helt brusfria knivskarpa bilder vid mörka omgivningar så är det stativ eller stabilt underlag som gäller,helst ska man köra med nån analog kamera med riktigt lågkänsligt finkornig film gärna i mellanformat,nu får man ju dock räkna med långa slutartider.

Permalänk

Har säkert rekomenderats innan i tråden, men Nikon D3100 är en väldigt bra nybörjarkamera som inte kostar allt för mycket. Mycket kamera för pengarna!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gusko:

Levande ljus som enda belysning är inte lätt för någon kamera att klara av. Det blir en del brus för min del även med en D600 & ett 50/1,4 på full öppning. Man måste skruva upp ISO värdet en hel del om man vill ha någorlunda slutartider för att undvika rörelseoskärpa och då är det ounvikligt med lite brus i bilden.

Brusfritt får man ju det inte, men en D600 ger ju relativt lite brus som ger bilder fullt användbara även för print i minst A3-format på ISO6400. Med f/1.4 bör det rendera iaf 1/160-1/80 eller så, beroende på mängden ljus, såklart. Även min gamla D300 klarar av det relativt bra.
Bilden nedan har iofs förhållandevis lång slutartid, då den är tagen med en, i sammanhanget, ljussvag optik (vidvinkel), men man ser ju hur det ser ut på ISO3200 iaf. Det funkar för print i A4 utan att se allt för anskrämligt ut. Dagens kameror med APS-C-sensor presterar väl nästan ett steg bättre, dvs skulle se ungefär lika ut på typ ISO5400 eller så. Så jag skulle säga att man är hyfsat bra rustad med en "nutida" APS-C-kamera med f/1.8. Men brusfritt blir det ju, som sagt, inte.

http://motljus.no-ip.org/bilder/_DSC2030.jpg

Permalänk
Skrivet av croon:

Håller med denna talare, och håller överhuvudtaget inte med de som förespråkar ISO alls. Visst är det så att ISO gör bilden ljusare och olika modeller/bildprocessorer hanterar det olika bra, men man vill ju oavsett fall aldrig använda mer än halva tillgängliga ISO-tal iom artefakterna.
Att ta en ljus bild i mörker handlar till allra största del om objektiv med lågt f-tal (öppen bländare som sagt).
Det ovan nämnda är ett väldigt bra startobjektiv då det är f/1.8 för billig penning. På en croppad sensor (vilket jag antar att du tänker köpa, då fullformat kostar 12-15kkr och uppåt) så blir det dock 80mm omräknat för sensorn, istället för 50mm vilket hade varit "normalobjektiv".

Har du 2.5kkr och uppåt (begagnat) att lägga på objektiv så finns Sigmas 30mm f/1.4 som är kanonbra. De bliir normalobjektiv (~50mm) på en croppad sensor, och finns för diverse märken, Canon/Nikon/etc.

Om du vill ha/behöver ett billig allround/zoom-objektiv så är Tamron 17-50mm f/2.8 inte så pjåkigt, men som du ser mycket mörkare (1/4 så ljus), vilket zoomobjektiv alltid är. Det är mycket billigare att tillverka öppnare fastobjektiv.

Poängen är hursomhelst att kitobjektivet man får med en systemkamera alltid är tokdåligt och man är besviken direkt, tills man upptäcker hur bra det blir med ordentliga objektiv.

Edit, exempel:
Jag skulle hellre ha en Canon 1100D med en Sigma 30mm f/1.4 än en 700D med kitobjektiv

Skrivet av dumbo:

Kvalificerat trams.

Skrivet av croon:

Kvalificerat trams.

Skrivet av Inveramsay:

Har du provat ett modernt kitobjektiv tillverkat sedan 2007?

tycker personligen inte att canons 18-55mm 3.5-5.6 is II är så jäkla dåligt som många vill få det att låta är mest en fråga om belysning.
har du högt F värde mer belysning helt enkelt!

sen är de ju givetvis inte de bästa men 3.5 vid 18mm är inte superdåligt och räcker ofta gott och väl vid inomhusfotografering med lyset tänt eller med blixt.

har själv ett 50mm f1.8g objektiv till min canon och sällan jag använder lägre än f2.8 och iso 100 typ innomhus tycker bilderna blir nästan för ljusa folk blir så bleka i ansiktet även utan blixt.

dock är jag total fotonob å inte lärt mig alla finesser än så finns säkert något som kan ändra på för att fixa det. men är supernöjd med min inställning på 2.8 och iso 100 iaf.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows