AMD Mantle för BF4 redo innan månadsskiftet

Fast vad har gemene företag för nytta av Iris Pro? Att de vill ha integrerad GPU är jag helt med på men har de någon som helst nytta av de mer avancerade grafikkretsarna de får med i de dyrare processorerna? Vilka har nytta av deras mest avancerade iGPU samtidigt som de har nytta av deras mest avancerade CPU? Du som sitter och skriver och komplierar kod hela dagarna vill ju ha mycket CPU-prestanda men vad skulle du får ut av en 4770R jämfört med en 4770 eller 4770S i ditt arbete? Om GPU-prestanda är väldigt viktigt känns det som om man ändå tittar på Firepro, Quadro eller liknande. Så var passar Iris Pro in på ett företag idag? Vem är 4770R till för?

Jo jag vet att det är en dyr krets och att de valde en väldigt dyr design. Jag tycker bara att deras kombinationer är lite udda. De tillverkar väl fortfarande sina tvåkärniga och fyrkärniga separat så en tvåkärnig design med Iris Pro skulle bli billigare än en fyrkärnig då den kräver mindre kisel.

Xbox har ju problemet att de utöver fyra CPU-kärnor ska ha plats för en stor CPU på samma kisel så 128 MB eDRAM hade nog gjort chippet ohanterligt stort. APUn i Xbox är redan större än totala kiselarean i 4770R. Xbox är redan något större än PS4 trots att PS4 har större GPU. Skulle inte förvåna mig om det är avvägningen de fått göra för att hålla storleken rimlig. De kör ju också med två avstängda kluster i GPUn för att hålla yield uppe. Tittar man på die shots ser man att Xbox har 14 kluster i GPUn men bara 12 är aktiverade. PS4 verkar köra med samma sak. Undrar varför de inte körde en off die-design som Intel har istället för att integrera det på samma kisel. Det minskar ju i alla fall problemen med yield något. Sen läste jag någonstans att Intel också kom fram till att 32 MB skulle räcka men att de valde att dubbla och sedan dubbla igen för att vara framtidssäkra medan Microsoft nöjde sig.

Japp nu kommer vi till det enkla faktum att vare sig du eller jag vet hur skräddarsytt AMD:s API är mot just AMD:s arkitektur.
En orsak till att AMD inte har involverat Nvidia är säkert att AMD blir först ut med att stödja API:et, en stor konkurensfördel.

Håller med dig, Nvidia kommer att göra något åt saken, om det blir ett eget API eller Mantle beror antagligen på minst tre saker,
(1) hur lätt det är att anpassa Mantle till Nvidias hårdvara,
(2) hur ärliga AMD är om att Mantle skall vara öppet,
(3) prestige, att anamma något som konkurrenten tagit fram ger ju en viss prestigeförlust.

Jag har ingen aning om vad resultatet blir, men jag hoppas givetvis på ett gemensamt API.

Det finns uttalanden som pekar på att det inte är så specifikt som du verkar tro.

http://wccftech.com/amd-mantle-api-require-gcn-work-nvidia-gr...

Finns också lösa uttalanden om att Nvidia inte behöver ändra så mycket.

För att dra så tvärsäkra slutsatser som du gör måste du alltså veta betydligt mer om Mantle än AMD själva släppt. Är du spelutvecklare inom DICE så du har jobbat med AMD? Eller jobbar du kanske direkt för AMD? För det verkar vara enda möjligheten att veta så mycket om Mantle som du indirekt påstår att du gör.

Nvidia kan men kommer med största sannolikhet inte ta fram ett eget API. Det finns en god anledning till varför Mantle fått sådant fotfäste som det fått (tillverkarstöd). Givetvis på grund av att det sitter GCN i 2 av de 3 aktuella konsollerna på marknaden. Åtminstonde PS4'ans API är enligt utvecklare väldigt likt Mantle vilket naturligtvis ger Mantle en stor fördel vid portning av spel. Om Tim Sweeney och Carmack tyckte Mantle var en dålig idé på grund av att det bara passar AMD (vilket det bara gör för tillfället) och att det blir ytterliggare ett API i mängden de måste lära sig, så fattar ni ju själva vad ALLA utvecklare skulle tycka om det togs fram ytterliggare ett specifikt för Nvidia. För mig finns det ingen tvivel om att Mantle bara kommer fungera med AMD en lång tid framöver. Det är inte för intet Nvidia börjar prata om en Arm-lösning i kombination med deras GPU'er. Skulle Nvidia få för sig att vilja börja använda Mantle så är det förmodligen rätt mycket som behöver ändras för att det skall fungera. Hela grejen med lågnivå är ju att det är arkitektur specifikt. Att Johan Andersson vill få det låta som att det inte är fallet känns rätt naturligt (man vet ju vad pengarna kommer ifrån), och det är väldigt väldigt naivt att tro något annat. Vare sig AMD eller Nvidia ger konkurrenten något gratis. Det gjorde Tom Petersen från Nvidia väldigt klart för alla när det gällde ex. G-sync.

De flesta som sitter på kontor behöver inte mer GPU-kraft än vad som finns i HD2000, i alla fall så länge som man sitter på 1920x1080 skärm. Men att det bara är i7 som idag har Iris Pro beror på att det är en dyr krets, i framtiden kommer den inte vara dyrare än att man kan stoppa in den i alla i5/i7-modeller utan att det påverkar priset nämnvärt. För eller senare kommer även i3 få eDRAM, är rätt säker på att Airmont eller senast Goldmont också kommer få eDRAM, men det kan inte ske innan priset för tillverkning är tillräckligt lågt då detta är billiga kretsar.

Poängen? För Intel blir det säkert billigare att göra så då det är färre konfigurationer att testa + allt eftersom högupplösta skärmar blir vanligare så behöver man en kraftigare GPU än dagens IGP-modeller bara för att driva runt desktop. Eller egentligen är det nog inte en kraftigare GPU man behöver, man behöver avlasta minnesbussen vilket är exakt vad eDRAM gör. I fallet Atom så betyder också avlastning av minnesbuss inte bara bättre prestanda, det ger lägre strömförbrukning också.

Sedan har man ju fördelen att GPGPU-prestanda blir mycket bättre, om det nu någonsin tar fart. I värsta fall så har man CPU med 128MB L4-cache vilket kan vara bra om man jobbar med extremt stora kalkylblad i Excel

Kan även vara så att hela fokus på GPU-delen i det som kallas "APU" är ett sidospår, i så fall är Iris Pro onödigt jobb men det är i så fall också en katastrof för AMD.

Vet inte vad Intel siktade på när de sa att 32MB räcker, med för att driva desktop-program är det nog sant. Microsoft har däremot räknat fel om målet var att kunna köra spel i 1080p. 32MB räcker precis för framebuffer+z-buffer i 1600x900 trippelbuffrat. Läser/tittar man testet kring Tomb Raider på PS4 vs XBO hos Eurogamer så har XBO tearing problem något PS4 inte har, vilket tyder på dubbelbuffering på XBO och trippelbuffering hos PS4 (båda kör 1920x1080, fast PS4 har mycket högre FPS).

Fast detta är lite väl off-topic nu, har inte så mycket att göra med Mantle...

Verkar som att inte Mantle fanns med i den läckta rutinen, den var desutom avsedd för Toshiba.
Vi får tydligen tåla oss ännu ett tag.

Kommer det att funka på lite äldre grafikkort som mitt? AMD HD5670?

Skickades från m.sweclockers.com

AMD visade ett clip där dom hade en prestanda ökning på upptill 45% för just det ögonblicket, spelet var BF4 optimerat för mantle. Det är så jag uppfattar det, rätta mig om jag har fel.

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2014/01/09/amd-mantle-b...

Men på AMD´s hemsida finns inga siffror på hur stor prestanda ökningen kan vara..
http://www.amd.com/us/products/technologies/mantle/pages/mant...

Jag har förmodligen som vanligt missat något men var hittade du marknadsföringen som utlovade +45%?

Edit. Hittade bilden! Men detta gällde med AMD A10-7850K Kaveri APU + AMD Radeon R9 290X & i BF4.

http://www.tomshardware.com/news/amd-mantle-battlefield-4-rad...

Undrar om det inte kan vara lite farligt att äta sitt skägg? funderar på om skäggstubben kan skada slemhinnan i tarmarna.

Sant om tankarna börjar röra sig i cirklar bör man föröka tänka på något nytt.
Är bara lite orolig för han som lovat att äta upp sitt skägg.