Borde vi införa marknadshyror?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001

Borde vi införa marknadshyror?

Under Sovjet Unionens styre införde subventionerade boende, där man kunde boendet delvis betalades av staten.

Detta system var också väldigt populärt i forna öst Tyskland.

Det var just sovjet som gav inspiration till Svenska politiker att bygga miljonprogrammet genom att massproducera bostäder, för att göra detta effektivt och billigt byggde man dessa lägenhetshus i princip identiska. I Sovjet var detta ett sätt att få alla att vara lika, alla skulle ha en exakt likadan lägenhet med samma standard.

Andra länder i Europa införde också detta system med subventionerade lägenheter. När sovjet föll, då införde i princip alla länder i Europa marknadshyror förutom Sverige. Sverige valde att ha kvar det gamla systemet med bruksvärde.

Eftersom utbud och efterfrågan inte kan mötas, blir resultatet brist och en kö skapas eftersom efterfrågan är större en utbudet.

Idag ser vi resultatet av detta system, där man har en extrem brist på bostäder. Detta har skapat en enorm svart marknad där man i vissa städer kan betala flera hundra tusen för att få ett hyreskontrakt.

Eftersom man satt ett tak på den hyran som man får ta ut i en hyresrätt innebär det att det inte är lönsamt att bygga hyresrätter eftersom hyran inte täcker kostnaderna.

Systemet skapar inte bara brist, det är väldigt orättvist också, i förorterna betalar man samma avgift som man gör i innerstäderna.

Det finns dock en fri marknad och det är bostadsrätter, men då tvingar man människor att låna sig upp över öronen för att kunna få en bostad. Man stänger också ute de svagaste, de som inte har möjlighet att få ett banklån.

Bostadsbristen bildar också en flaskhals för ekonomin, om jobb skapas i stad x, kan då inte människor flytta till stad x pga bostadsbrist blir det svårt för företag att anställa.

Om man nu vill behålla detta statiska system med hyresrätter då måste staten bygga lägenheter när det blir större efterfrågan, något som man inte längre gör i Sverige. Förr byggde man ordentligt när det var brist, men det kostade också mycket pengar, så man fick ett billigt boende men man betalade det via skatten istället.

Vad kommer hända om vi inför marknadshyror, hyrorna i innerstaden kommer med säkerhet att gå upp, i förorterna kommer förmodligen hyrorna att gå ner. Det är ingen mänsklig rättighet att bo i innerstaden och om man nu vill det tycker jag det inte är mer än rättvist att man ska betala för det.

Men även om hyrorna kommer gå upp i attraktiva områden innebär det att byggandet kommer att ta fart, man kommer ha en bättre rörlighet, enklare att flytta till andra städer om man får jobb etc.

Dom svagaste i samhället kanske måste flytta ifrån innerstaden och bo i billigare områden, de svagaste går oftast på bidrag etc, så finns ju ingen anledning varför de ska bo i de mest attraktiva områdena. Om man vill skydda denna grupp kan detta lösas genom ökade bostadsbidrag etc.

Vad tycker du, bör vi införa marknadshyror eller behålla vårt nuvarande ala sovjet system?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2012

Problemet är inte att vi har bruksvärde - utan att vi slutade bygga bostäder under 80-talet.

Din problem analys är öppen, och snarast är boven den s.k. öppna marknaden, som tvingar in folk i lånekaruseller.
Byggandet kommer inte ta fart bara för att man släpper en marknad fri - det måste även finnas plats och kommunala infrastrukturs planer.

överlag tror jag en viktig del som boendet i människors liv, kan gott staten vara en del av, inte som nu bara låta allt fallera.

RyZen 1600x, MSI B350 Mortar, 16gb corsair LTX, GPU FURY och en Lenovo w510...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av L.T.G:

Problemet är inte att vi har bruksvärde - utan att vi slutade bygga bostäder under 80-talet.

Din problem analys är öppen, och snarast är boven den s.k. öppna marknaden, som tvingar in folk i lånekaruseller.
Byggandet kommer inte ta fart bara för att man släpper en marknad fri - det måste även finnas plats och kommunala infrastrukturs planer.

överlag tror jag en viktig del som boendet i människors liv, kan gott staten vara en del av, inte som nu bara låta allt fallera.

Om staten bygger bostäder så blir det inte billigare, eftersom det är vi skattebetalare som får betala ändå! Hyran är lägre, men resten betalas via skatten.

Om staten nu inte vill bygga bostäder, då måste man släppa marknaden fri så att privata företag kan bygga. Anledningen till att det inte byggs är att man satt en maximal hyra och den täcker inte kostnaden för att bygga nya hyresrätter. Om man gör det lönsamt att bygga hyresrätter kommer det att byggas.

Det finns ett par exempel där företag fått tillstånd att ta över reglerad nivå för lyxigare hyresrätter och då har företag byggt dem. Som det är idag är det endast kommuner som bygger hyresrätter, men det är väldigt få eftersom det är en direkt förlust för dem att göra det.

Även om man inför marknadshyror kan kommunala fastighetsbolag fortsätta ta ut en lägre hyra och bygga billigare hyresrätter, det finns inget som hindrar dem. I många andra länder har de "public housing" där staten subventionerar en viss mängd bostäder som man hyr ut till de fattigaste. Det går alltså alldeles utmärk att ha en kombination av subventionerade boende i kombination med marknadshyror.

Idag är det ett stort problem med en svart marknad med hyreskontrakt, det är ett resultat av bostadsbrist som vi fått eftersom marknaden är reglerad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Vi har ett stort behov av nya lägenheter, vi har folk som är beredda på att betala mycket för att få lägenheter, vi har väldigt gott om mark att bygga på, gott om billig byggmaterial och det finns extremt gott om billig byggnadsarbetskraft inom EU som kan göra jobbet väldigt billigt.

Frågan jag ställer mig är varför byggs det då inte fler lägenheter? Det känns som att det är lite planekonomi iblandad som sätter käppar i hjulet. Angående hyror så är jag ej insatt i vilka som får sättas genom marknadsekonomi och vilka som måste använda sig av den sovjetiska bostadsmetoden.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Nej. Bostadsbyggandet hålls nere av mängder av orsaker framförallt så handlar det om lagstiftningen rörande exploatering.

Marknadshyror och hyresrätter är ett enda felslut. Om vi ponerade att de obebyggda tomterna låg i innerstaden, en plats med hög attraktivitet och god tillgång till infrastruktur så finns det en motivering hos potentiella hyresgäster att flytta dit, de tjänar något på flytten. Den fördelen/attraktiviteten sjunker stadigt ju längre ifrån staden du kommer, ingen vill betala 14000 för en trea med bussförbindelse på 30 min in till Gullmarsplan.
Det här är framförallt en fråga om rörlighet för företagen, för att kunna rekrytera så måste storstädernas bostadsutbud motsvara krav och förväntningar hos potentiella kunder. Det lagliga alternativet måste därtill vara bättre än det olagliga: Hyreskostnaden och attraktiviteten måste förhålla sig på sådant sätt att det nybyggda är att föredra framför det existerande beståndet.

Allt kan summeras som:
Kan marknadshyror konkurrera med den svarta marknaden?

Och svaret måste givetvis vara nej, varför betala lika mycket för att bo längre bort.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Köping
Registrerad
Jan 2011

Marknadshyror låter vettigt, då skulle min hyra sjunka till en femtedel direkt, kanske till och med få betalt för att bo här.

Skickades från m.sweclockers.com

Kebabrulle

Desktop = AMD A10-6800K, 8GB, AMD R9 290 4GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Europa
Registrerad
Okt 2010

Det bästa vore ju att göra det lättare att bygga (bort med onödig och krånglig lagstiftning) samt att staten bekostar en del nybygge redan nu eftersom det råder en akut bostadsbrist på många orter.

Mitt kärnkraftverk
|Asus PRIME-B350-PLUS|PH-TC14PE_OR|Ryzen 5 1400@3890MHz|Vega 56@Vega64bios |Corsair 2x4GB 3200MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|AOC G2460PF / 24"144Hz FreeSync|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Problemet jag ser idag är att vi inte bygger bostäder offentligt längre och att allmännyttan säljs ut mer och mer.
Så jag tycker din beskrivning är otroligt missvisande och felaktig.
Att kalla alla privatiseringar och bostadsrätter för Sovjet är ignorant och dumt.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Det här är en rätt komplicerad fråga som har rätt stora sociala aspekter också. Om vi idag släpper alla hyror fria så kommer det bli totalt kaos då det råder stor bostadsbrist i storstäderna. Jag har till exempel sökt över 2000 lägenheter i Göteborg och ännu inte fått gå på visning. Nej jag skojar inte. Vidare har jag plats 70 000 någonting i kön och det hyrs ut runt 10 000 nya lägenheter om året. Vad händer om man släpper hyrorna lösa på en sådan marknad? Jo de sticker all världens väg eftersom efterfrågan är väldigt mycket större än tillgången. Att balansera upp tillgången tar många år då husbyggen är stora projekt. Detta får en del intressant sociala aspekter då den socioekonomiska segregeringen redan är ett problem. Vidare känns det som en generellt dålig idé att tvinga de utan pengar att flytta långt bort från jobb så de får ännu mindre pengar. Är det något av de större hyresvärdarna och bostadsbolagen som idag lider av dålig lönsamhet? När man hör bostadsbolagen klaga angående nybyggnation så brukar det vara byråkrati och regelverk som är den stora orsaken, inte dålig lönsamhet. Så jag ser inte riktigt var marknadshyror skulle tillföra dagens bostadsmarknad mer än totalt kaos.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Zotamedu:

Det här är en rätt komplicerad fråga som har rätt stora sociala aspekter också. Om vi idag släpper alla hyror fria så kommer det bli totalt kaos då det råder stor bostadsbrist i storstäderna. Jag har till exempel sökt över 2000 lägenheter i Göteborg och ännu inte fått gå på visning. Nej jag skojar inte. Vidare har jag plats 70 000 någonting i kön och det hyrs ut runt 10 000 nya lägenheter om året. Vad händer om man släpper hyrorna lösa på en sådan marknad? Jo de sticker all världens väg eftersom efterfrågan är väldigt mycket större än tillgången. Att balansera upp tillgången tar många år då husbyggen är stora projekt. Detta får en del intressant sociala aspekter då den socioekonomiska segregeringen redan är ett problem. Vidare känns det som en generellt dålig idé att tvinga de utan pengar att flytta långt bort från jobb så de får ännu mindre pengar. Är det något av de större hyresvärdarna och bostadsbolagen som idag lider av dålig lönsamhet? När man hör bostadsbolagen klaga angående nybyggnation så brukar det vara byråkrati och regelverk som är den stora orsaken, inte dålig lönsamhet. Så jag ser inte riktigt var marknadshyror skulle tillföra dagens bostadsmarknad mer än totalt kaos.

För att inte tala om priset på bostadsrätter som redan idag är ordentligt uppblåst och hur lånesituationen ser ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2012

Många vettiga saker som tas upp. Och bostadsbrist har vi ju inte egentligen, utan det är som nämnts här tidigare bara stor städerna det rör. Om företag kunde sprida ut sig mer skulle allt vara löst.

Är det rätt att hela Sverige ska pumpa in miljarder i tunnelbana byggande i sthlm? när tågen inte ens fungerar i hela landet. Landet Sverige har sedan tidigt 90-tal varit ett experiment i extrem privatisering och nermontering av allmännyttan - vi ligger efter här, andra länder som gick denna vägen har sedan återgått till mer statlig kontroll, tex England (menar landet England inte sammanslutningen Storbritannien).

Problemet är att politik inte är långsiktig utan agerar på så kort basis. Bostads frågan är komplex, men marknadshyror är inte svaret. Vi skulle få ett klass samhälle igen, vilket vi som land har arbetet mot i 100 år - men klart saker ändrar sig. Jag betalar hellre med mina skattepengar för bostäder till låginkomsttagare än löjliga vinster i välfärden.

RyZen 1600x, MSI B350 Mortar, 16gb corsair LTX, GPU FURY och en Lenovo w510...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2012

Jag gillar idén med marknadshyror då man då får betala ett mer korrekt pris för att bo där man vill. Det lär ju också vara mycket lättare att få bostad där man vill, förutsatt att man är beredd att betala för det, det borde finnas ett alternativ till att låna 4+ miljoner om man vill bo 2 pers i innerstan. Men att tro att det är något som kan göras över en natt eller löser alla problem vore naivt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av L.T.G:

Många vettiga saker som tas upp. Och bostadsbrist har vi ju inte egentligen, utan det är som nämnts här tidigare bara stor städerna det rör. Om företag kunde sprida ut sig mer skulle allt vara löst.

Är det rätt att hela Sverige ska pumpa in miljarder i tunnelbana byggande i sthlm? när tågen inte ens fungerar i hela landet. Landet Sverige har sedan tidigt 90-tal varit ett experiment i extrem privatisering och nermontering av allmännyttan - vi ligger efter här, andra länder som gick denna vägen har sedan återgått till mer statlig kontroll, tex England (menar landet England inte sammanslutningen Storbritannien).

Problemet är att politik inte är långsiktig utan agerar på så kort basis. Bostads frågan är komplex, men marknadshyror är inte svaret. Vi skulle få ett klass samhälle igen, vilket vi som land har arbetet mot i 100 år - men klart saker ändrar sig. Jag betalar hellre med mina skattepengar för bostäder till låginkomsttagare än löjliga vinster i välfärden.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=4460763
Betalar Stockholm hälften av skatten så ja. Du kan väl vända på det, varför ska Stockholm betala för resten av Sverige?

Skickades från m.sweclockers.com

i7 8700k | NZXT Kraken x62 | Asus Strix Z370-F | 2*8GB G.Skill Trident Z | 3*Samsung 250 GB 850 EVO SSD | NZXT H500i | EVGA SuperNOVA G3 750W | Samsung 24" CFG70 | Asus VG248QE | Realforce 88UB | SteelSeries Rival 310 + SX | Sennheiser PC360 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2002

En rimlig lösning kunde vara att man fick lov att ta ut marknadshyror på nybyggnationer.
Men problemet är knappast bara det, mycket handlar ju om att man vill få in snabba pengar.

Someone said that money can't buy everything... That person didn't know where to shop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Kilroy:

Problemet jag ser idag är att vi inte bygger bostäder offentligt längre och att allmännyttan säljs ut mer och mer.
Så jag tycker din beskrivning är otroligt missvisande och felaktig.
Att kalla alla privatiseringar och bostadsrätter för Sovjet är ignorant och dumt.

Nu pratar du fan i nattmössan, jag har inte skrivit någonstans att bostadsrätter skulle vara sovjet, hela inlägget skriver jag om HYRESRÄTTER!

Problemet med att staten bygger bostäder är att de är mindre effektiva än privata företag och därmed går kostnaden upp. Då är det bättre att låta privata företag på en fri marknad bygga boenden och sedan kan staten subventionera x antal bostäder efter behov.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av L.T.G:

Problemet är inte att vi har bruksvärde - utan att vi slutade bygga bostäder under 80-talet.

Din problem analys är öppen, och snarast är boven den s.k. öppna marknaden, som tvingar in folk i lånekaruseller.
Byggandet kommer inte ta fart bara för att man släpper en marknad fri - det måste även finnas plats och kommunala infrastrukturs planer.

överlag tror jag en viktig del som boendet i människors liv, kan gott staten vara en del av, inte som nu bara låta allt fallera.

Nej, det är den icke fungerande marknaden för hyresrätter som tvingar människor till den öppna bostadsrättsmarknaden. Hade man haft en fungerande hyresrättsmarknad som man har i övriga världen då hade detta inte varit något problem.

Här i Australien där jag bor är det väldigt simpelt, om man vill hyra gör man det, vill man köpa gör man det.

När jag fick jobb i Sydney fixade jag en hyreslägenheten på en dag, jag trodde fan inte det var sant hur enkelt det var! Skrev på kontrakt samma dag som jag körde in till stan. Då tänkte jag, varför måste allting vara så komplicerat i Sverige.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Zotamedu:

Det här är en rätt komplicerad fråga som har rätt stora sociala aspekter också. Om vi idag släpper alla hyror fria så kommer det bli totalt kaos då det råder stor bostadsbrist i storstäderna. Jag har till exempel sökt över 2000 lägenheter i Göteborg och ännu inte fått gå på visning. Nej jag skojar inte. Vidare har jag plats 70 000 någonting i kön och det hyrs ut runt 10 000 nya lägenheter om året. Vad händer om man släpper hyrorna lösa på en sådan marknad? Jo de sticker all världens väg eftersom efterfrågan är väldigt mycket större än tillgången. Att balansera upp tillgången tar många år då husbyggen är stora projekt. Detta får en del intressant sociala aspekter då den socioekonomiska segregeringen redan är ett problem. Vidare känns det som en generellt dålig idé att tvinga de utan pengar att flytta långt bort från jobb så de får ännu mindre pengar. Är det något av de större hyresvärdarna och bostadsbolagen som idag lider av dålig lönsamhet? När man hör bostadsbolagen klaga angående nybyggnation så brukar det vara byråkrati och regelverk som är den stora orsaken, inte dålig lönsamhet. Så jag ser inte riktigt var marknadshyror skulle tillföra dagens bostadsmarknad mer än totalt kaos.

Du har helt rätt, att införa marknadshyror är något som måste göras på längre sikt så att byggandet kommer igång. Med den akuta bostadsbristen som råder skulle priserna skjuta i höjden.

Men det finns ju olika lösningar på detta, att man inför marknadshyror på 5-10 år och sätter en gräns på hur mycket hyran kan öka per år eller som någon annan skrev att man inför det på nybyggda lägenheter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av L.T.G:

Problemet är att politik inte är långsiktig utan agerar på så kort basis. Bostads frågan är komplex, men marknadshyror är inte svaret. Vi skulle få ett klass samhälle igen, vilket vi som land har arbetet mot i 100 år - men klart saker ändrar sig. Jag betalar hellre med mina skattepengar för bostäder till låginkomsttagare än löjliga vinster i välfärden.

Klass samhället är redan här och det är här för att stanna. Drömmen om det klass lösa samhället är vägen till helvetet, alla länder som har försökt skapa ett klass löst samhälle har alla slutat i katastrof.

I Sverige har man filit lite på topparna och dalarna av klass samhället, men det har inte hjälpt särskilt mycket. De fattigaste i Sverige är fattigare än vad de är i Australien trots att klyftorna är större i Australien.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Xtenzion:

Du har helt rätt, att införa marknadshyror är något som måste göras på längre sikt så att byggandet kommer igång. Med den akuta bostadsbristen som råder skulle priserna skjuta i höjden.

Men det finns ju olika lösningar på detta, att man inför marknadshyror på 5-10 år och sätter en gräns på hur mycket hyran kan öka per år eller som någon annan skrev att man inför det på nybyggda lägenheter.

Men finns det några som helst indikationer på att marknadshyror skulle öka nybyggnationen eller är det rent ideologiskt? Klagar bostadsbolagen idag på dålig lönsamhet när de bygger? Vad jag har hört från några av jättarna så klagar de enbart på byråkrati och regelverk. Så har du något som visar att din hypotes om att det är dålig lönsamhet som är den begränsande faktorn i byggandet faktiskt stämmer?

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Xtenzion:

Problemet med att staten bygger bostäder är att de är mindre effektiva än privata företag och därmed går kostnaden upp. Då är det bättre att låta privata företag på en fri marknad bygga boenden och sedan kan staten subventionera x antal bostäder efter behov.

Nu vore det intressant att se en fördjupad förklaring till den åsikten, vad är det som gör det statliga byggandet mindre effektivt än det privata? Bostäder till skillnad från skomodeller och flashiga spadar följer tämligen enkla kurvor, vi vet vad befolkningstillväxten är och vet hur många som kommer att behöva bostad om 5-10-15-20 år vi kan även förutsäga behovet av bostadstyp.

Skrivet av Xtenzion:

Nej, det är den icke fungerande marknaden för hyresrätter som tvingar människor till den öppna bostadsrättsmarknaden. Hade man haft en fungerande hyresrättsmarknad som man har i övriga världen då hade detta inte varit något problem.

Vilket väl om något är ett hejdundrande antagande och rätt dumt.
Svensken "tvingas" till bostadsrättsmarknaden för att bostadsbeståndet är uppbyggt på så sätt. Hade vi haft äganderätter hade det varit en äganderätts marknad och om det var hyresrätter så hade det varit en hyresrättsmarknad.
I övriga världen återfinns precis samma problem som i Sverige, oreglerad hyror gör det förvisso enklare att få en lägenhet fort men det löser inte bostadsbristen utan accentuerar den snarare. Om vi med hjälp av vanlig marknadsteori tar en titt på problemet så torde det vara så att bostadskostnaden på den oreglerade marknaden i princip skulle bestå av byggkostnaden plus då en rörlig del i form av vinst. Tror man på marknaden så skulle det justeras till köparens fördel, företag skulle konkurrera om hyresgäster... Varför är det inte det som händer? Varför planar inte bostadspriser ut till stabila nivåer?

Skrivet av Xtenzion:

När jag fick jobb i Sydney fixade jag en hyreslägenheten på en dag, jag trodde fan inte det var sant hur enkelt det var! Skrev på kontrakt samma dag som jag körde in till stan. Då tänkte jag, varför måste allting vara så komplicerat i Sverige.

Samma sak hände mig i Kapstaden, Samma sak har hänt mig i Sverige, Samma sak händer folk i Stockholm.
Det finns en stor ovilja till att förstå statistiken, att snittiden för att få kontrakt i Stockholm är åtta år hänger samman med att det tar trettio år att få ett kontrakt i innerstaden. Nu tog jag och kollade upp snitt tiden för pendling i Sydney: 35 minuter enkelresa. Om vi då tänker på Marcetti konstanten (90min) så får vi rätt snabbt reda på att det inte behöver ta en sån jäkla tid att få en bostad. Problemet är att den kommer ligga på en oattraktiv plats, men pendlingsmässigt är den fortfarande ok.

Skrivet av Xtenzion:

Du har helt rätt, att införa marknadshyror är något som måste göras på längre sikt så att byggandet kommer igång. Med den akuta bostadsbristen som råder skulle priserna skjuta i höjden.
Men det finns ju olika lösningar på detta, att man inför marknadshyror på 5-10 år och sätter en gräns på hur mycket hyran kan öka per år eller som någon annan skrev att man inför det på nybyggda lägenheter.

Du inser väl att din lösning på problemet är reglerade hyror?

Skrivet av Xtenzion:

Klass samhället är redan här och det är här för att stanna. Drömmen om det klass lösa samhället är vägen till helvetet, alla länder som har försökt skapa ett klass löst samhälle har alla slutat i katastrof.
I Sverige har man filit lite på topparna och dalarna av klass samhället, men det har inte hjälpt särskilt mycket. De fattigaste i Sverige är fattigare än vad de är i Australien trots att klyftorna är större i Australien.

Och där hamnade din näsa i Auckland samtidigt som det du sa var en motsägelse. Om de fattigaste i Sverige var fattigare än de fattigaste i Australien så skulle klyftorna i Sverige vara större än klyftorna i Australien.
Lögnen bestod dock i antagandet om att de fattiga i Sverige skulle vara fattigare än i Australien, de australiska (jisses vad dumt, Australiensiska urinvånarna ska det ju stå, Australiska är alldeles för abstrakt.) urinvånarnas armod saknar motsvarighet i Sverige. Vidare så ska det förstås påpeka att andelen av befolkningen i fattigdom är högre i Australien än i Sverige.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Xtenzion:

Under Sovjet Unionens styre införde subventionerade boende, där man kunde boendet delvis betalades av staten.

Detta system var också väldigt populärt i forna öst Tyskland.

Det var just sovjet som gav inspiration till Svenska politiker att bygga miljonprogrammet genom att massproducera bostäder, för att göra detta effektivt och billigt byggde man dessa lägenhetshus i princip identiska. I Sovjet var detta ett sätt att få alla att vara lika, alla skulle ha en exakt likadan lägenhet med samma standard.

Andra länder i Europa införde också detta system med subventionerade lägenheter. När sovjet föll, då införde i princip alla länder i Europa marknadshyror förutom Sverige. Sverige valde att ha kvar det gamla systemet med bruksvärde.

Eftersom utbud och efterfrågan inte kan mötas, blir resultatet brist och en kö skapas eftersom efterfrågan är större en utbudet.

Idag ser vi resultatet av detta system, där man har en extrem brist på bostäder. Detta har skapat en enorm svart marknad där man i vissa städer kan betala flera hundra tusen för att få ett hyreskontrakt.

Eftersom man satt ett tak på den hyran som man får ta ut i en hyresrätt innebär det att det inte är lönsamt att bygga hyresrätter eftersom hyran inte täcker kostnaderna.

Systemet skapar inte bara brist, det är väldigt orättvist också, i förorterna betalar man samma avgift som man gör i innerstäderna.

Det finns dock en fri marknad och det är bostadsrätter, men då tvingar man människor att låna sig upp över öronen för att kunna få en bostad. Man stänger också ute de svagaste, de som inte har möjlighet att få ett banklån.

Bostadsbristen bildar också en flaskhals för ekonomin, om jobb skapas i stad x, kan då inte människor flytta till stad x pga bostadsbrist blir det svårt för företag att anställa.

Om man nu vill behålla detta statiska system med hyresrätter då måste staten bygga lägenheter när det blir större efterfrågan, något som man inte längre gör i Sverige. Förr byggde man ordentligt när det var brist, men det kostade också mycket pengar, så man fick ett billigt boende men man betalade det via skatten istället.

Vad kommer hända om vi inför marknadshyror, hyrorna i innerstaden kommer med säkerhet att gå upp, i förorterna kommer förmodligen hyrorna att gå ner. Det är ingen mänsklig rättighet att bo i innerstaden och om man nu vill det tycker jag det inte är mer än rättvist att man ska betala för det.

Men även om hyrorna kommer gå upp i attraktiva områden innebär det att byggandet kommer att ta fart, man kommer ha en bättre rörlighet, enklare att flytta till andra städer om man får jobb etc.

Dom svagaste i samhället kanske måste flytta ifrån innerstaden och bo i billigare områden, de svagaste går oftast på bidrag etc, så finns ju ingen anledning varför de ska bo i de mest attraktiva områdena. Om man vill skydda denna grupp kan detta lösas genom ökade bostadsbidrag etc.

Vad tycker du, bör vi införa marknadshyror eller behålla vårt nuvarande ala sovjet system?

Jag tror det är bättre som vi har det idag. Om marknadsgyror rådde skulle bara extremt rika personer ha råd att bo i stadskärnorna och varenda stadskärna skulle bli som Strandvägen i Stockholm.

Sedan så tycker jag det är en mänsklig rättighet med fri rörlighet också, och kan du inte bo var du vill beroende på att du inte har råd så blir det till en ekonomisk fråga och det tycker jag är fel.

Sedan så skulle ingen vilja bygga bostäder i oattraktiva områden längre... Varför bygga i en förort när du kan ta ut 20 gånger mer i hyra om du bygger i innerstan?

Däremot så finns det absolut en bostadsbrist som måste tas tag i omgående. Jag kan tänka mig att man t. ex beskattar företagens vinster högre under några år så att man kan finansiera nya bostäder där det behövs bäst.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001

Det finns ingen anledning för mig att fortsätta den här diskussionen längre, det är alldeles för många person angrepp vilket jag tycker är så lågt.

Jag försökte hålla en diskussion i god ton men när folk tar till person angrepp finner jag ingen anledning att fortsätta denna diskussionen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund/Malmö
Registrerad
Okt 2002

Jag har läst hela tråden men måste missat alla dessa personangrepp du talar om...

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av Triffid:

Jag har läst hela tråden men måste missat alla dessa personangrepp du talar om...

håller helt med tycker mig inte se några personangrepp på någon i denna tråd.

Själv tror jag att efter läsning av tråden att det helt enkelt finns ett problem, där är alla överens. Jag tror ändå att ett steg i lösningen är en de-centralisering - sen hur denna praktisk skulle gå till vet jag ej.

För att ta marknadshyror i beaktande, först skulle innerstaden rensas från de utan kapital, men då alla människor som jobbar med samhälles upprätthållande yrken (transport, städ, butiksbiträden etc etc) då skulle hamla på långa pendlar avstånd skulle det bli svårare att upprätthålla servicen i city, vilket i sin tur skulle sänka hyrorna igen - så som sagts i tråden skulle nog den direkta "smällen" gå över och situationen normaliseras - människan vänjer sig så fort.

Vad vill jag ha sagt? att det är ett alldeles för stort samhälles steg att nu poff ändra bostadsmarknaden - bättre då flytta jobben där folk faktiskt kan bo.

RyZen 1600x, MSI B350 Mortar, 16gb corsair LTX, GPU FURY och en Lenovo w510...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Eftersom hyresmarknaden är så trasig som den är med alldeles för få lägenheter i förhållande till efterfrågan (om vi talar om Stockholm), så tror jag inte att marknadshyror eller inte skulle ha någon större effekt på speciellt mycket. Vill man ha någon vettig lägenhet i stan så får man köpa sig en bostadsrätt eller ha haft förfäder som placerat en i hyresrättskön när man föddes.
Om man råkat ha turen att placeras i hyreskön när man föddes eller inte är något man kan påverka lika lite som om man skulle fötts in i en superrik familj eller inte.
Då är det mer rättvist att låta pengarna och hyresnivån styra, då man faktiskt kan påverka sin inkomst till rätt stor del själv, medan ingen kan påverka var man råkat ha turen eller oturen att bli född.

Jag tycker att vi borde införa marknadshyror av rättviseskäl. Varför ska vissa få mycket mer eftertraktat boende centralt till samma pris som någon som hyr i någon nedgången förort ? Vill man bo bättre så ska man få betala för det som det är med allt annat.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Xtenzion:

Nu pratar du fan i nattmössan, jag har inte skrivit någonstans att bostadsrätter skulle vara sovjet, hela inlägget skriver jag om HYRESRÄTTER!

Ja, men allt fler hyresrätter som tidigare var hos allmännyttan privatiseras och görs om till bostadsrätter.
Din verklighetsbeskrivning stämmer inte med hur det ser ut idag helt enkelt.

Skrivet av Xtenzion:

Problemet med att staten bygger bostäder är att de är mindre effektiva än privata företag och därmed går kostnaden upp. Då är det bättre att låta privata företag på en fri marknad bygga boenden och sedan kan staten subventionera x antal bostäder efter behov.

Tomt påstående som inte är värt någonting.
Du kan inte bara påstå någonting utan att ha något att hänvisa till.
Dessutom, jag vet inte vad du syftar på. Det är privata företag som bygger bostäder idag. Tyvärr enligt mig.
Så återigen, du beskriver någonting som inte har med verkligheten att göra.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av JesperT:

Eftersom hyresmarknaden är så trasig som den är med alldeles för få lägenheter i förhållande till efterfrågan (om vi talar om Stockholm), så tror jag inte att marknadshyror eller inte skulle ha någon större effekt på speciellt mycket. Vill man ha någon vettig lägenhet i stan så får man köpa sig en bostadsrätt eller ha haft förfäder som placerat en i hyresrättskön när man föddes.
Om man råkat ha turen att placeras i hyreskön när man föddes eller inte är något man kan påverka lika lite som om man skulle fötts in i en superrik familj eller inte.
Då är det mer rättvist att låta pengarna och hyresnivån styra, då man faktiskt kan påverka sin inkomst till rätt stor del själv, medan ingen kan påverka var man råkat ha turen eller oturen att bli född.

Jag tycker att vi borde införa marknadshyror av rättviseskäl. Varför ska vissa få mycket mer eftertraktat boende centralt till samma pris som någon som hyr i någon nedgången förort ? Vill man bo bättre så ska man få betala för det som det är med allt annat.

Ja helt rätt, förpassa de som var dumma nog att utbilda sig till lärare eller sjuksköterska till slummen utanför stan där de hör hemma. Är man dum nog att inte välja ett yrke med hög lön ska man inte ha rätt att bo ens i närheten av sitt jobb utan då ska man minsann pendla långt vilket i sig också innebär en kostnad. Låter som ett lite konstigt rättvist system det där. Och att koncentrera stora mängder låginkomsttagare i ett litet område har alltid gått bra historiskt eller hur?

Den enda effekten marknadshyror skulle ha på kort sikt är att låginkomsttagare tvingas flytta för att rikare ska ha plats i centrala stan. Jag väntar fortfarande på att någon kan visa en mekanism som här i Sverige skulle ge en kraftig ökning av bostäder genom privatisering.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Zotamedu:

Ja helt rätt, förpassa de som var dumma nog att utbilda sig till lärare eller sjuksköterska till slummen utanför stan där de hör hemma. Är man dum nog att inte välja ett yrke med hög lön ska man inte ha rätt att bo ens i närheten av sitt jobb utan då ska man minsann pendla långt vilket i sig också innebär en kostnad. Låter som ett lite konstigt rättvist system det där. Och att koncentrera stora mängder låginkomsttagare i ett litet område har alltid gått bra historiskt eller hur?

Den enda effekten marknadshyror skulle ha på kort sikt är att låginkomsttagare tvingas flytta för att rikare ska ha plats i centrala stan. Jag väntar fortfarande på att någon kan visa en mekanism som här i Sverige skulle ge en kraftig ökning av bostäder genom privatisering.

Varför skulle just lägenheter behandlas annorlunda än precis allt annat i samhället ?
Varför ska vissa få rätten att få mer för samma hyra än andra ? Det är djupt orättvist i grunden.

Varför skulle plötsligt någon sorts kommunism/socialism gälla på det här området till skillnad från alla andra områden ?
Varför ska de som är "dumma nog" att utbilda sig till lärare eller sjuksköterska få äta billigare mat än de förmögna ?
Varför ska de vara tvungna att åka omkring med sämre bilar ?
Varför ska de inte ha samma rätt att åka jorden runt som de rika ?

Vi lever i en marknadsekonomi och det har ändå visat sig vara ett långt bättre system än de kommunistiska/socialistiska experiment som genomförts i diverse länder. Att undanta just en enda grej från marknadsekonomin är bara underligt.

Sedan kan man naturligtvis vara av den politiska åsikten att man vill jämna ut skillnader mellan folk. Det kan jag ha förståelse för. Alltför stora klyftor kan orsaka problem. Dock får man isåfall göra det med andra medel än det djupt orättvisa i att låta folk betala samma hyra för vitt skilda lägenheter.

Sedan gör du misstaget att tro att det bara skulle vara fattiga som gynnas av nuvarande kösystem. Rika såväl som fattiga kan ställa sig i hyreskön.
Skulle snarare tro att det oftare gynnar rika som antagligen i snitt är mer förutseende när det gäller ekonomiska frågor (de är ju trots allt rika av någon anledning). Rika torde i större utsträckning ställa sina barn i kön när de föds och får därmed prioritet till innerstadslägenheterna. Hur rättvist är det ?
Ingen kan välja var vi råkar födas, men vi kan i viss utsträckning påverka vår inkomst.

Att marknadshyror skulle leda till någon ökning av antalet bostäder tror inte jag heller. Att få en hyresrätt i Stockholm är förunnat en liten klick av köadeln som haft tur att blivit satta där av sina föräldrar när de föddes. I Stockholm är det bostadsrätt som gäller. Inkomsten och hur stor andel av ens lön man kan tänka sig satsa på boendet avgör hur nära centrum man kan bo. De fattigare bor längre ut och de rikare närmare centrum. Så ser det redan ut idag och inget skulle förändras med marknadshyror.

Däremot kan jag tycka att hela bostadspolitiken havererat och att det borde byggas otroligt mycket mer, både hyres och bostadsrätter.
Dock blir det ju lite problem att bygga mer i just innerstan...

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av JesperT:

Varför skulle just lägenheter behandlas annorlunda än precis allt annat i samhället ?

Varför ska skola?
Varför ska sjukhus?
Varför ska polismakt?
Varför ska brandkår?
Varför ska militärmakt?
Varför ska sociala skyddsnät?
Varför ska vägar?
Varför ska kollektivtrafik?
Varför ska elnät?
osv osv osv

Det är väldigt mycket i samhället som behandlas annorlunda.
Det kan man tycka si eller så om.
Jag tycker bostad är någonting väldigt viktigt för dom flesta och tycker det är en rättighet.
Sen så rent pragmatiskt är det väldigt dåligt för samhället med marknadshyror eftersom det skapar en ohållbar situation för dom flesta vilket försämrar effektiviteten i samhället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Zotamedu:

Ja helt rätt, förpassa de som var dumma nog att utbilda sig till lärare eller sjuksköterska till slummen utanför stan där de hör hemma. Är man dum nog att inte välja ett yrke med hög lön ska man inte ha rätt att bo ens i närheten av sitt jobb utan då ska man minsann pendla långt vilket i sig också innebär en kostnad. Låter som ett lite konstigt rättvist system det där. Och att koncentrera stora mängder låginkomsttagare i ett litet område har alltid gått bra historiskt eller hur?

Den enda effekten marknadshyror skulle ha på kort sikt är att låginkomsttagare tvingas flytta för att rikare ska ha plats i centrala stan. Jag väntar fortfarande på att någon kan visa en mekanism som här i Sverige skulle ge en kraftig ökning av bostäder genom privatisering.

Högavlönande personer som läkare och sjuksköterskor måste bo i slummen om marknadsekonomi för lägenheter hade rådigt i landet, vilken värld lever du i? Kom med bättre exempel som säljare av tidningen faktum.

Nå som systemet är idag så är det ingen lottodragning på vem som får en lägenhet i stan utan de använder sig av kösystem, där vanligt folk inte vet var de kommer jobba i framtiden och knappast kan boka upp sig 20år innan. Så resultatet idag är att det blir ett visst folk som bor inne i stan. Ett mer rättvist system är ren marknadsekonomi, d.v.s staten ger fan i att lägga sig i. Vill någon lotta ut sin lägenhet så varsågod.

Angående långa resvägar så känner jag dåligt till sthlm, men Göteborg så kan man bo 10mil utanför stan och ändå ta sig dit med snabbtåg på under 1h.

Skrivet av Kilroy:

Varför ska skola?
Varför ska sjukhus?
Varför ska polismakt?
Varför ska brandkår?
Varför ska militärmakt?
Varför ska sociala skyddsnät?
Varför ska vägar?
Varför ska kollektivtrafik?
Varför ska elnät?
osv osv osv

Det är väldigt mycket i samhället som behandlas annorlunda.
Det kan man tycka si eller så om.
Jag tycker bostad är någonting väldigt viktigt för dom flesta och tycker det är en rättighet.
Sen så rent pragmatiskt är det väldigt dåligt för samhället med marknadshyror eftersom det skapar en ohållbar situation för dom flesta vilket försämrar effektiviteten i samhället.

Mat som nämndes är också något som många människor värdesätter, men trots att vi inte har planekonomi på prissättning på maten så fungerar denna försäljning bra. De som inte har råd såsom hyra får socialbidrag, förutom några enstaka.

Det stora problemet mer er politik är att den fungerar minst sagt uruselt, problemet med kapitalism så ser jag inga belägg för några problem. Jag själv som är uppvuxen på landet är van att det finns rikare områden och fattigare och jag har då inte upptäckt något problem med just detta.
Det är snarare praktisk att det finns rikare och fattigare kvarter då butiker etc kan anpassa sig efter befolkningen och mig veterligen så finns det rikare och fattigare kvarter inne i städer som Stockholm som i resten av landet.. ( t.ex. Östermalm mot Rinkeby)

*edit*

Min lösning på bostadsproblemet är delvis bättre infrastruktur. Man kan bo långt utanför centrum men ändå ta sig dit fortare än de som bor inne i stan och åker saktgående spårvagnar.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".