Feminist rörelsen motarbetar kampen mot hedersrelaterat våld

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001

Feminist rörelsen motarbetar kampen mot hedersrelaterat våld

Såg den här artikeln om feminist rörelsen och hedersrelaterat våld

http://debatt.svt.se/2012/01/20/svenska-feministrorelsen-mota...

Det är intressant att se hur extremt tyst det är ifrån den svenska feminist rörelsen angående heders relaterat våld.

Detta tycker jag borde vara en väldigt viktig fråga för feministrörelsen, men istället väljer man viktigare frågor som att förbjuda män ifrån att stå upp och urinera.

Kvinnosynen inom islam borde verkligen göra feminister arga.

Jag har mina teorier dock, att det har att göra med feministrörelsen är väldigt vänster och därav av ideologiska skäl väljer man att vända dessa kvinnor ryggen eftersom enligt vänstern får man absolut inte kritisera denna "heliga ko".

EDIT: Vi har t.ex. Irak, Afganistan, Syrien, Somalia, Sudan med flera, där det är tillåtet för män att gifta sig med flickor så unga som 8 år och männen väljer när de vill ha sex, så deras religion rättfärdigar pedofili. Dessa länder har också gemensamt att de också stenar kvinnor och barn till döds som har blivigt våldtagna. Jag kan göra lista lång, men ni förstår varför feministerna borde vara väldigt upprörda över detta.

Sen finns det också mer moderna islamistiska länder som t.ex. Malaysia och UAE där man inte stenar människor till döds och där pedofili är förbjudet.

http://www.youtube.com/watch?v=J2gqVLztiLA

Här har vi en debatt om Sharia Lagar och kvinnors rätt, väldigt rak på sak och inget trams.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Jo, tror nog att det kan vara som du skriver.

Dock tror jag främst att anledningen till att de inte vill kritisera andra kulturer där man har en vedervärdig kvinnosyn är att det skulle introducera ytterligare en förklaringsfaktor till att kvinnor utsätts för våld.

Det som framförallt kännetecknar den svenska feministrörelsen är sexismen riktad mot män. Den enda förklaringen på allt elände som drabbar kvinnor får bara vara "män". Att då börja göra skillnad på "män" och "män" i olika kulturer skulle rubba deras sexistiska världsbild där folk ska stämplas för att de råkat bli födda som män.

Det får helt enkelt inte finnas några nyanser som skulle kunna störa deras inskränkta sexistiska världsbild där män är roten till allt elände bara för att de råkat födas till ett viss kön.
Vi är ju alla medlemmar i samma patriarkat med samma strukturer här som i Afghanistan bara för att vi fötts med en penis, enligt Schymans berömda talibantal. Detta tal är mycket typiskt just för de sexistiska tankegångar jag nämnde ovan.
Att förbättra för kvinnor är för dem helt sekundärt till att kunna behålla sexismen mot samtliga män. Därför förkastas alla förklaringar som inte villkorslöst och sexistiskt beskyller alla män oavsett åsikt eller ursprung.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

En till faktor som jag tror spelar stor roll är att det ofta finns ett tätt samband mellan feminister och s.k. antirasister (de som tycker att rasism bekämpas bäst genom att fokusera mer på ras och hudfärg, genom att prata om vithet och "rasifierade" människor). Om man då pratar om hedersvåld som främst existerar i andra kulturer än den västerländska finns ju risken att man uppfattas som rasistisk.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Vad TS bör skilja på är om han pratar om feminism i allmänhet eller om partipolitisk feminism. Det jobbas absolut mot hedersvåldet och där är feminister drivande. Försök inte ta det ifrån feminister utan mer tydliga argument än att "det bara är så".
Däremot är just specifikt hedersvåld möjligtvis en mindre fråga för partipolitiska FI även om de också är emot detta. Anledningen torde vara att partipolitiken främst är riktad mot att förändra vårt eget land och där blir det aningen snedfördelat om man främst fokuserar på kulturproblem i andra länder. Men det är fortfarande så att FI är aktiva i frågan om våld mot kvinnor och hedersmord faller givetvis under denna kategori.

Det där med att feministerna vänder denna grupp ryggen och istället talar om mansskatt, eldar pengar och kallar svenska män för talibaner är ju bara retoriskt blaj.

Ja, det talas om olika jämställdhetsperspektiv och inte bara om våld mot kvinnor men att kvinnovåldsfrågan skulle ha glömts undan stämmer inte.

En rimlig motfråga är vad det är som har missats specifikt av alla feministorganisationer angående hedersvåld. Vad är det som saknas mer specifikt? Demonstrationer? Lagförslag mot andra kulturer? Eller vad är det som efterfrågas? Lätt att vara probleminriktad, svårare att vara lösningsinriktad.

Och så en fråga till TS. Du sätter rubriken att alla feministorganisationer motarbetar kampen mot hedersvåld. Detta har du inte styrkt på något vis. Det styrks inte heller i bloggen du länkade till. Vad exakt är det feministiska organisationer gör för att förhindra denna kamp? Notera att det inte räcker som svar att de väljer andra fokusområden. Fokusering på olika delar behöver inte på något vis betyda att man motarbetar andra delar.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Söderbäck:

En rimlig motfråga är vad det är som har missats specifikt av alla feministorganisationer angående hedersvåld. Vad är det som saknas mer specifikt? Demonstrationer?

Ett första passande steg vore ju att medge att problemet ens existerar.
I samtliga debatter jag sett så kämpas det med näbbar och klor från feministiskt håll för att förneka att något sådant skulle existera.
Vanligen brukar "argumentet" vara något i stilen "Men svenska män slår ju också sina fruar så det har inget med kultur att göra". Det är värderelativism i sin grövsta form och motverkar faktiskt möjligheten att bekämpa hedersvåld.

Man talar bara om "mäns våld mot kvinnor". Att göra skillnad på män och män passar inte de svenska feministernas sexistiska värdsbild.
Det skulle då krävas att de såg mer nyaserat på gruppen män och att det faktiskt finns vissa män som aldrig slår sina fruar medan andra gör det.

Sedan ska det naturligtvis sägas att inte alla som kallar sig feminister i världen är sexister. Det gäller bara de flesta svenska politiska feministerna som vid varenda tillfälle till debatt som ges avslöjar sin sexistiska syn på män. Det ska vara könet som gör männen till förövare och inget annat.
Runt om i världen finns dock många goda krafter med folk som kallar sig feminister och faktiskt kämpar hårt för kvinnors rättigheter istället för att ägna sig åt de sexistiska ide'er som genomsyrar den svenska feminismen.
De flesta män är starkt emot våld mot kvinnor och är för ett jämställt samhälle, men många är givetvis också starkt emot att kollektivt sexistiskt beskyllas för världens ondska bara för att de råkar tillhöra det manliga könet.

Sexism ska bekämpas var det än dyker upp med sitt fula tryne, vare sig det är från talibaner i Afghanistan eller från feminister i Sverige.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av JesperT:

Ett första passande steg vore ju att medge att problemet ens existerar.
I samtliga debatter jag sett så kämpas det med näbbar och klor från feministiskt håll för att förneka att något sådant skulle existera.

Skulle jag fråga vilken feministisk organisation som helst i Sverige så är jag tveksam till att de skulle hålla med o matt de nekar till att problemet existerar

Skrivet av JesperT:

Vanligen brukar "argumentet" vara något i stilen "Men svenska män slår ju också sina fruar så det har inget med kultur att göra". Det är värderelativism i sin grövsta form och motverkar faktiskt möjligheten att bekämpa hedersvåld.

Inte omöjligt att det argumentet framförs. Och det stämmer ju i vissa sammanhang. Pratar man lagstiftning så är det väl inte ett orimligt förhållningssätt. Våld är våld oavsett bakomliggande orsak. Men det beror väl lite på när/var/hur detta argument framförs.

Skrivet av JesperT:

Man talar bara om "mäns våld mot kvinnor". Att göra skillnad på män och män passar inte de svenska feministernas sexistiska värdsbild.
Det skulle då krävas att de såg mer nyaserat på gruppen män och att det faktiskt finns vissa män som aldrig slår sina fruar medan andra gör det.

Ja, kanske det. Eller så är det faktiskt så att det är män som brukar våld mot kvinnor och detta oavsett etnicitet, religion och andra faktorer. Säkert finns det flera faktorer som ändrar dessa siffror något, men problemet i grunden är väl ändå mäns våld mot kvinnor och att detta sker i alla samhällsskikt. Fast det är kanske här skon klämmer för en del. Att man vill lägga över skulden på "någon annan grupp". Problemet har ju en tydlig gemensam faktor och detta är att det är just män som brukar våld i mycket större utsträckning. Annars är vi inte så olika :).

Skrivet av JesperT:

Sedan ska det naturligtvis sägas att inte alla som kallar sig feminister i världen är sexister. Det gäller bara de flesta svenska politiska feministerna som vid varenda tillfälle till debatt som ges avslöjar sin sexistiska syn på män. Det ska vara könet som gör männen till förövare och inget annat.

Ja visst finns det sexism även inom dessa rörelser. Man får sålla lite i uttalanden från alla grupperingar, även från feminister för annars tror man ju att hela rörelsen står för helknäppa saker och det stämmer ju inte alltid :).

Skrivet av JesperT:

Runt om i världen finns dock många goda krafter med folk som kallar sig feminister och faktiskt kämpar hårt för kvinnors rättigheter istället för att ägna sig åt de sexistiska ide'er som genomsyrar den svenska feminismen.
De flesta män är starkt emot våld mot kvinnor och är för ett jämställt samhälle, men många är givetvis också starkt emot att kollektivt sexistiskt beskyllas för världens ondska bara för att de råkar tillhöra det manliga könet.

Sexism ska bekämpas var det än dyker upp med sitt fula tryne, vare sig det är från talibaner i Afghanistan eller från feminister i Sverige.

Håller inte med om den bäcksvarta bilden av feminister i Sverige. Högst subjektiv åsikt :). Finns massa bra grejer där, och även en del dåliga men de blir så jäkla överexponerade i media och det är lite synd för det finns egentligen en massa vett bakom rörelserna men de vettiga resonemangen får sällan plats i mediadebatten.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund/Malmö
Registrerad
Okt 2002

Varför inte bara reducera det till våld mot kvinnor? då inser man också snabbt det löjliga i argumentet och kan lika gärna säga att man är "mot våld" som de flesta andra också är.

Ironiskt nog är mäns våld mot män är ett långt mycket större problem än mäns våld mot kvinnor. Men att säga mäns våld mot män låter också löjligt och man kan lika gärna säga att man igen är "mot våld".

Sen är det självklart inget fel att tex ha en organisation som fokuserar på just mäns våld mot kvinnor; det är bara rimligt att fokusera sina insatser. Det löjliga uppstår när man gör politik av det hela. Feminismpolitik är smockfyllt av motsägelser, felaktiga antaganden, dogma osv och det är därför det är väldigt svårt att ta den seriöst.

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Triffid:

Varför inte bara reducera det till våld mot kvinnor? då inser man också snabbt det löjliga i argumentet och kan lika gärna säga att man är "mot våld" som de flesta andra också är.

Ironiskt nog är mäns våld mot män är ett långt mycket större problem än mäns våld mot kvinnor. Men att säga mäns våld mot män låter också löjligt och man kan lika gärna säga att man igen är "mot våld".

Eller reducera det till våld av män :). Om det nu är mäns våld mot alla andra (och varandra) som är problemet.
Mot våld rätt och slätt hade väl också funkat som du säger. I de fallen man endast pratar våld iaf.

Skrivet av Triffid:

Sen är det självklart inget fel att tex ha en organisation som fokuserar på just mäns våld mot kvinnor; det är bara rimligt att fokusera sina insatser. Det löjliga uppstår när man gör politik av det hela. Feminismpolitik är smockfyllt av motsägelser, felaktiga antaganden, dogma osv och det är därför det är väldigt svårt att ta den seriöst.

Även inre konflikter, intern differentierad (läs splittrad) målinriktning med mera med mera.
Men nämn ett politiskt parti utan dessa problem ;).

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Så börjas det igen.

Skrivet av Xtenzion:

Såg den här artikeln om feminist rörelsen och hedersrelaterat våld

Det är inte en artikel utan en insändare, råder rätt stor skillnad i vad som anses vara legio att skriva i en artikel och en insändare. (Insändare = Åsikt, Artikel = Observation.)

Skrivet av Xtenzion:

http://debatt.svt.se/2012/01/20/svenska-feministrorelsen-mota...
Det är intressant att se hur extremt tyst det är ifrån den svenska feminist rörelsen angående heders relaterat våld.

Det blir direkt bakläxa på att du grundar antagandet i en åsiktsbildande text.
Så här ligger det till: Feminismen agerar och arbetar mot våld mot kvinnor. Det är en av de saker som enar alla feminister, i detta arbete mot våld mot kvinnor inryms även arbete mot hedersvåld.

Ty här kommer vi in på en knepig fråga: Är hedersvåld separat från annat våld? Det är så vitt jag vet fortfarande oklart, skulle de "kulturella" anspelningarna i våldet suddas ut skulle då våldet i sig försvinna? Om vi stället hedersvåld mot då vanligt hederligt Svenskt våld mot kvinnor kan vi då uttyda en relativ skillnad i antalet våldsbrott? När det är gjort så backar vi ett steg och försöker se om de kulturella förtecknen är en utlösare av våld eller endast den omgivning inom vilken våldet existerar. Efter några vändor till så kan en avgöra om hedersvåld är ett relevant begrepp att använda sig av eller ej. Jag lutar mot att det är irrelevant men mer om det sen.

Skrivet av Xtenzion:

Detta tycker jag borde vara en väldigt viktig fråga för feministrörelsen, men istället väljer man viktigare frågor som att förbjuda män ifrån att stå upp och urinera.

Med den logiken så borde du engagera dig i Aborigin frågan och behandlingen av asylsökande. Seså!

Skrivet av Xtenzion:

Kvinnosynen inom islam borde verkligen göra feminister arga.

Kvinnosynen överlag gör feminister väldigt arga och det är det rådande perspektivet, Misogynitet = dåligt. Det vore förstås tämligen meningslöst att specificera olika sorters misogynitet särskilt en som "kvinnosynen inom islam" eftersom det blott är en teoretisk "fiende" som med största sannolikhet endast existerar som en tankeövning, om en nu inte förutsätter att Islam är den enda kulturbäraren hos muslimer varpå man får ett rent h-vete att redogöra för de hetereogena yttringar som de facto existerar.

Skrivet av Xtenzion:

Jag har mina teorier dock, att det har att göra med feministrörelsen är väldigt vänster och därav av ideologiska skäl väljer man att vända dessa kvinnor ryggen eftersom enligt vänstern får man absolut inte kritisera denna "heliga ko".

Aha! Den vänsterkommunistiska muselmanska konspirationen: Saudi Korea.
En lämpligare teori, om man är lagd åt det konspiratoriska är att kvinnorörelsen (lustigt att du gick från feminism till kvinnorörelse) Inte vill ta tag i problemet för att de gillar skäggiga män och hoppas att de skäggiga männen utrotar konkurrensen från MENA. Som stöd för detta kan vi använda oss av den Falnande hipstervågen.

Men nej och återigen, Feminister arbetar aktivt mot mäns våld mot kvinnor. De är inte engagerade i rättsosäkra påhopp på godtyckligt skapade grupper.

Skrivet av Xtenzion:

EDIT: Vi har t.ex. Irak, Afganistan, Syrien, Somalia, Sudan med flera, där det är tillåtet för män att gifta sig med flickor så unga som 8 år och männen väljer när de vill ha sex, så deras religion rättfärdigar pedofili. Dessa länder har också gemensamt att de också stenar kvinnor och barn till döds som har blivigt våldtagna. Jag kan göra lista lång, men ni förstår varför feministerna borde vara väldigt upprörda över detta.

Sen finns det också mer moderna islamistiska länder som t.ex. Malaysia och UAE där man inte stenar människor till döds och där pedofili är förbjudet.

Statistik.... De länder du har tagit upp är alla utom en diktaturer, ett av länderna är inte heller islamistiskt men men.
Att jämföra diktaturer med icke-diktaturer är självklart vanskligt. Efter Francos fall och efterföljande vänsterregeringar så förbättrades kvinnornas situation i Spanien.. Det intressanta med kvinnors rättigheter är att vissa individer slår sig för bröstet och pekar på sig själva som föregångar. Förvisso fick kvinnor rösträtt på 20-talet i flertalet europeiska länder men övriga rättigheter såsom abort kom senare. Det var först på 1960-talet som Svenska kvinnors inkomst inte räknades som en del av mannens inkomst, sambeskattning.

Vad vi egentligen kan säga om religion och kvinnors rättigheter är att det är en fråga sekundär till styrelseskicket eller styrande partier, detsamma gäller HBT rättigheter. Katolska länder med högerregeringar drar fötterna efter sig emedan de med mer vänsterorienterade regeringar agerar snabbare. Facister och diktatorer är helt klart långsammast i arbetet. Problemet med mellanöstern är förstås avsaknaden av demokrati, för att ditt antagande om den kulturella våldsdelen av islam ska ses som relevant så måste en majoritet av kvinnorna i fria val rösta för förtryck, gör de det?

Skrivet av Xtenzion:

http://www.youtube.com/watch?v=J2gqVLztiLA
Här har vi en debatt om Sharia Lagar och kvinnors rätt, väldigt rak på sak och inget trams.

Men oerhört irrelevant och onödig. Sharialagar är lagar sprungna ur ett speciellt rättsystem: Sharia. Att jämföra med Common Law. De varierar dock från land till land eftersom de bygger på tolkning snarare än absoluta sanningar. Hur som haver så är den just irrelevant eftersom det förutsätter att det rådande rättssystemet är Sharia och att de i texter du vill tala om applicerar stränga straff riktade mot kvinnor. Här kommer vi till festligheterna: Islam innebär inte Sharialagar. Turkiet reformerades under 1920-talet och blev ett sekulärt land. Detsamma har förstås skett i större delen av Europa där man slutat att använda religiös skrift som grund för lagen.

Skrivet av JesperT:

Jo, tror nog att det kan vara som du skriver.
Dock tror jag främst att anledningen till att de inte vill kritisera andra kulturer där man har en vedervärdig kvinnosyn är att det skulle introducera ytterligare en förklaringsfaktor till att kvinnor utsätts för våld.
Det som framförallt kännetecknar den svenska feministrörelsen är sexismen riktad mot män. Den enda förklaringen på allt elände som drabbar kvinnor får bara vara "män". Att då börja göra skillnad på "män" och "män" i olika kulturer skulle rubba deras sexistiska världsbild där folk ska stämplas för att de råkat bli födda som män.
Det får helt enkelt inte finnas några nyanser som skulle kunna störa deras inskränkta sexistiska världsbild där män är roten till allt elände bara för att de råkat födas till ett viss kön.
Vi är ju alla medlemmar i samma patriarkat med samma strukturer här som i Afghanistan bara för att vi fötts med en penis, enligt Schymans berömda talibantal. Detta tal är mycket typiskt just för de sexistiska tankegångar jag nämnde ovan.
Att förbättra för kvinnor är för dem helt sekundärt till att kunna behålla sexismen mot samtliga män. Därför förkastas alla förklaringar som inte villkorslöst och sexistiskt beskyller alla män oavsett åsikt eller ursprung.

Du har missuppfattat struktur begreppet. Kvinnor är också en del av strukturen, strukturen upprätthålls inte aktivt utan passivt genom att inte ifrågasättas. Det är inte enskilda män som skuldbeläggs inom feministisk teori eller ens män som kollektiv utan inom vilka ramar samhället existerar.
Skälet till att män uppmärksammas då i förhållande till kvinnor är just rådande maktkoncentration vilket gör det mer rimligt att tala om män som en förändringskraft.

Skrivet av pelleplu:

En till faktor som jag tror spelar stor roll är att det ofta finns ett tätt samband mellan feminister och s.k. antirasister (de som tycker att rasism bekämpas bäst genom att fokusera mer på ras och hudfärg, genom att prata om vithet och "rasifierade" människor). Om man då pratar om hedersvåld som främst existerar i andra kulturer än den västerländska finns ju risken att man uppfattas som rasistisk.

Det eller historielös, oftast båda och det stämmer förutom när det grundas i inkompetens i vilket fall man nog får tala om inkompetenta rasister med bristande läsförståelse.
Som tidigare förklarat: Hedersvåld är inte på grund av den semantiska skillnaden separat från annat våld.

Skrivet av JesperT:

Ett första passande steg vore ju att medge att problemet ens existerar.
I samtliga debatter jag sett så kämpas det med näbbar och klor från feministiskt håll för att förneka att något sådant skulle existera.
Vanligen brukar "argumentet" vara något i stilen "Men svenska män slår ju också sina fruar så det har inget med kultur att göra". Det är värderelativism i sin grövsta form och motverkar faktiskt möjligheten att bekämpa hedersvåld.

Ditt antagande kan endast vara relevant om breda insatser mot mäns våld mot kvinnor inte minskar hedersvåldet.

Skrivet av JesperT:

Man talar bara om "mäns våld mot kvinnor". Att göra skillnad på män och män passar inte de svenska feministernas sexistiska värdsbild.
Det skulle då krävas att de såg mer nyaserat på gruppen män och att det faktiskt finns vissa män som aldrig slår sina fruar medan andra gör det.

Vilket det förstås gör. Vad det hela handlar om är faktorer.

Skrivet av JesperT:

Sedan ska det naturligtvis sägas att inte alla som kallar sig feminister i världen är sexister. Det gäller bara de flesta svenska politiska feministerna som vid varenda tillfälle till debatt som ges avslöjar sin sexistiska syn på män. Det ska vara könet som gör männen till förövare och inget annat.
Runt om i världen finns dock många goda krafter med folk som kallar sig feminister och faktiskt kämpar hårt för kvinnors rättigheter istället för att ägna sig åt de sexistiska ide'er som genomsyrar den svenska feminismen.
De flesta män är starkt emot våld mot kvinnor och är för ett jämställt samhälle, men många är givetvis också starkt emot att kollektivt sexistiskt beskyllas för världens ondska bara för att de råkar tillhöra det manliga könet.
Sexism ska bekämpas var det än dyker upp med sitt fula tryne, vare sig det är från talibaner i Afghanistan eller från feminister i Sverige.

Nonsens, se min förklaring ovan och börja läsa om feminismen av feminister istället för antifeminister.

Hur som haver, nu tar vi korrelationen och sen avslutar vi den här diskussionen, förmodligen lär den fortsätta men då med dumstrut:
Eftersom hedersvåld inte rubriceras som en enskild kategori i brottsstatisiken så måste en höfta: Alla brott som invandrare begår är hedersvåld!
Nu är det förstås dåligt med statistik sedan BRÅ slutade föra den med hänsyn till härkomst... 1997. Inalles skulle det då röra sig om 636112 hedersbrott.
Givetvis är det ett dumt antagande: Vi gör ett bättre. 2011 anmäldes ca 300t brott mot person. Eftersom vederhäftig statistik angående trosuppfattning saknas så får en bygga antagandet om muslimernas andel baserat på uppskattningar, vi drar till med 500t Vi kan med enkelhet där säga att det åtminstone anmäls färre än ett hedersrelaterat våldsbrott per muslim. Om vi kör det mot Brås uråldriga rapport och då antar att procentsatserna legat stilla så är den totala summan brott som kan tillskrivas den muslimska befolkningen i runda slängar 70 000. Backar vi istället och talar om de som är registrerade hos ett trossamfund är vi nere på 14t. Det senare är relevant eftersom det är troligt att om en individ hänger sig åt religionen att den tar sig till (av andra tillskrivna) hederskulturen så torde den vara organiserad.
Vad vi då kan tala om är 1 anmält potentiellt hedersvåldsbrott på 7 muslimer. En sådan korrelation är givetvis lämplig att ta på allvar, men det är också den högsta möjliga vi rimligen kan anta existera och då har vi inte ens justerat för det som för tråden är lämpligt, våld mot kvinnor. Inte heller är det korrigerat för de fall där alkohol har varit inblandat, i de fallen så kan vi knappast tala om religiöst motiverat våld när det kommer till muslimer.

Tar vi då och korrigerar för våldsbrott där spånk och knark varit med så reduceras det totala antalet brott till 105t En sådan minskning med fortsatt jämn överrepresentation innebär att den potentiella andelen än sjunker och inte mer än var tjugonde praktiserande muslim kan antas figurera i ett anmält våldsbrott och återigen så förutsätter det här att alla våldsbrott hos muslimer är inte bara hedersbrott utan religiöst motiverade hedersbrott. Det är fortfarande en stark korrelation men den är som sagt byggd på att jag har tagit den mest extrema fördelningen och tillskrivit alla våldsdåd hedersmotiv.

Det finns betydligt starkare samband att fokusera på: Spånk är det främsta. Det roligaste sambandet är dock att mitt vansinnes höga hittepå samband ligger i nivå med korrelationen att vara man och brottsmisstänkt(Givetvis har alla mina uträkningar förutsatt dumheten att alla misstänkta och utövare är unika.).

Så för att förtydliga: Mäns våld mot kvinnor är en betydligt mer pricksäker formulering än hedersvåld, den senare förutsätter givetvis att existensen först och främst kan bevisas men även att den är en såpass systematisk del av islam att den kan tillskrivas islam eller för den delen en annan "kultur".

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Huzzbutt:

Så för att förtydliga: Mäns våld mot kvinnor är en betydligt mer pricksäker formulering än hedersvåld, den senare förutsätter givetvis att existensen först och främst kan bevisas men även att den är en såpass systematisk del av islam att den kan tillskrivas islam eller för den delen en annan "kultur".

Det är väl ungefär lika pricksäkert som formuleringen kvinnors våld mot män (inom nära relationer) eftersom våldsfördelningen är tämligen jämnt fördelad mellan könen där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av pelleplu:

Det är väl ungefär lika pricksäkert som formuleringen kvinnors våld mot män (inom nära relationer) eftersom våldsfördelningen är tämligen jämnt fördelad mellan könen där.

Om vi tar bort sarkasmen från ditt inlägg blir det nästan vettigt, stryker vi även ditt påstående så framstår det som genomtänkt.

Det du borde göra är att styrka påståendet, gör det.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av pelleplu:

Det är väl ungefär lika pricksäkert som formuleringen kvinnors våld mot män (inom nära relationer) eftersom våldsfördelningen är tämligen jämnt fördelad mellan könen där.

Måste försäkra mig om att jag läser rätt här. Menar du på fullaste allvar att kvinnor utövar ofrivilligt fysiskt våld lika ofta som män?
Var har du hört det? Har du någon som helst grund till det påståendet?

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av pelleplu:

Det är väl ungefär lika pricksäkert som formuleringen kvinnors våld mot män (inom nära relationer) eftersom våldsfördelningen är tämligen jämnt fördelad mellan könen där.

Citat:

Medan hela 77procent av de utsatta männen (43 av 56) uppgav att det var trakasserier de drabbats av, är motsvarande andel bland kvinnor ungefär hälften så stor, 43 procent (107 av 248). Bland kvinnor rapporteras utsatthet för misshandel och hot i ungefär samma utsträckning som trakasserier (cirka 0,5 procent) medan sexuellt våld är mindre vanligt. Enbart tre (3) män uppgav att de blivit utsatta för sexuellt våld av en nuvarande eller före detta partner. Kvinnor i denna studie vittnar med andra ord oftare om grövre utsatthet. Därför är det viktigt att vara återhållsam beträffande direkta jämförelser mellan de olika omständigheterna kring relationsvåldet som drabbar män respektive kvinnor samt skillnader i deras kontakter med rättsväsendet.

https://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f180002016/130...

Ta även en titt på tabellen och tillhörande stycke unde denna på sidorna 26-27.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003

Xtenzion, kristendomen har ju inte heller en direkt lysande syn på kvinnor. Varför drar du inte upp Malta, kristna länder i Afrika där samma argument kan tillämpas? Konstigt nog så verkar debatten kring bibeln och dessa event inte alls vara intressant att debattera.

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Henrik21:

Xtenzion, kristendomen har ju inte heller en direkt lysande syn på kvinnor. Varför drar du inte upp Malta, kristna länder i Afrika där samma argument kan tillämpas? Konstigt nog så verkar debatten kring bibeln och dessa event inte alls vara intressant att debattera.

Samt inom judendomen, hinduism, buddhism och ...

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Huzzbutt:

Om vi tar bort sarkasmen från ditt inlägg blir det nästan vettigt, stryker vi även ditt påstående så framstår det som genomtänkt.

Det du borde göra är att styrka påståendet, gör det.

Skrivet av Söderbäck:

Måste försäkra mig om att jag läser rätt här. Menar du på fullaste allvar att kvinnor utövar ofrivilligt fysiskt våld lika ofta som män?
Var har du hört det? Har du någon som helst grund till det påståendet?

Exempelvis:
http://pubpages.unh.edu/~mas2/V71-Straus_Thirty-Years-Denying...

Citat:

The first part of this article summarizes results from more than 200 studies that have found gender symmetry in perpetration and in risk factors and motives for physical violence in martial [sic!] and dating relationships. It also summarizes research that has found that most partner violence is mutual and that self defense explains only a small percentage of partner violence by either men or women. The second part of the article documents seven methods that have been used to deny, conceal, and distort the evidence on gender symmetry. The third part of the article suggests explanations for the denial of an overwhelming body of evidence by reputable scholars. The concluding section argues that ignoring the overwhelming evidence of gender symmetry has crippled prevention and treatment programs. It suggests ways in which prevention and treatment efforts might be improved by changing ideologically based programs to programs based on the evidence from the past 30 years of research.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

En standard åtgärd när det kommer till publikationer med entydiga/extrema slutsatser är att googla dem. i regel hamnar på Wikipedia, väl på Wikipedia så scrollar man ner till "criticism"

"Critics of the CTS argue that the scales count acts of violence but do not provide information about the context in which items occur (including the initiation, intention, history, or pattern of violence) and therefore may misrepresent the characteristics of violence between partners. A major criticism is that the CTS does not include sexual assault in its definition of family conflict, thus excluding a prominent form of spousal abuse.[22] Another common criticism is that the introduction of the CTS carries ideological assumptions about domestic violence, such as the notion that partner violence is the result of an "argument" rather than an attempt to control one's partner.[22][23] Furthermore, the CTS asks about frequency only in the past twelve months and fails to detect ongoing systematic patterns of abuse.[22] Another methodological flaw is that the CTS excludes incidents of violence that occur after separation and divorce, a time in which most spouse-on-spouse assaults occur.[24] The CTS also does not measure economic abuse, manipulation involving children, isolation, or intimidation – all common measures of violence from a victim-advocacy perspective.[25] Moreover, response bias may occur and CTS does not factor in the cases of nonrespondents. These elements are typically difficult to measure but nevertheless important to understanding violence.
Other methodological issues with the CTS include that interobserver reliability (the likelihood that the two members of the measured dyad respond similarly) is near zero for tested husband and wife couples. That is, the chances of a given couple reporting similar answers about events they both experienced is no greater than chance.[26] On the most severe CTS items, husband-wife agreement is actually below chance:
On the item "beat up," concordance was nil: although there were respondents of both sexes who claimed to have administered beatings and respondents of both sexes who claimed to have been on the receiving end, there was not a single couple in which one party claimed to have administered and the other to have received such a beating.[26]"

tl;dr som kidsen säger: Metoden som använts är fiskig för att uttrycka det milt.
(Titta på de två sista styckena och släng sedan studien i papperskorgen.)

Hur som haver, eftersom jag i mina tidigare vansinnesexempel grundade mig på ett relevant mätområde så kan jag gör det nu med.
På en höft kan kvinnor tillskrivas en tredje del av relationsvåldet.

Om nu någon mot all förmodan fick för sig att fördjupa sig i frågan så finns det mycket på internet. Jag skulle föreslå att den kunskapstörstande tar reda på sådant som frekvens, vilken sorts fridskränkning det gäller och hur stor av anmälningarna som rör självförsvar.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003

Vore önskvärt om vi kunde särskilja två saker från feminismen; det uppfattade monopolet på jämställdhet och humanism, ingen av dessa är exklusivt till feminism. Vi antar i de människor vi möter att de besitter dessa värderingar oavsett om det är under en yttrad humanistisk baner eller inte. Ändå har feminismen lyckats äga dessa punkter på ett vis där man hela tiden måste gardera sig med "jag är inte feminism MEN". Posterna här är barn från detta tänk där man säger att TS bara talar retoriskt baj eller "det är bara en artikel" allt detta går tillbaka till antagandet om de två tidigare nämnda punkterna. Feministerna står på dessa två punkter som om de hade egen rätt till dem, de används (säkerligen oavsiktligt) på ett vis som neutraliserar all kritik mot den överhängande politiska utövningen av feminism och de feministiska ställningstaganden som görs (denna tråd) eftersom allt som inte är dessa två punkter inte är den "sanna" feminismen, oavsett hur vid sprid retoriken är...

Vad denna tråd gör ypperligt bra, Triffid var även inne på detta, (och jag gissar TS hade detta i åtanke) är att "outa" de som säger "hedervåld är bara som annat våld" och frångår den trötta ramsan "mans våld som mans våld", mycket bra! Men som vanligt finner sig feminister dock i ett ordentligt conundrum eftersom någon som accepterar att "hedervåld är bara som annat våld" nödvändigtvis måste acceptera vidare abstraktion, dv.s kön. Det kommer feminister förstås aldrig göra, eftersom de redan vet att kvinnor är speciella men det är skoj att reta dem

Intressant för diskussionen är feminismens konstanta insisterade att de även jobbar med rättigheter för människor av den manliga sorten samtidigt som de motarbetar andra organisationer som arbetar i detta uttryckta syfte. Blir ju hilariously motstridigt när de absolut vägrar att gå längre än "mans våld är mans våld". Vad är det med kön som är så inneboende separatistiskt? Om vi läser statistiken kan vi likväl säga "mäns våld mot kvinnor i 25 årsåldern som studerar!" Men återigen.. Av någon anledning (!?) blir det just könet som är intressant.. feminister?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av tomten51:

Vore önskvärt om vi kunde särskilja två saker från feminismen; det uppfattade monopolet på jämställdhet och humanism, ingen av dessa är exklusivt till feminism. Vi antar i de människor vi möter att de besitter dessa värderingar oavsett om det är under en yttrad humanistisk baner eller inte. Ändå har feminismen lyckats äga dessa punkter på ett vis där man hela tiden måste gardera sig med "jag är inte feminism MEN". Posterna här är barn från detta tänk där man säger att TS bara talar retoriskt baj eller "det är bara en artikel" allt detta går tillbaka till antagandet om de två tidigare nämnda punkterna. Feministerna står på dessa två punkter som om de hade egen rätt till dem, de används (säkerligen oavsiktligt) på ett vis som neutraliserar all kritik mot den överhängande politiska utövningen av feminism och de feministiska ställningstaganden som görs (denna tråd) eftersom allt som inte är dessa två punkter inte är den "sanna" feminismen, oavsett hur vid sprid retoriken är...

Det finns dock en substans lite längre ner, den är givetvis inte så entydig som du vill få den att låta men väl värd att diskutera:
Feministerna står på dessa två punkter som om de hade egen rätt till dem, de används (säkerligen oavsiktligt) på ett vis som neutraliserar all kritik mot den överhängande politiska utövningen av feminism och de feministiska ställningstaganden som görs (denna tråd) eftersom allt som inte är dessa två punkter inte är den "sanna" feminismen, oavsett hur vid sprid retoriken är...

Här kommer vi in på en spännande sak, samma sorts tänk som du använder här ovan motiverar även att fem-åringen i stålmannen kalsonger ska rimligtvis antas vara en del av superhjälte kollektivet, han delar nämligen vissa attribut med det. I och med denna ihopkoppling så är även de åsikter han framför en del av superhjältekollektivets idévärld. En idévärld som genom den här observationen kan tillskrivas "rädsla för tjejbaciller" samt "fascination för egen kuk" och inte minst "Gillar lego".

Kan någon säga vad felet är? Enkelt givetvis: I alla organisationer och grupper (lämpliga som olämpliga konstruktioner) så finns det flera lager av åsikter, vi kan ta Miljöpartiet som exempel:

I mitten, det vill säga det som förenar alla medlemmar är viljan att värna om miljön på de premisser som råder inom MP. Lite längre ut hittar vi andra saker, Djurskydd, det är inte nödvändigt att en MP ser djurskydd som en viktig fråga men det må vara sannolikt. Längre ut i cirklarna hittar vi saker såsom köttfria dagar, specifika miljöfrämjande åtgärder osv. längst ut dvs det det som få delar med varandra är extrema åsikter, men inte åsikter som format valet att bli miljöpartist. Här är det fullt möjligt att finna Ekofascister, Militanta Veganer, Bilbrännare, Abortmotståndare, Chemtrails entusiaster, Ufo-jägare och vad en nu kan tänka sig. Det finns alltid en.

Men vad är det som förenar miljöpartisterna, vad är det bland alla dessa åsikter som motiverar att de samarbetar i en grupp. Jo det är så enkelt att det är det gemensamma intresset att värna om miljön. Samma sak kan tillskrivas Sweclockers, en kärna av datorintresserade medlemmar som mellan sig har flera andra intressen.

Din kritik gör sig själv irrelevant, Feminismen är visserligen en genomsnittligt komplicerad teoretisk modell men det är likväl förbannat en teoretisk modell, liksom liberalism, liksom Positivism, Liksom Postmodernism osv. Det som förenar feminister vare sig politiska eller forskare är att de följer kärnan. Visst kan vi tillskriva feminister vissa ytterlighets åsikter men det är bara de feminister som har uttryckt dem som kan stå till svars för dem. Feminismen i sig, förutsatt att inte ytterligheterna är en utan ad hoc hjälpmedel effekt av den feministiska teorin.

Frågor på det?

Skrivet av tomten51:

Vad denna tråd gör ypperligt bra, Triffid var även inne på detta, (och jag gissar TS hade detta i åtanke) är att "outa" de som säger "hedervåld är bara som annat våld" och frångår den trötta ramsan "mans våld som mans våld", mycket bra! Men som vanligt finner sig feminister dock i ett ordentligt conundrum eftersom någon som accepterar att "hedervåld är bara som annat våld" nödvändigtvis måste acceptera vidare abstraktion, dv.s kön. Det kommer feminister förstås aldrig göra, eftersom de redan vet att kvinnor är speciella men det är skoj att reta dem

Än bättre är att tråden liksom alla andra politiska trådar outar de som föredrar vidskeplighet framför vetenskap och rättssäkerhet.
Utan att nämna namn, som du.

Varför jag påstår det har jag redan förklarat otaliga gånger och varje gång har jag mer rätt än den förra.
För att hedersvåld ens ska kunna existera som ett separat fenomen så måste det kunna förklaras som ett separat fenomen, än har ingen så gjort. Det finns helt enkelt inget som motiverar någon att tro att hedersvåld skulle vara väsensskilt från annat våld.

Skrivet av tomten51:

Intressant för diskussionen är feminismens konstanta insisterade att de även jobbar med rättigheter för människor av den manliga sorten samtidigt som de motarbetar andra organisationer som arbetar i detta uttryckta syfte. Blir ju hilariously motstridigt när de absolut vägrar att gå längre än "mans våld är mans våld". Vad är det med kön som är så inneboende separatistiskt? Om vi läser statistiken kan vi likväl säga "mäns våld mot kvinnor i 25 årsåldern som studerar!" Men återigen.. Av någon anledning (!?) blir det just könet som är intressant.. feminister?

Om vi läser statistiken så kan vi gott nog säga berusade män 18-26 års våld och vansinne mot allt och alla.
Jag vet inte riktigt vad nyttan med det skulle vara om jag ska vara ärlig, möjligtvis höjd myndighetsålder för män förstås men jisses vad ilskna ni skulle blivit då.
Men visst, Mäns våld mot kvinnor är inte den bäst korrelerande formuleringen, det finns givetvis bättre men avgränsningen, oavsett vilken vi lägger till kommer alltid att uppvisa en större korrelation med män som utövare av våld än något annat kön. När vi har en sådan definitiv grupp överrepresenterad så vore det för att inte säga vettlöst, dumt att inte formulera problemet utifrån det. Det kan förstås vara så att det inte finns ett orsakssamband mellan män och våld, sambandet kanske är spånk och byxor men det är endast utifrån mansbegreppet en sådan diskurs kan föras ty det är avgränsningen som vi tacksamt nog fått serverat snyggt och rent och det ska sägas att det inte är ofta det händer.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Alakai:

Samt inom judendomen, hinduism, buddhism och ...

Du får gärna förklara för mig om våldet emot kvinnor inom Buddismen. Allt som jag har läst om buddismen så verkar den vara den mest fredliga religion som finns. Buddismen är den mest liberala religionen när det kommer till homosexualitet. Jag har aldrig hört att Buddismen rättfärdigar våld emot kvinnor, vad jag förstår är det den religion som förtrycker kvinnor minst.

Nedan är en artikel om buddismens syn på kvinnor.

http://www.budsas.org/ebud/whatbudbeliev/227.htm

Alla religioner förtrycker kvinnor mer eller mindre, jag tycker dock enligt min mening är Islam värst. Det kanske inte har så mycket med själva religionen att göra, utan att extreminister använder religionen för att förtrycka människor. Men det har utvecklat Islam till en väldigt våldsam religion i främst fattiga länder.

I rikare länder som t.ex. United Arab Emirates är islam något helt annan , en mycket mer liberal och fredlig typ av Islam. Där kvinnor inte alls förtrycks på samma sätt. Desto fattigare Islamanistiska länder desto mer extrema verkar de vara. Men den Islam som vi ser ifrån Sverige är den grova Islam eftersom majoriteten av de som kommer till Sverige kommer ifrån dessa mer extrema länderna.

Hade vi haft en stor migration ifrån EAU exempelvis skulle vi förmodligen inte ens diskutera problemen inom Islam just nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Henrik21:

Xtenzion, kristendomen har ju inte heller en direkt lysande syn på kvinnor. Varför drar du inte upp Malta, kristna länder i Afrika där samma argument kan tillämpas? Konstigt nog så verkar debatten kring bibeln och dessa event inte alls vara intressant att debattera.

Du har en bra poäng där, jag tycker precis lika illa om en extrem kristendom som jag gör om extrem islam. Man hör sällan något om extrem kirstendom och jag har aldrig stött på det personligen. Kanske är problemet är större än vad vi tror om extrem kristendom, kanske vi är partiska i väst eftersom vi är kristna själva.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003

Skillnaden med stålmans son och extrem feminism är dock ganska påtaglig, vidare, eftersom jag la till "hur vid sprid retoriken än.." så kvalificerade jag såldes mitt uttalande bortom extrem politiska åsikter eller för att återknyta till din liknelse, bortom "infantila superhjältar". Med det sagt kan jag inte finna någon replik i liknelsen att gå vidare med. Inga frågor.

Vad gäller miljöpartiet är det ett parti och deras grund är att värna om miljön, men den är ändå, som du åsyftade med ett både brett och definierat tillvägagångssätt men främst, i kontrast till feminism så är grunden just därför inte något som är självklart för människor utanför miljöpartiet. Feminism däremot gör anspråk på en grund som är en självklart för alla människor, allas lika rättigheter där ibland kvinnor. Det går inte att kritisera, samtidigt, när man kritisera vad som är det riktigt feministiska, det vill säga det som skiljer en feminist från gemene man, ja då säger feministen "stålmannen...". Grunden inom feminism är självklar, kvinnors lika rättigheter, genom att då säga att vi endast får kritisera grunden, eftersom allt annat inte är feminism så har du skapat dig ett fint litet cirkel argument. 1. Har kvinnor lika rättigheter? Om inte 2. Feminism är bred och alla feminister tycker inte så! touché! Done and Done.. Fast inte riktigt.

Skrivet av Huzzbutt:

Det kan förstås vara så att det inte finns ett orsakssamband mellan män och våld, sambandet kanske är spånk och byxor men det är endast utifrån mansbegreppet en sådan diskurs kan föras ty det är avgränsningen som vi tacksamt nog fått serverat snyggt och rent och det ska sägas att det inte är ofta det händer.

Smått förvånad att du medger till en sådan uppfattning. Vem/vad menar du har serverat denna avgränsning? Och varför är mansbegreppet det enda medlet för en sådan diskurs? Det är en väldigt skillnad på att vara pragmatiskt och att vara korrekt, om vi skall studera någonting, så får nog pragmatismen ta ett baksäte, tycker jag. Om vi hade en perfekt förklarings modell för våld så skulle inte kön vara med i den, herregud du är ju själv "köns förnekare" detta borde vara right up your tree.
Varför är mansbegreppet så viktigt inom feminism som det uppenbarligen är? Hur kan en sådan organisation påstå sig vara samhällsvetenskaplig? Tänk om feminism kunde ersättas med ett vetenskapligt sätt att se på samhället i stället. Utan förutfattademeningar, en riktig samhällsvetenskap. Då kan vi problematisera saker som feminismen inte intresserar sig för inklusive våld mot kvinnor. Idag finns det en samhällsvetenskaplig organisation, och den slås tand för tand för sin plats, feminism har blivit elakartad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Xtenzion:

Du får gärna förklara för mig om våldet emot kvinnor inom Buddismen. Allt som jag har läst om buddismen så verkar den vara den mest fredliga religion som finns. Buddismen är den mest liberala religionen när det kommer till homosexualitet. Jag har aldrig hört att Buddismen rättfärdigar våld emot kvinnor, vad jag förstår är det den religion som förtrycker kvinnor minst.

Nedan är en artikel om buddismens syn på kvinnor.

http://www.budsas.org/ebud/whatbudbeliev/227.htm

Alla religioner förtrycker kvinnor mer eller mindre, jag tycker dock enligt min mening är Islam värst. Det kanske inte har så mycket med själva religionen att göra, utan att extreminister använder religionen för att förtrycka människor. Men det har utvecklat Islam till en väldigt våldsam religion i främst fattiga länder.

I rikare länder som t.ex. United Arab Emirates är islam något helt annan , en mycket mer liberal och fredlig typ av Islam. Där kvinnor inte alls förtrycks på samma sätt. Desto fattigare Islamanistiska länder desto mer extrema verkar de vara. Men den Islam som vi ser ifrån Sverige är den grova Islam eftersom majoriteten av de som kommer till Sverige kommer ifrån dessa mer extrema länderna.

Hade vi haft en stor migration ifrån EAU exempelvis skulle vi förmodligen inte ens diskutera problemen inom Islam just nu.

Så för att sammanfatta drar du paralleller mellan fattigdom och humanistisk eftersatthet. Du påpekar även att det sambandet är starkt genom din jämförelse. Är det möjligt att samma samband även återfinns i andra religioner och regioner. Är det kanske, bara kanske rimligt att anta att välutvecklade och stabila demokratier oavsett religion överlag har en mer humanistisk och jämlik lag än deras outvecklade kusiner?

Rimligtvis är svaret ja, variationen av "hedersvåld" och "seder" inom islam tillåter inte en tolkning att de negativa aspekterna som tillskrivs Islam är en integral del av islam utan främst en del av ett annat paradigm.

Vad det gäller invandringen till Sverige så är flertalet av de muslimska invandrarna i Sverige från just välutvecklade länder och tämligen sekulära sådana. Sen så har vi förstås en stor invandring av människor från ett nästintill kollapsat land med bakåtsträvande lagar men den gruppen är främst kristen.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av tomten51:

Skillnaden med stålmans son och extrem feminism är dock ganska påtaglig, vidare, eftersom jag la till "hur vid sprid retoriken än.." så kvalificerade jag såldes mitt uttalande bortom extrem politiska åsikter eller för att återknyta till din liknelse, bortom "infantila superhjältar". Med det sagt kan jag inte finna någon replik i liknelsen att gå vidare med. Inga frågor.

Extrem feminism kan endast vara extrem feminism, dvs en extrem implementation av det feministiska huruvida det kan bli extremt eller ej måste nog anses vara en högst subjektiv värdering där observatörens utgångsläge är än mer extremt.

Skrivet av tomten51:

Vad gäller miljöpartiet är det ett parti och deras grund är att värna om miljön, men den är ändå, som du åsyftade med ett både brett och definierat tillvägagångssätt men främst, i kontrast till feminism så är grunden just därför inte något som är självklart för människor utanför miljöpartiet. Feminism däremot gör anspråk på en grund som är en självklart för alla människor, allas lika rättigheter där ibland kvinnor. Det går inte att kritisera, samtidigt, när man kritisera vad som är det riktigt feministiska, det vill säga det som skiljer en feminist från gemene man, ja då säger feministen "stålmannen...". Grunden inom feminism är självklar, kvinnors lika rättigheter, genom att då säga att vi endast får kritisera grunden, eftersom allt annat inte är feminism så har du skapat dig ett fint litet cirkel argument. 1. Har kvinnor lika rättigheter? Om inte 2. Feminism är bred och alla feminister tycker inte så! touché! Done and Done.. Fast inte riktigt.

Du missar att feminismen var och är en reaktion på ett utgångsläge som inte lever upp till jämlikhet. Den skillnad du finna finns inte och om jag vågar gissa, vilket jag gör för att jag är fantastisk så har du blandat ihop förekomst med konstruktion.

Du får givetvis kritisera vad du vill, det är dock önskvärt om det du kritiserar är relevant, att din kritik inte bygger på att du godtyckligt tillskriver feminismen något som den omöjligen kan hållas ansvarig för.

Skrivet av tomten51:

Smått förvånad att du medger till en sådan uppfattning. Vem/vad menar du har serverat denna avgränsning? Och varför är mansbegreppet det enda medlet för en sådan diskurs? Det är en väldigt skillnad på att vara pragmatiskt och att vara korrekt, om vi skall studera någonting, så får nog pragmatismen ta ett baksäte, tycker jag. Om vi hade en perfekt förklarings modell för våld så skulle inte kön vara med i den, herregud du är ju själv "köns förnekare" detta borde vara right up your tree.
Varför är mansbegreppet så viktigt inom feminism som det uppenbarligen är? Hur kan en sådan organisation påstå sig vara samhällsvetenskaplig? Tänk om feminism kunde ersättas med ett vetenskapligt sätt att se på samhället i stället. Utan förutfattademeningar, en riktig samhällsvetenskap. Då kan vi problematisera saker som feminismen inte intresserar sig för inklusive våld mot kvinnor. Idag finns det en samhällsvetenskaplig organisation, och den slås tand för tand för sin plats, feminism har blivit elakartad.

Hrhr, mr science.
Som jag tidigare förklarade så korrelerar man och våld väl. Förvånansvärt väl. Enskilda män och våld korrelerar dåligt.
Sen kan vi förstås ha ett spörsmål om det egentliga orsakssambandet är man = våld eller om det är fler steg däremellan. Men med den korrelation vi ser så är det som sagt vettlöst och dumt att inte tänka utifrån den, vi kan förstås välja att göra på ett annat sätt: Jobba baklänges. Vi skulle emellertid komma tillbaka till: Män och våld visar stark korrelation.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Xtenzion - innan du skriver mer i tråden tycker jag att du kan ta och motivera din trådtitel. Jag har ställt frågan mer explicit i fet text i tidigare inlägg. Läs igenom det först och motivera. Kan du inte svara på detta så kan jag föreslå en rubrikändring som passar bättre.

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Huzzbutt:

Än bättre är att tråden liksom alla andra politiska trådar outar de som föredrar vidskeplighet framför vetenskap och rättssäkerhet.
Utan att nämna namn, som du.

Varför jag påstår det har jag redan förklarat otaliga gånger och varje gång har jag mer rätt än den förra.
För att hedersvåld ens ska kunna existera som ett separat fenomen så måste det kunna förklaras som ett separat fenomen, än har ingen så gjort. Det finns helt enkelt inget som motiverar någon att tro att hedersvåld skulle vara väsensskilt från annat våld.

Jag undrar vad vetenskapen säger om hedersvåld, kanske forskarna har kommit fram till det inte längre existerar eftersom det inte förklarats som ett separat fenomen. Vilken enkelt lösning, man gör en benämningen så komplicerad att hedersvåld inte längre klassas som hedersvåld och problemet försvinner.

Bra jobbat Huzzbutt, jag diggar din logik stenhårt! Prova att googla "left wing nonsense" och av någon underlig anledning får man upp träffar om våldsamma muslimer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brisbane
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Söderbäck:

Xtenzion - innan du skriver mer i tråden tycker jag att du kan ta och motivera din trådtitel. Jag har ställt frågan mer explicit i fet text i tidigare inlägg. Läs igenom det först och motivera. Kan du inte svara på detta så kan jag föreslå en rubrikändring som passar bättre.

Det är väldigt enkelt, jag lade in en artikel/insändare i inlägget, jag kopierade rubriken helt enkelt rubriken ifrån den artikeln/insändaren.

Jag motiverar rubriken med att den svenska feminist rörelsen motarbetar kampen mot hedersrelaterat våld eftersom de vägrar ta upp detta ämne, i sin tystnad ger dem sin välsignelse till detta. Därför motarbetar dem heders relaterat våld.

Jag har två jobb och familj, därav har inte alltid tiden att svara på allting i tråden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Xtenzion:

Jag undrar vad vetenskapen säger om hedersvåld, kanske forskarna har kommit fram till det inte längre existerar eftersom det inte förklarats som ett separat fenomen. Vilken enkelt lösning, man gör en benämningen så komplicerad att hedersvåld inte längre klassas som hedersvåld och problemet försvinner.

Bra jobbat Huzzbutt, jag diggar din logik stenhårt! Prova att googla "left wing nonsense" och av någon underlig anledning får man upp träffar om våldsamma muslimer.

Väldigt tidigt i den moderna vetenskapen så förkastade man teorin att alla ord motsvaras av ett fenomen.
Lewis Carrollls dikt Jabberwocky är ett exempel på ord som inte motsvarar existerande fenomen eller för den delen objekt. Det är nonsens rakt igenom:
Twas bryllyg, and ye slythy toves
Did gyre and gymble in ye wabe:
All mimsy were ye borogoves;
And ye mome raths outgrabe.

Begreppet hedersvåld, ska tills dess existens är fastlagd som ett separat fenomen behandlas som andra ord vars verkliga motsvarighet inte är klarlagd t ex Atlantis. Idag kan vi nog likna Hedersvåld och våld hos minoritets grupper som Atlantis och Minoerna. Vi ser vissa likheter men vi är inte säkra.

Ditt påhopp mot slutet är underhållande men får stå för dig. Vad du reagerade på var just en rimlig och relevant invändning mot ett begrepp vars vederhäftighet är högst ifrågasättbar.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Huzzbutt:

Begreppet hedersvåld, ska tills dess existens är fastlagd som ett separat fenomen behandlas som andra ord vars verkliga motsvarighet inte är klarlagd t ex Atlantis. Idag kan vi nog likna Hedersvåld och våld hos minoritets grupper som Atlantis och Minoerna. Vi ser vissa likheter men vi är inte säkra.

Perfekt, då gör vi samma sak med begreppet "mäns våld mot kvinnor", och kallar det kort och gott relationsvåld

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av pelleplu:

Perfekt, då gör vi samma sak med begreppet "mäns våld mot kvinnor", och kallar det kort och gott relationsvåld

Du har ej än klargjort huruvida ditt tidigare antagande stämmer och i och med att ovanstående inlägg grundas i att det skulle vara fallet så är din uppgift nu att tada! göra om och göra rätt

Fram tills att du så har gjort, knappast mycket begärt så är din invändning irrelevant och avvisas med tidigare hänvisning till fördelningen av våldsverkare könen emellan.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)