Vad är en audiofil?

Den skivan låter otroligt bra. Emmylou är bästa låten dessutom!

Jag uppfattar audiofil som ett inlägg tidigare förklarat utifrån grekiskan: att älska ljud.

• det kan men behöver inte betyda att personen föredrar högkvalitativ musik

• det kan men behöver inte betyda dyra HIFI anläggningar

• det kan både betyda att uppskatta ljudets karaktär som att vilja höra "sin" musik på det sätt man föredrar

• det kan betyda alltifrån en som svär vid sin mammas grav på att 24/192 låter klart bättre till en retro snubbe med renoverade OA-5 och gamla Rega prylar

Min anläggning skulle i pengar hamna i kategorin HIFI-medelbudget, där ganska många tusenlappar tjänats in på att införskaffa ett begagnat slutsteg. Få enheter: ljudkälla, S/PDIF Output Interface, DAC (till hörlurar), slutsteg och högtalare. Det har krävts mycket testande och särskilt vad gäller högtalare. Utifrån den musik jag mest av allt koncentrationslyssnar på blev det bättre valet av högtalare Larsen (konstruktion besläktat med Carlsson). På ett sätt tror jag att högtalarvalet mest talar för att jag är en audiofil, eller ger XLR kablar också pluspoäng?

Det där med att audiofiler hör inbillade skillnader ifrågasätter jag starkt. Problemet är att inte all musik har karaktären och är inspelad på ett sätt som gör den lättanalyserad. Som exempel har jag flera inspelningar av Bartoks violinkonsert nr 1 och 2. Inom denna genre läggs för det första stor vikt vid inspelningssalens akustik och för det andra handlar det om liveinspelningar. Om vi frånser skillnaderna i framförande är denna musik för en van lyssnare mycket lättare att analysera; det är enklare att urskilja nyanser och höra om stråkarna låter som en smetig massa eller får den där härliga vibrationen. Stråkkvartetter och jazz låter ruskigt bra i nämnda system... enligt min ytterst subjektiv mening.

I övrigt är det ytterst svårt att definiera musik och ljud, och hur vi upplever den. Kanske är det också onödigt.

Dynaudios monitorer låter inte som hemmahögtalalrna utan är mer korrekta utan den överdrivna värmen och det betyder ju att Dynaudio kan göra bra saker om de vill, dessutom har de ju tidigare gjort Audience 42w det är en väldigt trevlig modell med 5" Även Totem är lite mer strama och mer audiofilvänliga.

Hade en jobbarkompis som nog skulle klassas som audiofil, han hade en anläggning för ca 300 000, men ville inte kallas för det.
Frågade en gång varför han la ner så mycket pengar på ljudet och han svarade i stil med "vissa lägger pengarna på bilar för att åka bra, jag lägger det på hifi för att jag älskar bra ljud". Kan ju även tillägga att han körde en 20år gammal Skoda och vi jobbade i industri.
Så en audiofil för mig är en som brinner för bra ljud, lägger pengarna på det hellre än något annat. (Rika snobbar med dyra anläggningar utan kännsla för ljud är inte audiofiler).
5.1 var tydligen inget bra heller, musik ska lyssnas via 2.0 och ingen tv ska stå mellan högtalarna, elektroniken ska va vibrerarionsdämpad i en ställning så inga vibrationer påverkar ljudet osv...

Och dom lyssnar ofta på LP för att få "rätt" ljud, ljudet inristat direkt på skivan utan att ha varit konverterat till ettor och nollor är tydligen mycket bättre enligt min gammla kollega

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: han lärde mig även en sak, om man inte har råd med det dyra saker så låter begagnat lika bra, annars ska man leta efter små företag/märken som brinner för ljud och sina produkter för det är bra saker som låter "tillräckligt bra" med bra pris, problemet med känndare märken till samma pris bara bestod av skitelememt och andra delar, som dom bara fått låta bra (typ Philip, Bose, Sony osv.)

Inte riktigt min stil, lät väldigt platt också. Kanske är därför du inte gillar Dynaudio, de skiner ut när du matar dom med dynamisk musik och är väldigt avslöjande vilket kan göra musik med lite sämre inspelning jobbig att lyssna på.

https://www.youtube.com/watch?v=qCZ4RPpsdlY

Lite mer sån musik kanske jag syftar på. Riktigt rolig att lyssna på med Dynaudios. Säkert andra högtalare också!

Har du lyssnar på Monitor Audio RX6? De är väldigt bra allround högtalare.

En människa som sitter på en milshög häst och varken fattar fysik, biologi eller när de blir förolämpade.

Jo men mer korrekt betyder inte per automatik att man gillar ljudet mer. Har pratat med en producent som inte riktigt gillar att jobba med sina Dynaudio monitorer just för att dom är så korrekta. Fick inte en så genomförlig förklaring men uppfattade det som att det totala raka ljudet var jobbigt att sitta med i längden.

Ta det inte personligt nu men när jag pratar med dig så har begreppet "Audiofil" klarnat lite för mig, de bryr sig inte riktigt om ljudet är bekvämt för öronen utan mer om det är så nära neutralt det går eller inte. (Eller är det Inofil jag tänker på nu?) Mina X12 som jag hade är mycket mer neutrala än mina DM 2/6 som jag sitter med nu och jag tyckte de lät bättre, men ändå är det roligare att lyssna på mina DM, jag lyssnar mer på musiken än på ljudet, även om de låter "sämre".

Intressant också då jag läst på många forum att Audience serien ska vara lite varmare än t.ex DM serien.

En audiofil tycker bäst om små högtalare.

Då är jag Audiofil in i benmärgen

Om återgivningen är ofärgad och musikerna är bra så låter det riktigt bra, är det däremot usla musiker så måste man ju förvränga det de spelar om det ska låta bra, vissa färgar återgivningen medan andra lyssnar på bättre musik/er, jag föredrar att inte lyssna på dåliga musiker utan väljer bort det som låter trist om det återges neutralt.
Den känslomässiga belöningen blir så mycket större när man lyssnar på skickliga musiker som återges på ett bra sätt, då blir det oerhört bra, däremot att lyssna via en färgad anläggning för att stå ut med dålig musik/er är helt främmande för mig, jag förstår inte varför man skulle lägga tid på det, livet är för kort.

Jag låter det vara osagt men för att vara på den säkra sidan är mina högtalare jättestora och minst 18 år gamla.

De ska vara oändligt små akustiskt sett, men det brukar innebära att de blir fysiskt stora.

Du är välkommen på demo hemma hos mig om du nu tycker DM 2/6 inte går att njuta av musik med. Har bred musikstil.

Vad är det för musiker du syftar på?

Jag syftar mest på att det finns bra musiker i nästan alla genrer och att man bör gynna dem framför de som behöver förvrängas för att låta bra, Dynaudio låterrelativt bra, men det finns bättre än deras små serier, jag har inga problem att lyssna på Dynaudio även om jag inte skulle valt dem själv, det är när det blir riktiga brötlådor jag inte vill lyssna på det med den typen av högtalare har minskat i spridning men "hundkojor" är inte min grej, och missbrukade tonkontroller och eq är änn värre, däremot en rätt använd eq kan göra underverk, den kan tom strama upp ett par Dynaudio.

Absolut finns det bra musiker i alla genrer, använder aldrig eq eller annat skit. Men är inspelningen bra vilket de flesta bra musiker bruka ha så är ljudet helt underbart. Inga av mina favoritartister har jag behöver eqa för att kunna njuta utav, så jag vet inte vad du syftar på riktigt.

Dynaudios låter relativt bra jämfört med vadå? Har du en högtalare som har för vass diskant så skulle jag inte kunna sitta många sekunder innan jag lämnar rummet, och klart somfan det finns bättre högtalare än Dynaudios instegs-serier, säger väl sig självt lite. Men om jag gillar dom mindre serierna för tightare ljud och snällare diskant, borde jag då satsa på nåt som jag inte kan lyssna på under längre perioder då eller högtalare jag kan njuta av musiken utav?

Dynaudio är bättre än många "rocklådor" i samma prisklass, tex Cerwin Vega och ännu värre saker , många "microsystem" som kallas hembio låter ju också illa osv...
Du verkar tycka att det är en motsägelse att man kan ha neutral återgivning och det ändå kan låta bra eller vad menar du mer det sista du skriver ? Kan du inte njuta av musiken om diskanten inte är "snällare" än neutral om källmaterialet är bra ?

TIL; Jag är möjligen en audiofil.

Ja precis, du frågade vem som behöver mer? Många behöver mer för att kunna njuta av sin musik.

Några öl och lite skön MS-röj, vem behöver mer?

Jag skulle vilja beskriva en audiofil som en person som finner njutning och välbehag av att lyssna på musik. Sen att de personerna lägger mängder med pengar på sitt intresse är väl bara en hobby.

Lyssnar man väldigt mycket på ett antal välinspelade musikstycken så lär man sig också att höra skillnad på högtalare och elektronik. De flesta kan med lätthet uppfatta ex, att en nätkontakt vänds rätt i uttaget. Ger man det lite tid så går det lätt, det är dock inte lika tydlig skillnad på all elektronik.

Det är lustigt att vissa kan påstå att ex, Dynaudio är "neutrala" när i stort sett hela högtalarmarknaden försöker göra sin version av "neutrala" högtalare. Det finns nog inte en komponent på elektronikmarknaden som inte färgar ljudet. Det är ju därför vi kan ha olika ljudideal eller musiksmak.

Vi har exempelvis sex olika fabrikat på monitorer på jobbet. Alla tycker att sin egen skärm är bäst.

Ja, jag är audiofil och jag njuter av musik.

Det är egentligen inte så svårt att bygga neutrala högtalare men eftersom framförallt budgeten ofta är begränsad så blir det kompromisser som ska vägas mot varandra och då blir det skillnader i hur man viktar dem, det kan även finnas andra begränsningar tex rummet/högtalarplaceringen eller att man medvetet vill färga högtalarna för att profilera sig som tex "rocklådor"

Instämmer. Förstår inte riktigt varför vissa anser att det är ett fult ord.

Ordet betyder ju ungefär "ljudälskare", vilket får mig att tänka på någon som spenderar tid och pengar på att hitta en anläggning som låter så fint som möjligt i dennes öron. Inte konstigare än att andra lägger massa tid och pengar på att en bil ska se ut/gå som dem vill.

Att folk gör fel och faller offer för placebo-effekt är inte heller så konstigt. En stor del av fitness-industrin är ju baserad på broscience där en hel del socialt accepterade påståenden egentligen kan vara totalt fel.