skärm 27-30" 1440p

Här har du lite tips med olika priskategorier

Budget:

https://www.komplett.se/philips-27-led-272p4qpjkeb00-demo/782...

https://www.komplett.se/aoc-27-led-q2770pqu-demo/811038

Om du inte har något emot demovaror, kompletts demovaror brukar vara i topskick och dessa ska ej ha några döda pixlar etc då det brukar stå i beskrivningen, full normal garanti gäller också. För dessa priser är skärmarna ett kap då dom är rejält prissänkta gentemot nyversionerna! Finns ju även nya om du föredrar det

Medium:

Lite dyrare skärmar med mer focus på design och tunnare ram.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1387727 - Väldigt populär 1440p-skärm just nu, använder dock PWM-backlight vilket vissa personer upplever som tröttande för ögonen vid långvarig användning.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2121207 - Snäppet sämre färger men lite snabbare responstid gentemot asusen. Enda anledningen att betala mer för denna framför asus är väl om man föredrar designen eller inte tål PWM-backlight som denna inte använder.

Premium

Finns inga direkt prisvärda skärmar här utan riktas mer till fotografer och andra proffsanvändande, men en skärm sticker ut från mängden och ligger ändå under din 7k budget.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1282051 - Om man vill ha en 27" 1440p, glaspanel med grym design så är denna valet!

Finns många bra skärmar undvdik Dell bara då alla deras skärmar har antireflexfilter som är under all kritik, (ljusa/vita hemsidor ser smutsiga/flottiga ut tex.)

Samsungen är grym, den har gått ner mycket i pris oxå så vill du ha en 9-serie är det läge att slå till på den innan den försvinner när nya 9-serien kommer. Det brukar vara 2 år mellan släppen på 9-serien.

Skickades från m.sweclockers.com

https://www.komplett.se/samsung-28-4k-led-28d590d/810090

Du kan alltid välja en 4k skärm för 5500 kr istället för 1440p

Personligen tycker jag att en 27" skärm är precis för stort på min desktop fastän det är 1440p, blir lite rörigt att spela/arbeta på och det är nästan bekvämare att använda de små 22" jag har bredvid. Men det är säkert mest en smaksak, dock har jag hört det här av flera jag känner med. I-landsproblem. 24" tycker jag fortfarande är optimalt.

Förövrigt var det en sådan här jag köpte http://www.ebay.com/itm/New-Genuine-Crossover-27-27QW-IPS-LED... Riktigt bra kvalitet och bild, jämfört med de andra skärmar jag har är det stor skillnad. Tog en vecka att få hem den och fick lägga på ~800kr i tullen. Alltomallt blev det ungefär 3000 Väldigt värt det då jag köpte, men nu verkar det ju finnas ganska många bra alternativ på hemmaplan. (Närmast den här modellen när jag köpte var en dell ultrasharp för cirka 6-7000 har jag för mig)

Som lång Asus-fanboy tar det emot att säga detta, men jag rekommenderar:

https://www.komplett.se/aoc-27-led-q2770pqu/806455

Bytte upp mig från 1080p 24" till dubbla AOC 27" 1440p PLS, trots att jag länge tittat in mig på Asus-skärmarna.

Det är en otrolig skillnad mellan 1080p 24" och 1440p 27", jag är skitnöjd och kommer aldrig gå tillbaka till 1080p.
Dessutom är det samma Samsung-paneler i AOC-1440p som i Asus-1440p med 700kr i prisskillnad.

Recension: http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/aoc-q2770pqu-p17978/...

PA279Q
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1961970

Lite över över din budget men en riktigt grym skärm!
Recension:
http://www.youtube.com/watch?v=QSiSMr3BpJ0

IPS-skärm, vilket drar nästan dubbelt så mycket ström och är varmare än PLS som är en nyare teknik än IPS.

Dvs att: https://www.komplett.se/aoc-27-led-q2770pqu/806455 är ett bättre köp för halva priset.

Det är väl upp till TS om det är ett bättre köp;)

Självklart, men enligt "bang for the buck", är det ju inte ett bättre köp att köpa en dubbelt så dyr skärm som drar dubbelt så mycket ström(dvs dyrare i drift) och jag skulle inte vilja ha en varmare skärm än min PLS-skärm som är betydligt varmare än min 1080p TN-panel jag hade innan.

Så enligt mig är det ett sämre köp, därav uttryckte jag mig dumt.

Titta annars på denna skärm: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1447060

Finns en tråd om den i forumet också. Folk verkar i allmänhet väldigt nöjd med den.

PLS är ju dock en nyare teknik som har lika bra bild som IPS. Sedan har ju just den skärmen betydligt fler färger än normala 1440p skärmar, vilket jag inte ser någon anledning med då man garanterat kommer bli nöjd med skillnaden på en TN-panel till en vanlig 1440p PLS eller IPS.

Men självklart är det ju bra att påpeka alla alternativ. Men vi skall väl också påpeka våra argument för och emot de olika varianterna och på så vis hjälpa TS att bestämma sig?

Jag hade aldrig köpt en skärm för 7k när jag får en med samma upplösning, bildkvalité och bättre strömförbrukning för halva priset.
Det är ju dock för att jag inte ser användningen för alla de färgerna, då jag inte tror att man ser någon skillnad(om man inte jämför bredvid varandra), om man nu inte jobbar professionellt med att editera bilder 24/7.

(https://www.komplett.se/k/kcp.aspx?sku=806455&sku=791462&sku=...)

Du jämför en skärm med 10bitars färger som en som saknar stödet. Inte helt jämförbart. Sen ska man också väga in fabrikskalibrering, kvalitetskontroll samt garanti. Händer ju att den första skärmen man får är defekt så kan det vara bra om tillverkaren har en generös pixel-policy till exempel.

Nej, självklart. Men jag har bara poängterat fördelarna med PLS gentemot IPS. Då jag i min kunskap faktiskt inte vet några fördelar IPS har över PLS.

Möjligtvis ljusstarkare? Dock blir jag bländad av min PLS-skärm när jag surfar ändå, så inget jag tycker är en negativ-aspekt.

Nej, och jag poängterade också att det var skillnad i färger. Alla skärm-tillverkare har i stort sett samma pixel-garanti, har för mig att Asus har allt under 3 pixlar är "felfritt".

Sedan så är det ju bara att ångra köpet om man får en med döda pixlar, tills du får en som inte har det.
Du behöver ju inte ange orsak till att du ångrade ditt köp.

Och angående garanti har AOC 36månaders garanti när Asus endast har 24månader.

Och när jag jämförde skärm mot skärm så var det dåligt för att det var olika typer av tekniker.. Har jag trampat på några ömma tår eller? Sitter ni alla på IPS-skärmar?

Jag personligen har spelat på en polares 1440p IPS och tyckte inte om att skärmen var varm(något han själv klagar på extremt mycket då han sitter vid datorn varje dag och tycker det blir otroligt varmt i datorrummet pga detta) och dessutom var det en Dell med deras fruktansvärda anti-glare.
Nu äger jag två stycken 1440p PLS skärmar av märket AOC och kunde inte vara mer nöjd, trots att jag annars är ett stort Asus-fan och hade stirrat in mig länge på Asus 1440p skärmar för 700kr mer per skärm(för samma Samsung-panel på insidan).

Så enligt mina erfarenheter och informationssökningar före inköp är ju PLS en lika bra teknik(även om Samsung hävdar att den är bättre), som kostar mindre att tillverka och därav är skärmarna billigare och lika bra i bild samt strömsnålare och svalare.

Och för att poängtera så var väl det ett av "kraven" från TS: "pris: ska vara värt det någonstans kring 3-7kkr"

Prisvärt, vilket enligt mig är: PLS 1440p AOC för 3800kr som sitter på samma panel som Asus skall ha 700kr mer för.
Då jag tvivlar på att man ser skillnad på en skärmen för 3800kr och skärmen för 7000kr om man inte jämför dem sida vid sida eller är van att sitta och editera bilder 24/7.

Jag jämförde skärmen jag föreslog mot skärmen för 7000kr som någon annan föreslog.
Länkade även en jämförelse, som jag kan länka igen: https://www.komplett.se/k/kcp.aspx?sku=806455&sku=791462&sku=...

Så bara för att något är billigare är det automatiskt sämre? Även fast det är en nyare teknik som kan göra samma sak till en billigare produktions-peng vilket resulterar i billigare pris för kunden?

Det är ju som att jämföra och säga att ett usb-minne idag är sämre för att det endast kostar 99kr medans usb-minnet från förra året är bättre för det kostade 149kr.

Tekniken går framåt, saker blir billigare. Asus tar ju dessutom ut extra bara för att det står Asus på skärmen, något jag själv som sagt gärna hade betalat för då jag är Asus-fanboy.

Edit: Sedan sa jag inte att den var bättre. Jag sade att det var ett bättre köp, pga mer prisvärt.

Det var som sagt endast en jämförelse, utan att kora någon vinnare. Jag påpekade att skärmen för 7000kr hade fler färger och var ljusstarkare, medans den drog dubbelt så mycket ström(vilket genererar mer värme) och kostade dubbelt så mycket.

Och som jag också skrev så kommer TS bli nöjd oavsett vad han köper IPS eller PLS och 1440p.

Men enligt mig som har testat båda tekniker, en IPS-skärm för 5k och en PLS-skärm för 3.8k så vinner PLS-skärmen i mina ögon, då det är lika bra bildkvalité, den drar hälften så mycket ström, vilket resulterar i mindre värme genererad(något min polare som äger och använder en IPS-skärm dagligen stör sig på, då skärmen värmer upp hela rummet).

Och för att förtydliga igen, jag säger inte att IPS är sämre än PLS.
Det jag säger är att ENLIGT MIG, är mina PLS-skärmar för 3800kr/st bättre för mig, då PLS drar hälften så mycket ström och är svalare(ändå varm om man håller handen över), samtidigt som det är lika bra bildkvalité som på min polares IPS-skärm för 5000kr.

Sedan är det självklart skillnad på skärmar, men det är det ju alltid, även mellan PLS och PLS eller IPS och IPS.

Sammanfattningsvis: ENLIGT MIG, och all den information jag hittat på nätet om man googlar, så är den enda skillnaden på de olika två teknikerna strömförbrukning, värme och produktionskostnad, vilket gör PLS till det ett solklart val av teknik för TS, ENLIGT MIG.
Då det är billigare vid inköp än IPS pga lägre produktionskostnad samtidigt som det också är billigare att äga.

Vilken PLS-skärm som är bäst kan jag inte svara på, men jag är skitnöjd med mina AOC-skärmar och blev riktigt förvånad över hur snygga dom faktiskt var i verkligheten. Var tyvärr inte jätte imponerad av Asus design.

Jag orkar faktiskt inte argumentera mer, jag har påpekat MINA ÅSIKTER av personliga erfarenheter och information jag hittat och läst på nätet inför mitt köp när jag satt i TS's position för en månad sen.
Medans det enda du säger är att min åsikt är felaktig.

Japp! Det är så han säger iaf, han reagerar/påverkas av att skärmen alstrar så mycket värme som den gör och han känner av det när han sitter och spelar.

Jag säger att skärmen är ett "bättre köp" enligt "more bang for the buck", inte att den är bättre. Angående skillnader:

Färger: Ja, jag hoppas det är bättre färger på en skärm som kostar dubbelt så mycket men frågan är fortfarande, är det värt pengarna efter TS's behov?

Bättre anslutningar: Ja, det var smidigt att kunna koppla in 6st USB samt SD-kort i skärmen, något jag hellre hade köpt en USB-hub samt usb-kortläsare för totalt ca 200-300kr för att lösa, men ja smidigt att det ingår för 3300kr mer.

Bättre lägesjusteringar: Det är likadan Pivot-ställ som alla andra pivot-skärmar. Det är endast komplett som inte skrivit in alla uppgifter på AOC-skärmen.
Det är precis samma funktioner med foten, så ingen skillnad i ergonomi.
(Länkade en recension på skärmen i mitt första inlägg: http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/aoc-q2770pqu-p17978/...)

Bättre vikt: Öh, 14kg istället för 10kg ser inte jag som en fördel(om man vill ha upp den på vesa-arm, med max-vikt att tänka på).
Jag kan säga att jag kan knappt rubba min skärm när jag knuffar på foten av stället pga de gummifötterna på undersidan som verkligen är anti-glid.
Vill man flytta skärmen måste man lyfta den, och då är det enligt mig härligare att den väger 10kg istället för 14kg.

Bättre märke: Jasså? På vilket sätt då? Du menar med kortare garanti och högre pris pga att märket är mer känt för att de sysslar med allt möjligt?
(inget vettigt argument, men jag håller med dig. Jag köper hellre Asus än Gigabyte, osv osv.)

Vad är det för fler skillnader du har på din långa lista?