Har jag rätt när det gäller rma av en demovara?

Stämmer ju inte, ett trasigt kort är ett trasigt kort. Ska ju lagas eller bytas ut till likvärdigt.
Är ju inte direkt så att man annars får pengarna tillbaka om det går sönder, skulle ju dock vara nice, då man oftast kan köpa ett ännu bättre då...

Varför då? Komplett kommer skicka kortet till tillverkaren och få ett nytt kort om det går på RMA. Enda förlusten här är dålig service och kostnad för att skicka varan.

Detta stämmer helt och hållet. Stå på dig TS.

Enligt lag är det upp till köparen att bestämma vad "likvärdigt" innebär. Du kan ju inte diktera vad TS har för användningsområde för grafikkortet så det är TSs användningsområde och applicering av produkten som just fast ställer vad "likvärdigt" kan innebära.

Om mina Mining GPU:er pajar så skulle jag acceptera de flesta 280X som ersättning, dock undantag de som har sämre latenser på Minnesmodulerna. Även om jag får samma FPS i spel så är inte det relevant då det inte hör till mitt appliceringsområde.

TS kanske kan tänka sig 780X Lightning, Matrix samt EVGA Kingpin just för att dessa har Bios för Flytande kväve, men det kan inte vi veta.

Instämmer, stå på dig TS, det är troligen någon medarbetare som tänker logiskt men inte har koll på aktuella lagar.

Jag tycker det. För ett demoex är i princip en begagnad vara. Därför hade det varit rimligt att få en ny begagnad vara. Men nu fanns ingen sådan och då fick han pengarna tillbaka igen.

Om jag köper en vara på Rea, ska jag då få pengarna tillbaka då en likadan vara kostar mer då rean var på en produkt som gick ut ur lager och såldes ut?

Enligt lag nej, då ska jag få en likvärdig produkt eller pengarna tillbaka + mellanskillnaden i form av skadestånd så jag ska kunna gå och köpa denna vara någon annanstans om återförsäljaren inte kan ersätta produkten. Detta innebär dock inte att jag måste gå och köpa produkten utan kan glatt få pengarna jag har betalat för varan + mellanskillnaden och stoppa i madrassen.

Allt detta står i konsumentköplagen.

Det brukar nästan alltid vara bättre att alltid köra en reklamation då du har samma eller bättre rättigheter då.

Om garantin är sämre än lagen så behöver man inte acceptera den. Så TS behöver inte acceptera något som är sämre än Konsumentköplagen. Och det spelar ingen roll vilka ord TS använt när han har påtalat felet. Att påtala felet är en reklamation oavsett hur man lägger fram orden.

Jag undrar vad du själv skulle tyckt om du köpt ett GTX780 för halva priset och sedan fick nöja dig med ett GTX760 för att det var vad dina pengar räckte till när ditt GTX780 gick sönder.

Hade jag köpt en begagnad vara för 3000kr så hade jag inte räknat med att få en ny vara för 4700kr. Det är en chansning man tar när man köper ett demoex.

Men nu vet du att det inte är det, om det skulle hända dig någon gång.

Din förlust, men det är medborgarens skyldighet att vara medveten om lagarna landet har. Att använda lagarna inte är inte förväntat utan även önskat.

Härligt att de inte är helt inkompetenta. Hade samma besvär när jag skickade in min Func Mus till Cdon. Hade köpt på rea med ca 300kr rabatt, de ville skicka pengar, jag bad om ersättningsprodukt och blev nekad. Bad då om täckköp och ersättning. De skickade mig produkten illa kvickt.

Enligt vilken lag? För enligt KKL så har säljaren rätt att INTE ersätta TS med en ersättningsvara om det innebär en extra kostnad för denne och istället återbetala hela köpesumman. Samma sak med den andra alternativen hävning och reparation.
Nu gav ju komplett med sig här men så här har jag uppfattat att det ska funka. Jag kan givetvis ha fel.

Ja om det innebär att de måste beställa en produkt från fabrikant så är kostnaden betydligt högre än om man beställer ett stort lass från en nordisk distrubutör. Att neka varan för att den inte finns i lager är ok. Men då måste man kunna få en ersättningsprodukt (i prestanda/eller applikation som köparen hänvisar till), om ingen lämplig ersättningsprodukt kan ges av återförsäljaren så skall beloppet återbetalas så kund kan införskaffa detta på egen väg. Och om priserna har gått upp så skall mellanskillnaden även ersättas.

Detta finns väl dokumenterat i flera fall både kring realiserade produkter och "fynd".
Komplett delar samma åsikt som mig och detta kan du hitta i Kompletts tråd här på SweC.

Gällande en reklamation får väl butiken välja att häva köpet, byta ut produkten eller reparera den. Så jag tror som du. Men jag kan ju också ha fel.

Nej, helt fel. Extra kostnader får säljaren stå ut med. Däremot inte oskäliga kostnader, vilket är något helt annat.

Säljaren kan egentligen aldrig enväldigt välja att häva köpet. De kan fritt välja mellan reparation och omleverans de två första gångerna det är fel på en vara. Tredje gången med samma fel kan kunden kräva omleverans.

Om säljaren vill häva köpet så måste han antingen kunna visa att det är förknippat med oskälig kostnad för honom att reparera eller omleverera, eller så måste kunden acceptera att köpet hävs. Om köpet hävs så har kunden oavsett rätt till tillräcklig ersättning för att köpa motsvarande vara hos en annan leverantör. Det betyder inte nödvändigtvis att man måste köpa en ny vara eller en exakt likadan, men i slutändan ska kunden ha en motsvarande vara utan extra kostnad för denna.

När man diskuterar vad som är en motsvarande vara, oavsett om det gäller en omleverans eller köp hos annan leverantör, så väger kundens ord mycket tungt. Om man har köpt det högst klockade GTX780't på marknaden just för att det var högst klockat så är det det önskemålet som ska mötas, har man köpt det tystaste så är det det. Det kan så klart också vara en kombination av saker.

Skönt att vara privatperson. Jag önskar ingen de problem jag har fått i rollen som enskild näringsidkare. Haha. Jag betalar glatt momsen på allt som kan gå sönder eller är abonnemang, numera. Att vara privatperson rekommenderas!

Om du köper något som privatperson och sedan sätter upp det på ett företag kan ju säljaren aldrig veta att du är något annat än privatperson.

Beror ju lite på vad det gäller för typ av produkter. Men ja det går ju. Samtidigt är det fel gentemot skatteverket.