Permalänk
Medlem

varför UHD?

Tja,

Jag har i dag 2x23" Dell Ultrasharp 1080p, men vill ha mer screen-estate. Men det måste ju vara läsbart/synligt utan att man trycker näsan i rutan.

Är sugen på t.ex. 30" Dell 2560*1600 vilket blir cirka 4 miljoner pixlar, upp mot mina 2 miljoner per skärm idag. Har räknat lite o tror mig kommit fram till att skillnaden i storlek på pixlarna bara kommer bli några ynka procent mot min 23" 1080 skärm.

Men om man tittar på en UHD skärm med cirka 8 miljoner pixlar, så kommer man ju inte kunna se något på den, om man inte drar upp skalningen till 200%, o då har man ju en 4 miljoners pixlar skärm igen?

Så varför är UHD hett som datorskärm?

Med vänlig hälsning, Lazze

Permalänk
Medlem

Ja det är onödig som datorskärm men QHD används som skrytfaktor inte för att man behöver det .

Visa signatur

Ny dator Lexius signatur 2018 edition Ryzen 7 2700X@4.35PBO/Vega 64 Nitro+/16 GB DDR4 Patriot Viper4 2866mhz/ ASUS B450 F-Gaming/ 500GB samsung 970 evo m.2ssd / 2TB SSHD/1TB WD BLUE 7200rpm/WD Black TB/1TB SSHD (AMD StoreMi)PSU Be quiet pure power 730W / Mobo Asus B 450 F-Gaming/Hörlurar Sennhieser 58X Mobil Samsung Galaxy S20FE 5G 256GB/8GB Ram Skärm Asus TUF Gaming 144HZ IPS Async

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tea42BBS:

Så varför är QHD hett som datorskärm?

Du har mer "screen estate". Text blir fantastiskt mycket bättre, då förutsatt att du konfigurerat storleken för din smak. Och vid bild och videoredigering kan du ha destå mer saker på skärmen samtidigt.

Permalänk
Medlem

Pratar du om UHD, QHD eller WQHD?? Om jag inte misstar mig är de olika..

Visa signatur

#1: Z370N ITX | i7 8700k | GTX 1080 | 32GiB
#2: P8Z77-M pro | i7 3770k | GTX 1050ti | 16GiB

Server: Z370-G | i5 8600T | 64GiB | UnRAID 6.9.2 | 130TB
Smartphone: Huawei P30 Pro | Android 10 | Shure SE535

Permalänk
Entusiast

Tanken med extrema upplösningar är att man skall lämna den pixelbaserade skalningen och gå över till vektorbaserad skalning. Tyvärr är operativsystemen än idag dåligt anpassade för vektorbaserad grafik.
Tanken med högupplösta skärmar, operativsystem och mjukvara som är anpassad för vektorgrafik är att storleken baseras på bildvisningens fysiska storlek, och inte antalet pixlar i höjd och bredd.

Ju högre upplösning, desto bättre detaljrikedom med bibehållen skala.

Android och iOS har kommit långt i detta, medans fullvuxna datorer och deras operativsystem ligger efter.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Medlem
Skrivet av LudvigLindell:

Pratar du om UHD, QHD eller WQHD?? Om jag inte misstar mig är de olika..

Måste vara UHD han pratar om.

Visa signatur

8700K 5Ghz | 32GB 3200Mhz | 2080Ti 11GB | Phanteks Enthoo | Asus PG27AQ

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Lexius:

Ja det är onödig som datorskärm men QHD används som skrytfaktor inte för att man behöver det .

Det kan inte bli mer fel. Är det något vi verkligen behöver är det skärmar som är så högupplösta att man inte tänker på skärmen som ett rutnät av pixlar. Text är en av de saker som skulle tjäna mest på högre upplösning.

4K är bara ett (stort) steg på vägen. 8K är inte overkill för en datorskärm.

Notera även att QHD är 2560x1440. UHD är 3840x2160.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tea42BBS:

Tja,

Jag har i dag 2x23" Dell Ultrasharp 1080p, men vill ha mer screen-estate. Men det måste ju vara läsbart/synligt utan att man trycker näsan i rutan.

Är sugen på t.ex. 30" Dell 2560*1600 vilket blir cirka 4 miljoner pixlar, upp mot mina 2 miljoner per skärm idag. Har räknat lite o tror mig kommit fram till att skillnaden i storlek på pixlarna bara kommer bli några ynka procent mot min 23" 1080 skärm.

Men om man tittar på en QHD skärm med cirka 8 miljoner pixlar, så kommer man ju inte kunna se något på den, om man inte drar upp skalningen till 200%, o då har man ju en 4 miljoners pixlar skärm igen?

Så varför är QHD hett som datorskärm?

Med vänlig hälsning, Lazze

Du gör samma misstag som väldigt många andra gör, att du tänker högre upplösning = saker blir mindre på skärmen, vilket är i dom flesta fall totalt fel.
Upplösning och hur stort eller litet något blir på en viss upplösning har mycket lite med varann att göra.

Du glömmer helt skalning! men även att nästan allt tex ikoner, text, samt allt i en webbläsare kan redan idag storleksanpassas.

Vad som varierar i storlek på en skärm beroende på upplösning är vanliga bilder när man pixelmappar 1:1, dock om man skalar upp en bild på en 4K skärm till precis dubbel pixelstorlek, så kommer den bli precis lika upplevt stor som på en 1920x1080 skärm.

Windows är inte idealiskt att hantera detta med skalning ännu, men gissar att det kommer snart bli.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem
Skrivet av ggustavsson:

Du gör samma misstag som väldigt många andra gör, att du tänker högre upplösning = saker blir mindre på skärmen, vilket är i dom flesta fall totalt fel.
Upplösning och hur stort eller litet något blir på en viss upplösning har mycket lite med varann att göra.

Du glömmer helt skalning! men även att nästan allt tex ikoner, text, samt allt i en webbläsare kan redan idag storleksanpassas.

Vad som varierar i storlek på en skärm beroende på upplösning är vanliga bilder när man pixelmappar 1:1, dock om man skalar upp en bild på en 4K skärm till precis dubbel pixelstorlek, så kommer den bli precis lika upplevt stor som på en 1920x1080 skärm.

Windows är inte idealiskt att hantera detta med skalning ännu, men gissar att det kommer snart bli.

jag tycker jag tänker rätt Dvs 3840 = 1920*2, vilket är samma som 3840 på windows med 200% skalning, dvs jag får inte IN mer på skärmen, men det kanske blir skarpare. Men jag vill ha in MER saker på skärmen på 100% utan att behöva sitta 1cm från skärmen. Så IMHO; så länge man skalar bort de extra pixlarna, må det vara med vektor eller ej, så vinner man inte MER UTRYMME, bara skärpa.

Testa te.x att köra windows på en MBP Retina, kör på 100% utan skalning. Texten är typ 2mm o kan bara läsas med mikroskåp, typ
// Lz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tea42BBS:

jag tycker jag tänker rätt Dvs 3840 = 1920*2, vilket är samma som 3840 på windows med 200% skalning, dvs jag får inte IN mer på skärmen, men det kanske blir skarpare. Men jag vill ha in MER saker på skärmen på 100% utan att behöva sitta 1cm från skärmen. Så IMHO; så länge man skalar bort de extra pixlarna, må det vara med vektor eller ej, så vinner man inte MER UTRYMME, bara skärpa.

Testa te.x att köra windows på en MBP Retina, kör på 100% utan skalning. Texten är typ 2mm o kan bara läsas med mikroskåp, typ
// Lz

Apple datorer är jag dålig på, men på Windows kan du anpassa texten i storlek, tex på skrivbordet, i webbläsaren, menyrader, fönstertext osv, så det blir behaglig storlek på text.
Finns nog en del program men oftast spel där det fungerar dåligt på dock.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk

Högre upplösningar än 1440p är värdelöst stöd för och det gäller inte minst Windows 8 som ska påstå sig ha bra stöd. Tekniken är redo, men inte användarna och all mjukvara där till :-/

Visa signatur

Intel core i7 6700K, MSI Radeon R9 390X GAMING 8G, ASUS Z170i Pro Gaming, Corsair Vengeance DDR4 2666MHz 8GB, OCZ Trion 100 240GB, Samsung SSD EVO Basic 840-Series 250GB, Fractal Design Define Nano S, Be Quiet Pure Rock, Corsair SF 600, Windows 10 Pro N 64-bits

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tea42BBS:

jag tycker jag tänker rätt Dvs 3840 = 1920*2, vilket är samma som 3840 på windows med 200% skalning, dvs jag får inte IN mer på skärmen, men det kanske blir skarpare. Men jag vill ha in MER saker på skärmen på 100% utan att behöva sitta 1cm från skärmen. Så IMHO; så länge man skalar bort de extra pixlarna, må det vara med vektor eller ej, så vinner man inte MER UTRYMME, bara skärpa.

Testa te.x att köra windows på en MBP Retina, kör på 100% utan skalning. Texten är typ 2mm o kan bara läsas med mikroskåp, typ
// Lz

Du tänker ju lite konstigt.. du vill ha in mer saker på samma utrymme... då krävs det en av två saker... Mindre ikoner/text eller större skärm..

Då du troligtvis inte vill köra större skärm än 30" så är valet lätt att göra.. mindre ikoner.. dessa blir dock mer oskarpa ju mindre de behöver vara och det finns en gräns (som du troligtvis redan är vid) innan det är oläsligt på skärmen. det enda alternativet för att lösa detta är då att trycka in fler pixlar på samma yta för att hålla ikoner och text skarpa även vid mindre skala.

Om du tycker att 100% skalning på 4k är för små ikoner, testa 150% då? eller något mitt emellan.

Visa signatur

Citera mig för svar :D
- Årets Citat: Vattenulf -
"Pumpen snurrar inte den står stilla i botten på chassit. Om den hade snurrat skulle slangarna blivit vridna så det vill man ju inte."

Permalänk
Medlem

Vill du ha mer yta för att arbeta på utan att allt ska bli mindre så måste du köpa större skärmar med samma PPI (pixels per inch) som dina gamla skärmar.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av OskarW90:

Du tänker ju lite konstigt.. du vill ha in mer saker på samma utrymme... då krävs det en av två saker... Mindre ikoner/text eller större skärm..

Då du troligtvis inte vill köra större skärm än 30" så är valet lätt att göra.. mindre ikoner.. dessa blir dock mer oskarpa ju mindre de behöver vara och det finns en gräns (som du troligtvis redan är vid) innan det är oläsligt på skärmen. det enda alternativet för att lösa detta är då att trycka in fler pixlar på samma yta för att hålla ikoner och text skarpa även vid mindre skala.

Om du tycker att 100% skalning på 4k är för små ikoner, testa 150% då? eller något mitt emellan.

Jag har ju 23" skärm idag o tänker gå upp till 30". Men IMHO så är en 2560x1600 ett bättre val för att få in mer saker på skärmen än en 3840 skärm, för den den skärmen kommer jag behöva skala till 200%.

// Lazze

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tea42BBS:

Jag har ju 23" skärm idag o tänker gå upp till 30". Men IMHO så är en 2560x1600 ett bättre val för att få in mer saker på skärmen än en 3840 skärm, för den den skärmen kommer jag behöva skala till 200%.

// Lazze

Men din skala gör inte skillnad på text och ikoner (som brukar vara vector baserade) så du kan ta en 4k skärm och skala upp ikoner och text men samtidigt få ett skarpare resultat än med en 2.5k skärm. i 30" gör ju definitivt 4k bra skillnad! förstår inte vad du tycker är ett problem? visst tycker du det är onödigt att köpa en 4k skärm då du måste skala upp ikonerna till samma storlek ändå? för du får ju skarpare lika stora ikoner med 4k som med 2.5k och 1080

Visa signatur

Citera mig för svar :D
- Årets Citat: Vattenulf -
"Pumpen snurrar inte den står stilla i botten på chassit. Om den hade snurrat skulle slangarna blivit vridna så det vill man ju inte."