SVT väljer att inte bjuda in Piratpartiet till partiledardebatt om EU-valet...

Det finns en hel del om detta på svts blog/forum/fråga oss men problemet är att svt tyvärr stänger/tar bort trådar/kommentarer som handlar om detta hela tiden.
Dvs dom vill VERKLIGEN INTE diskutera detta alls.
En bortagen tråd är http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/608856#svtTS...
En blog med låsta kommentarer (och ALLA är negativa till svt över detta) http://blogg.svt.se/dinrost/piratpartiet-och-svts-partiledard...
Här en tråd till som högst troligen snart blir låst http://blogg.svt.se/politik/saklighet-och-opartiskhet/

Tyvärr så blir jag inte ett dugg förvånad över detta för ALL gammelmedia är ju livrädda för piratpartiet och har gjort och kommer att göra ALLT i sin makt för att hålla PP utanför så mycket det bara går.
Svt=opartiska my ass!!!

Är det samma gamla partiledardebatt där de alltid bara bjuder in riksdagspartier och som både Sverigedemokrater och andra mindre partier har gnällt om tidigare?

Om du läste anna trobergs länk i första inlägget så hade du fått svar på den frågan Zotamedu.
Svaret är att Svt gick ut med att det skulle diskuteras mestadels EU frågor men även svenska frågor dvs det VAR EU inriktat.
MEN sen vart det lite kritik för att ett parti med 2 mandat i EU inte blivit inbjudna (Piratpartiet) så istället för att helt enkelt bjuda in PP så "ändrade" dom inriktningen på programet till att handla om riksdagspolitik istället därmed så behövs inte PP bjudas in för EU politik ska ju inte diskuteras.

Då är ju frågan varför lägger dom ett riksdags inriktad debat strax innan ett EU val (och att påpeka är att utlandssvenskar kan rösta redan då) detta gör ju två saker.
1, Förvirrar folket då debatten inte handlar om det stundande valet.
2, Svt talar om för svenska foilket att EU valet ja det är inget att bry sig om så fortsätt ligga på soffan istället för att gå o rösta ni.

sen om ointresse och okunskap, inte rädsla?
Ja visst är det en del av alla tre men det kan ju läggas till en fjärde del med och det är att Svt gärna vill hålla sig väl med husse (husse=regeringen som styr o ställer över radiotjänst och således en stor del Svt´s ekonomi) så att dom kommer till programet/osv.
Tex som det vart med tv4 debatten där PP VAR inbjudna till och då vägrade ju sossarna,moderaterna att ställa upp på den med diverse andra svepskäl (som dom flesta såg rakt igenom).

Rädsla finns definitivt med i bilden då PP är för ett mer öppet samhälle överlag (upphovsrätten/osv) samt att dom inte direkt gillar radiotjänst (och att mobiler/dator/platta ska betala tv avgift) MEN gillar att det finns en/flera opartisk/a tv kanaler då kommer ju problemet att Svt är ju inte direkt opartiska längre därav rädslan.
Dvs dels för pengarna ifrån radiotjänst men även för upphovsrätts frågorna.

Ang otrevligheter i svt´s blog/forum/etc så var har du sett det?
Jag har sett arga/besvikna inlägg men otrevliga NEJ det är ju inlägg där det påpekas att Svt är långt ute o cyklar och så vidare men INGA otrevliga/hotfulla heller medhålls (dvs håller med svt) inlägg har jag sett till.

Som andra sagt, antingen får de faktiskt ta och bjuda in PP eller så får de flytta debatten till efter EU-valet.
Om det inte gör något av detta så är det riktigt dåligt, inte för att jag varit imponerad av SVT/SR och deras "opartiskthet" någonsin men det verkar ju inte direkt blivit bättre...

Men fortfarande standarddebatten som bara brukar vara till för riksdagspartierna. Visst, jag ser poängen men tycker att piratpartiet överdriver lite. Fast ska de bara debattera EU så är ju frågan varför SD är med för de har ju inga mandat där. Junilistan då? Känns som om SVT kanske borde fixat en separat debatt för EU-valet och tagit den klassiska partiledardebatten för sig. Så hade färre behövt känna sig kränkta.

TV4 är en kommersiell TV-kanal och har inga egentliga krav på att upprätthålla en demokrati. De enda kraven de har är att generera mer pengar till familjen Bonnier.

Ska man tvinga partiledarna att ställa upp i debatter? Sen kanske de tittat på SD och konstaterat att vägra ställa upp i debatt var en bra sätt att få väljare? På vilket sätt står och faller demokratin på debatter i TV?

Hur är det ett problem att någon anser sig givit tillräckliga svar skriftligt? De har fått information och kan besluta efter det, en utfrågning skulle knappast ge någon mer information.
Men om man ser det som en del av en trend så visst, det börjar närma sig ett problem.

Att KU är ett skämt är en annan sak och min högst personliga åsikt

Det finns knappt journalister kvar vad jag kan se. De flesta tidningarna och nyhetsprogrammen är ju bara trams och den grävande journalistiken är ett skämt. När skjutspetsen av grävande journalistik är Aschberg och Josefsson är världen på väg utför.

Fast att tvinga partiledare att ställa upp i dåliga debatter gör ju ingen glad. Jag har inte orkat kolla men de större TV-sända debatterna brukar ju generellt få rätt dålig kritik. Politikerna står och säger samma sak som det står på deras affischer och så blir det inte mycket mer än så.

Det blir inte en bra eller givande debatt bara för att några politiker tvingas närvara. Ska du få en vettig debatt så behöver politikerna själva känna att de måste närvara.

Piratpartiet har ju åstadkommit en hel del i EU!
http://euval2014.piratpartiet.se/piratpartiets-arbete-i-eu/
Ett exempel är tex ACTA avtalet som tillslut vart nerröstat med väldigt liten marginal, att det vart en nedröstning berodde mestadels på alla protester runt om i EU.
Och dessa protester vart ju av på grund av att PP raporterade ut allt dom kom över om acta avtalet samt var allmänt högjuda kring hur mörkläggningen kring acta var som tex att dom folkvalda som kom till diverse möten om acta inte skulle få delge den info dom lärde sig vid dessa möten till folket som valde in dom.
Visst sossarna och en del andra tar ju gärna åt sig äran att ha röstat ner acta vilket i teorin stämmer MEN tänk då på att samma partier/politiker har suttit och tagit fram detta avtal i hemlighet och nån månad INNAN protesterna började så hördes ingen som helst kritik ifrån dessa partier/politiker över acta och till och med många som till och med tyckte öppet i media att acta var bra (innan protesterna).
Dvs sossarna o company tyckte acta var fin,fint tills det började heta till om detta med en jävla massa protester runt om i EU så då tog dom helt enkelt och tog ett beslut om att vi kommer nog vinna röster på att rösta ner acta.

Efter det så har samma partier/politiker suttit i ny hemliga möten som nu istället handlar om TTIP där i stort sett allt som var dåligt med acta är tillbaks i igen och TTIP var tänkt att det skulle varit uppe i en första omröstning i EU parlamentet i vintras nångång men har nu blivit senare lagts till efter EU och andra lands val (tex svenska) som hålls i år för att inte "störa" röstningen i dessa val.

Det är samma sak med andra övervakningslagar som ipred,teledatalagen,fra lagen,osv dom flesta var det ju sossarna som startade och moderaterna som röstade igenom i vissa fall röstade sossarna imot men enbart när det var säkert att lagen skulle gå igenom (dvs när det var säkert så tog dom poäng för att ha röstat "rätt" trots att dom egentligen ville rösta tvärtom).