Youtube riktig full HD och 60fps. En dröm?

Permalänk
Medlem

Youtube riktig full HD och 60fps. En dröm?

Året är 2014. Tiden går fort framåt såväl som utvecklingen, men inte på Youtube.

På de senaste åren tycker jag bara Youtube blivit sämre. Det är segt och ibland omöjligt att buffra videor oavsett vilken uppkopplingshastighet du har.

4k ser ut som Full HD.
Fortfarande endast 30fps.

Vad håller dem på med egentligen?

Visa signatur

Ryzen 1800x, Sapphire nitro+ radeon rx vega 64, LG 24" 3840x2160@60 Freesync

Permalänk
Avstängd

4K ser ut som 4K, tycker då jag. Det bli ju ändå downsampling så det beror nog på din skärm och vilken video det är hur stora skillnaderna är. Vare sig YouTube kommer skaffa 60FPS eller behålla sig till 30FPS är nog en fråga för framtiden då det är rätt omöjligt att innföra 60FPS nu. Bandbredden kommer sig i sak fördubbla och serverna kommer ta sig ett rejält slag i pungkulorna. Än så länge fungerar 30FPS fint.

Permalänk
Inaktiv

Bufferproblem på youtube beror oftast på att ens egna isp throttlar. Det blir en gigantisk skillnad om du övergår till ett företagsabonnemang som har samma hastighet.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Wuzu:

Året är 2014. Tiden går fort framåt såväl som utvecklingen, men inte på Youtube.

På de senaste åren tycker jag bara Youtube blivit sämre. Det är segt och ibland omöjligt att buffra videor oavsett vilken uppkopplingshastighet du har.

4k ser ut som Full HD.
Fortfarande endast 30fps.

Vad håller dem på med egentligen?

Finns nog ingen tillräckligt bra anledning för att motivera användandet av dubbla bandbredden för att få ut 60FPS på en video. Finns inga direkta filmer i 60FPS. Har aldrig strul med att buffra videos oavsätt i 3Mb/s eller 100Mb/s så är inte riktigt medvetne om att det existerade problem.

Men säg mig, vad har du för motivering mot att man ska mer än dubblera kostnaden av youtube för att tillhandahålla 60FPS på videos?

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem

Att forcera in 4k och dubbla FPS:en om det redan finns problem med buffer känns som rakt igenom idiotisk idé, det kommer i princip dubbla trafiken över en natt. Tycker förövrigt Youtube buffrar på bra.

Alltid kul när saker går framåt men "vad håller de på med egentligen?" är en lite väl hård dom tycker jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wuzu:

Året är 2014. Tiden går fort framåt såväl som utvecklingen, men inte på Youtube.

På de senaste åren tycker jag bara Youtube blivit sämre. Det är segt och ibland omöjligt att buffra videor oavsett vilken uppkopplingshastighet du har.

4k ser ut som Full HD.
Fortfarande endast 30fps.

Vad håller dem på med egentligen?

Bandbredden räcker inte till för det du vill ha helt enkelt.

Permalänk
Medlem

Så du tycker att vi ska se bättre bitrate, 60 fps och snabbare laddning på youtube? Då får du nog vänta i kanske fem, tio år innan du blir nöjd tyvärr. Sen är det ju omöjligt att sätta någon 'standard' på videos som lägger upp där. Alla har inte en 60fps 1080p-kamera att filma med.

Själv har jag inget emot kvaliten, utan ser hellre snabbare buffringar, är ju trots allt ingen långfilm man ska se där

Visa signatur

Intel 3570K + CM 212 EVO - Corsair 16GB - Asus GTX 660Ti OC - Gigabyte Z77X-D3H - Sandisk 240GB -
WD Green 7,5TB - E9 580W - Antec P182 - Acer XF240H

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wuzu:

Året är 2014. Tiden går fort framåt såväl som utvecklingen, men inte på Youtube.

På de senaste åren tycker jag bara Youtube blivit sämre. Det är segt och ibland omöjligt att buffra videor oavsett vilken uppkopplingshastighet du har.

4k ser ut som Full HD.
Fortfarande endast 30fps.

Vad håller dem på med egentligen?

Buffringsproblem kan du inte beskylla youtube för

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Permalänk
Medlem

Jag tycker att YouTube videor har en ganska bra kvalitet med tanke på att det är gratis att ladda upp klipp på tjänsten. Det enda problemet som faktiskt existerar är den låga bitrate som videon får efter komprimering från YouTube. En video behöver faktiskt inte 60 FPS och eftersom YouTube redan stödjer höga upplösningar som 4K så är det inte ett problem.

Visa signatur

Reason keeps escaping.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Men säg mig, vad har du för motivering mot att man ska mer än dubblera kostnaden av youtube för att tillhandahålla 60FPS på videos?

Upplevelsen. Jag söker alltid bättre upplevelse på filmer, videos och spel. Har inte så stor koll på vad Youtube kostar att drivas eller vad Google har för inkomster men jag tror de skulle kunna betala en sån uppgradering utan några problem.

Om ni tycker att Youtube har bra kvalité och att det är OK att kolla på spel i 30fps så verkar ni ha bara ha låg standard överlag på media upplevelser. Själv tittar jag aldrig på film om det inte är 1080+. Anser att man förstör upplevelsen.

Visa signatur

Ryzen 1800x, Sapphire nitro+ radeon rx vega 64, LG 24" 3840x2160@60 Freesync

Permalänk
Skrivet av Wuzu:

Har inte så stor koll på vad Youtube kostar att drivas eller vad Google har för inkomster men jag tror de skulle kunna betala en sån uppgradering utan några problem.

Världens största videohostingsite med X antal tiotals om inte hundratals miljoner besökare om dagen och med en bandbreddsåtgång som rimligtvis motsvarar minst 5 % av hela internet. Visst att Google är ett stort företag men de nästintill ofattbara summorna det skulle kräva för den lilla utdelning det ger gör det idag till något vansinnigt orimligt. Även för Google.

Permalänk
Medlem

Enligt denna tråd så behövs det inte så mycket extra bandbredd som ni tror https://productforums.google.com/forum/#!msg/youtube/rymJLiUX...

It is not true that twice the framerate equals twice the data. Video encoders compress video data primarily through motion prediction, and there's exactly twice as less motion between frames at 60fps than there is at 30fps; therefore, there is much less data to store after motion prediction.
Simple test: I recorded a clip of a first-person shooter at 60fps and encoded it first at 60fps, then with only half the frames (30fps). Video sizes:

30fps: 78,8 MB
60fps: 85,8 MB

Therefore the bandwidth overhead of doubling the framerate is on the order of 10% - far from 100% as claimed.

The ignorance on this thread is astounding.
When TV was first available in the home it refreshed at 50/60hz (depending on country) along with the frequency of the power supply. TV shows would be 25/30 fps but this would be 2 fields interlaced which would deinterlace as part of the CRT scan producing a visual 50/60fps.

Some shows would field-remove (or use film) to give a true 25/30fps which feels more like film's 24fps. This is why The Hobbit at 48fps felt more like a soap opera / camcorder footage, which used the full 50/60fps, or a computer game, which (given enough processing power) will deliver a frame for each refresh of the monitor which is generally 60hz.

Modern dramatic TV shows broadcast at 24hz, like most film, but even in the HD world things such as news shows, interviews, sports etc broadcast at 1080i, which is 25/30fps interlaced, giving 50/60fps.

As AS_ rightly points out, 60fps does not result in twice the datarate for the same quality than 30fps. Encoders handle the differences between frames and 60fps generally has fewer differences between frames than 30fps.

So, why should YouTube support 50/60fps? For:

- Sports, which are almost always broadcast interlaced
- News broadcasts, which are almost always broadcast interlaced
- Games, which look best at higher framerates
- Screencasts, 60fps will better reflect the captured output
- Demos of phones etc. A phone that runs at less than 60fps feels terrible, youtube demos should be able to show this
- Home camcorder footage of a cat falling down the stairs, which are often interlaced

The above covers a massive segment of what exists on YouTube today, just at half the famerate of the original.

Dold text

Det är skönt att inte behöva vara ensam om min åsikt.

Visa signatur

Ryzen 1800x, Sapphire nitro+ radeon rx vega 64, LG 24" 3840x2160@60 Freesync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wuzu:

Enligt denna tråd så behövs det inte så mycket extra bandbredd som ni tror https://productforums.google.com/forum/#!msg/youtube/rymJLiUX...

Det är skönt att inte behöva vara ensam om min åsikt.

Om dom kunde ta steget till 4K stöd så kan dom stödja högre fps. Dom försökte ju tom lansera egna codecs via chrome. Vet inte hur det gick där. Upplösningen gör mindre skillnad än högre FPS, det inser man när man testat filmer med båda. Jag har en 60 minuters 4K film på 380 Gb som är fin men ser lika bra ut i Full HD på skärmar under 70 tum. 50 FPS däremot gör mycket skillnad, men många upplever det som konstigt till en början med konstiga motiveringar som att film ska se ut som film. Det är ungefär som att spela in högtalare, det är inte filmen det är fel på, det är dig själv du vänjer. Jag önskar att vi går till högre FPS innan TVmakarna lanserar Full Ultra HD (8K) men det lär inte hända för dagens TV klarar 60Hz men det gör inte distributionsmediet Blu-Ray så det är billigare att kränga TVs med högre upplösning. Så, det är inte YouTubes fel att högre FPS inte blivit vanligare. Men om Google fortfarande är ett gäng snälla ingenjörer så borde dom gå i spetsen och i alla fall stödja det precis som originalupplösningen. Det är inte så att dom tycker det är för dyrt, dummaste jag hört, det handlar om ifall det lockar fler användare och upplösning är marknadsförarnas hetaste trend just nu.

Visa signatur

Desktop ||| i5 3570K | 16Gb | 240Gb | 1,5Tb | GTX 970 4Gb |||
iPhone 4S ||| 2x1.0 GHz A5 | 0,5Gb | 32Gb | PowerVR SGX543MP2 |||

Citera när du svarar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av RedPanda:

Jag tycker att YouTube videor har en ganska bra kvalitet med tanke på att det är gratis att ladda upp klipp på tjänsten. Det enda problemet som faktiskt existerar är den låga bitrate som videon får efter komprimering från YouTube. En video behöver faktiskt inte 60 FPS och eftersom YouTube redan stödjer höga upplösningar som 4K så är det inte ett problem.

Håller helt med. Dessutom har deras komprimering blivit helt åt helvete och vissa (mig själv inkluderat) får stora problem med pixelering i videosarna som skapar horribel kvalité. Det verkar inte heller finnas någon som vet varför eller vad man kan göra för att lösa det (om det ens går). 30fps fungerar alldeles utmärkt tycker jag, men att ha denna enorma begränsning på kvalitén känns surt - men å andra sidan, höjer man med "ynka" 1mbps och tar det med alla videovisningar som finns så gissar jag att man skulle se utslag markant på all världens internettrafik.

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA RTX 3080 FTW3 Ultra - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB - Steelseries Arctic 5 - Corsair 750D - Custom water loop