Samba -> w7 mycket långsammare än w7 -> w7

Kör du lagringen på NTFS på lagringsdiskarna i båda fallen? NTFS är långsammare på Linux än i Windows. Om så är fallet testa dela ut ext4 på samba istället och se om det blir skillnad.

Min erfarenhet är att Windows 7 som klient är snabbt mot sambashare men däremot är Linux klient långsammare mot en sambashare. Därför kör jag NFS eftersom jag har Linux både på klient och servern (har även samba igång samtidigt för att det ska bli snabbt mot sambons windowsdator).

Jag kör utan socket options. Som jag förstått det är det gamla kvarlevor som inte är relevant längre då moderna operativsystem automatiskt anpassar nätverksinställningarna för bästa hastighet. Testade med och utan options och det gjorde liksom ingen skillnad (antagligen anpassade Windows 7 klienten sig i båda fallen). Fick ut ca 90 MB/s med samba. Med NFS får jag 110 MB/s. Har inte testat med Windows på servern så vet inte om det blir ännu snabbare men då jag huvudsakligen kör Linux så är det inte så intressant i mitt fall.

150-200 MB/s för en filmfil? Vad kör du för nätverk egentligen?

Du kanske kan kolla hastigheten lokalt på din NAS mot NTFS-diskarna utan att gå via samba för att se om NTFS på Linux är flaskhals. Kanhända har NTFS-prestandan förbättrats i Linux sedan jag testade för några år sedan så det kan vara bra att kolla upp det innan man gör sig besväret att byta filsystem.

Om du har mycket RAM-minne på din NAS-dator kan du testa föra över samma fil flera gånger. Andra gången bör filen då ligga i cacheminnet (nu finns det i och för sig även cacheminne på klientdatorn så för att vara på säkra sidan kan du starta om windows7-klienten men inte servern för att tömma cache på windows 7). Då får du bort alla flaskhalsar i filsystemet eftersom filen blir läst direkt från RAM-minnet på serverdatorn. Är det fortfarande segt då så är det inte filsystemet som flaskar. Det kan inte bli snabbare än svagaste länken. Sparar du filen från din NAS till ett långsamt USB-minne på din klientdator går det förstås inte lika snabbt som om du sparar till en RAM-disk. Är disken på din NAS långsam så kan den också bli en flaskhals.

Det här med cacheminne är intressant. Ofta rekommenderar man ju mycket RAM-minne i en filserver för att snabba på filer som man läser ofta från servern. Men senast så uppgraderade jag mängden RAM-minne i min klientdator från 8 GB till 24 GB (på servern har jag 16 GB) och jösses vilken skillnad det gjorde när man redigerade videofiler. Mina stora videofiler blev lagrade lokalt i cacheminnet i klientdatorn (tidigare fick filerna inte plats i den lokala cachen) och vips blev det supersnabbt när man läste samma fil många gånger (vilket man ofta gör när man jobbar med den). Om filerna blir lästa från cahceminnet så kan det bli det mycket snabbare än om så inte sker vilket är värt att tänka på när man testar filöverföringshastigheter.