Legalisering av droger [Utbrutet stickspår från "Val 2014"]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nej det släktes för att någon tog MDMA inget annat.

Vad tycker du vi skall göra med vatten? Flicka dog av för mycket vatten

Är din logik den att man skall förbjuda allt som man kan dö av?

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Då skiljer vi oss där, det finns enligt mig inget positivt med att straffa någon för vad den själv valt att stoppa i sig - bara nackdelar. Däremot är avkriminalisering inte samma sak som att man kan köpa droger i mataffären. Det finns restriktioner på många typer av produkter där om de används felaktigt kan innebära fara. Exempelvis krävs det körkort för att köra bil

Kanske ska klargöra, jag tycker att försäljningen av tyngre droger ska vara straffbart, men inte innehav (oberoende av drog typ).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Crippa90:

Varför vill du legalisera lätta men inte tunga droger? Vart på ett ungefär går gränsen?

Jag är inte helt bestämd vilka precis, eller exakt var gränsen går (det är öppet för diskussion), men i princip droger som är påvisade att bringa stor skada för samhället, extremt beroende framkallade, lätt att överdosera etc. Det är väl de riktlinjer man ska kika på.
Sen när det kommer till alkohol, så skulle den egentligen ingå i denna kategori kan man tänka sig, men när man har givit människan en sorts frihet, är det svårt att inskränka den socialt och politiskt. Tycker droger i sig är ett grått område (som mycket annat), att min åsikt är att det inte ska vara allt eller inget, utan man får föra diskussioner på vad effekterna kan vara av de enskilda drogerna.

Min största farhåga är egentligen inte vuxna människor (tycker det är ganska självklart att man som vuxen ska få ta vilken drog som helst så länge det inte går ut över någon annan), utan ungdomar. Ibland får man inskränka friheten för människor på grund av dess konsekvens i det stora hela. Vi är inte små isolerade öar är det viktigt att komma ihåg ibland.
För så fort en drog blir normaliserad i samhället (som vi t.ex ser med alkohol, tobak, snus, och marijuana i vissa länder), kommer antalet ungdomar som experimenterar med dessa att öka. Då kommer det inte bara sträcka sig till en enskild grupp av ungdomar (den som redan gör det), utan om de blir så att LSD, heroin, och annat florerar på gatorna i högre utsträckning och framförallt, mer synligt än vad de gör nu, ja då tror jag att antalet som experimenterar kommer att öka.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Vad tycker du vi skall göra med vatten? Flicka dog av för mycket vatten

Är din logik den att man skall förbjuda allt som man kan dö av?

Nej det är inte min logik, det är ditt larviga försök att tramsa vidare. Se till att lägga fram det som styrker ditt påstående att legalisering av cannabis minskar trafikolyckorna nu istället för att jönsa.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nej det är inte min logik, det är ditt larviga försök att tramsa vidare. Se till att lägga fram det som styrker ditt påstående att legalisering av cannabis minskar trafikolyckorna nu istället för att jönsa.

Missa du länken i ett inlägg tidigare?

Vad har du för bevis för att förbud fungerar? Vilket statistiskt och bevisat samband har gjort dig övertygad om att förbudslinjen är bäst

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Min största farhåga är egentligen inte vuxna människor (tycker det är ganska självklart att man som vuxen ska få ta vilken drog som helst så länge det inte går ut över någon annan), utan ungdomar. Ibland får man inskränka friheten för människor på grund av dess konsekvens i det stora hela. Vi är inte små isolerade öar är det viktigt att komma ihåg ibland.

Innan man förbjuder något bör man veta utkomsten beroende på vilken väg man valt. Förbud gör inte att något plötsligt försvinner, förbud kan göra att en vara ökar. Man bör vara extra försiktig då knark är världens näst största handelsvara. Med tanke på hur arbetsmarknadsregler är utformade samt att en hel del grupper har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden, det i kombination med efterfrågan på knark. Då har man plötsligt skapat en mycket bra kriminell karriärväg, istället för att minska utbudet kan man ha ökat det och fått många mer som säljer

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Innan man förbjuder något bör man veta utkomsten beroende på vilken väg man valt. Förbud gör inte att något plötsligt försvinner, förbud kan göra att en vara ökar. Man bör vara extra försiktig då knark är världens näst största handelsvara. Med tanke på hur arbetsmarknadsregler är utformade samt att en hel del grupper har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden, det i kombination med efterfrågan på knark. Då har man plötsligt skapat en mycket bra kriminell karriärväg, istället för att minska utbudet kan man ha ökat det och fått många mer som säljer

Fast det är alltid lättare att gå från förbud till icke förbud än att gå från icke förbud till förbud (bara ta en titt på alla alcohol prohibition perioder). Vi har information om de olika drogerna, hur pass beroende framkallande de är, hur lätt det är att överdosera, dess inverkan på människan osv. Då har man valt utifrån vissa riktlinjer införa ett förbud för det hela goda. Man försökte samma sak med alkohol, men som sagt icke förbud -> förbud svårt, förbud -> icke förbud enkelt.

Med ditt tankesätt kan man också tänka sig att om vi tar bort förbud mot droger, så kommer andra allvarliga brott öka, såsom inbrott, rån etc för att nu kan inte ungdomarna längre sälja knark (då de har ersatts av butiker och därmed lägre priser då de kan bunkra upp större mängder), så vägen fram blir andra brott. Såvida du nu inte tror att vägvalet är skola, Mc Donalds eller knarklangare, vilket vore konstigt. Ungdomar i socialt utsatta situationer kommer välja en annan brottslig väg.

Vidare, det är ingen som har sagt eller säger att förbud gör att något plötsligt eller alls försvinner. Men det är ett sätt att få bort droger från allmänheten. Många ungdomar vet inte vart de ska få kokain, ecstasy, LSD, heroin, och de erbjuds inte friskt på fester (anedotiskt bevisföring från ungdomens dar). Att sätta dessa droger i butiker, vilket de skulle bli om man får köpa det i affären hur som helst, hade bidragit till att mer ungdomar brukar de (om än bara för att testa, men även det kan vara farligare då de kan överdosera), det är ganska simpelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

1. Kriminaliteten finns ju där för att det är förbjudet, det är förbuden som skapar den kringliggande brottsligheten.

2. Produktionsbortfall och försörjningsstöd är minimalt också om det legaliseras. Ta heroin, skulle de få det utskrivet kan de leva ett fullt normalt liv utan några fysiska konsekvenser. Jag tror till och med att de skulle acceptera att betala de sjukhusbesök man kan behöva göra för att checka så allt är ok.

3. Det är när man förbjuder droger som det uppstår kringliggande kostnader. Alkohol som många jämför med fungerar inte som de flesta andra drogerna, alkohol är unikt för där gör människor (de som inte kan kontrollera sig vid rus) väldigt dumma saker

1. Nej, det finns visserligen viss brottslighet som skulle försvinna, men en person som är beroende och saknar pengar begår brott för att finansiera sitt missbruk. Inbrott i bilar, personrån, m.m. Sedan har du nedskräpning och vandalisering, vilket är väldigt vanligt när det kommer till pundare. Som någon med gott om [ofrivillig] erfarenhet av pundares framfart så kan jag säga att det är dyrt att städa upp det blod, spya och avföring (för att inte tala om allt skräp de lämnar) som tillhör knarkare.

2. Om du är beroende av heroin så håller du förmodligen inte med staten om vad som är lagom. Produktionsbortfallet av drogmissbruk är definitivt inte minimalt; bara alkoholen står för ett beräknat produktionsbortfall på 85 miljarder om året.

3. Och narkotikaklassade preparat är ofta mycket beroendeframkallande. Vad tror du händer när en läkare säger till en heroinmissbrukare att det är dags att sluta och att inga fler recept kommer skrivas ut? Kommer denne bara att lägga sig till rätta och gå vidare med sitt liv? Knappast.

Jag tycker också att vi kan överväga att legalisera vissa droger. Marijuana tycker jag vore ett bra ställe att börja, men jag tycker inte att vi ska öppna dammluckorna och göra tyngre, mycket beroendeframkallande, droger lättillgängliga.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Swiifty:

Jag är inte helt bestämd vilka precis, eller exakt var gränsen går (det är öppet för diskussion), men i princip droger som är påvisade att bringa stor skada för samhället, extremt beroende framkallade, lätt att överdosera etc. Det är väl de riktlinjer man ska kika på.
Sen när det kommer till alkohol, så skulle den egentligen ingå i denna kategori kan man tänka sig, men när man har givit människan en sorts frihet, är det svårt att inskränka den socialt och politiskt. Tycker droger i sig är ett grått område (som mycket annat), att min åsikt är att det inte ska vara allt eller inget, utan man får föra diskussioner på vad effekterna kan vara av de enskilda drogerna.

Min största farhåga är egentligen inte vuxna människor (tycker det är ganska självklart att man som vuxen ska få ta vilken drog som helst så länge det inte går ut över någon annan), utan ungdomar. Ibland får man inskränka friheten för människor på grund av dess konsekvens i det stora hela. Vi är inte små isolerade öar är det viktigt att komma ihåg ibland.
För så fort en drog blir normaliserad i samhället (som vi t.ex ser med alkohol, tobak, snus, och marijuana i vissa länder), kommer antalet ungdomar som experimenterar med dessa att öka. Då kommer det inte bara sträcka sig till en enskild grupp av ungdomar (den som redan gör det), utan om de blir så att LSD, heroin, och annat florerar på gatorna i högre utsträckning och framförallt, mer synligt än vad de gör nu, ja då tror jag att antalet som experimenterar kommer att öka.

Jag skrev det tidigare i ett inlägg; är verkligen en legalisering/avkriminalisering ekvivalent med att en drog blir okej och normaliserad? Jag anser inte det, om man gör det på rätt sätt.

Man skulle exempelvis med heroin och heroinister, klassa dessa som sjuka snarare än brottslingar och tillämpa LVU/LVM på något effektivt sätt. Då sparar vi in dyra pengar på rättsväsendet, samtidigt som man förhoppningsvis kan hjälpa dessa människor på riktigt.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Medlem
Skrivet av Crippa90:

Jag skrev det tidigare i ett inlägg; är verkligen en legalisering/avkriminalisering ekvivalent med att en drog blir okej och normaliserad? Jag anser inte det, om man gör det på rätt sätt.

Man skulle exempelvis med heroin och heroinister, klassa dessa som sjuka snarare än brottslingar och tillämpa LVU/LVM på något effektivt sätt. Då sparar vi in dyra pengar på rättsväsendet, samtidigt som man förhoppningsvis kan hjälpa dessa människor på riktigt.

Du kan inte förneka att om heroin, kokain legaliserar att det kommer exponeras i större utsträckning för ungdomar, oavsett hur än man hanterar det. Du kan ha hur många som helst avskrämmande bilder på människor du vill, tala om beroende, hälsorisker etc, det kommer leta sig fram till ungdomars fickor rätt snabbt (än som det är nu, förbjudet). Men jag håller med dig om att heroinister ska klassas som sjuka än som brottslingar och åtgärder ska gå till att hjälpa dessa än att straffa de. Ser ingen poängen att ge en heroist fängelse, det ger de inget gott (förutom kanske att de får inte kan få tag på drogen i fängelset och därmed kan avvänja sig på så sätt).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

1. Nej, det finns visserligen viss brottslighet som skulle försvinna, men en person som är beroende och saknar pengar begår brott för att finansiera sitt missbruk. Inbrott i bilar, personrån, m.m. Sedan har du nedskräpning och vandalisering, vilket är väldigt vanligt när det kommer till pundare.

"Viss brottslighet" är rent bullshit. Och du glömmer att för att man skall ha intresse av att göra brott så krävs det att det går att tjäna bra med pengar, det krävs något som man brukar kalla kunder. Ibland hörs det i debatten att om man legaliserar en drog så kommer bara knarklangarna att gå över till någon annan drog eller annan kriminell verksamhet. Så fungerar det inte för kriminella marknader fungerar precis som vita marknader.

Det måste finnas köpare

Skräpar stureplanspundare ner också? De som skräpar ner är de mest utslagna från samhället, det har inget med drogandet att göra utan det får samhällets behandling av personer som självmedicinerar, så samhället får ta på sig det. De länder som har avkriminaliserat har sett dramatiskt förbättrade siffror på sjukdomar som kopplas till knark, hälsan förbättras och en hel massa annat förbättras.

Skrivet av Valiumballong:

2. Om du är beroende av heroin så håller du förmodligen inte med staten om vad som är lagom. Produktionsbortfallet av drogmissbruk är definitivt inte minimalt; bara alkoholen står för ett beräknat produktionsbortfall på 85 miljarder om året.

Och samtidigt är heroin en drog som en person kan leva ett helt normalt liv med samtidigt som personen får det utskrivet. Lösningen på heroin är superenkel om man vill få ner kostnader. Jag tror också du är något förblindad av din moraliska åsikt. Den som läst på vet mycket väl om att det inte är vem som helst som blir heroinmissbrukare. Ger du heroin till 100 personer kommer minst hälften och tycka det är mycket obehagligt. 80% är inte i närheten av att riskera att börja missbruka det. Under 10% (tror siffran var en bit under 5%) löper risk att fastna ganska hårt. Har för mig att sjukvården har någon koll på det där innan man ger patient opiat (heroin är en opiat) då det är en vanlig typ av medicin.

Skrivet av Valiumballong:

3. Och narkotikaklassade preparat är ofta mycket beroendeframkallande. Vad tror du händer när en läkare säger till en heroinmissbrukare att det är dags att sluta och att inga fler recept kommer skrivas ut? Kommer denne bara att lägga sig till rätta och gå vidare med sitt liv? Knappast.

Också fel, endast de där drogen hjälper dem mot ett tidigare psykiskt problem löper riska att trilla dit

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Du kan inte förneka att om heroin, kokain legaliserar att det kommer exponeras i större utsträckning för ungdomar, oavsett hur än man hanterar det.

Det stämmer inte, en legalisering kan minska exponeringen drastiskt. Idag har du väldigt många säljare av knark, en legalisering hade minskat antalet säljare drastiskt. Observera att du pratar om världens näst största handelsvara, endast olja är större

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Det stämmer inte, en legalisering kan minska exponeringen drastiskt. Idag har du väldigt många säljare av knark, en legalisering hade minskat antalet säljare drastiskt. Observera att du pratar om världens näst största handelsvara, endast olja är större

Kan du visa på fall där exponeringen av heroin har minskat när man legaliserat det, dvs att det ska vara fritt fram att sälja för vem som helst. Notera, om jag inte har fel, att i Portugal är det fortfarande illegalt att sälja, det är endast innehav av mindre mängder som inte är illegalt. Du säger hela tiden, en legalisering kan minska exponeringen, ja, det är sant, för vissa produkter. Men hur står det till med heroin, kokain, om det nu ska vara lagligt att köpa kokain i butiker. Vad skulle hindra någon från att öppna upp en knark butik? Knark kan ju stå ganska länge (beroende på vilken sorts), så nog kan man alltid stapla upp med lite heroin, kokain här och där även om försäljningen är sporadisk.

Vidare, minskad andel knarklangare != mindre exponering av produkt. Det är bara ta här i Amerika där vissa stater har gjort det möjligt för människor att inneha marijuana, det har inte gjort att exponeringen för marijuana minskat, utan endast att de traditionella knarklangarna inte längre erbjuder marijuana för priserna har pressats.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

1. "Viss brottslighet" är rent bullshit. Och du glömmer att för att man skall ha intresse av att göra brott så krävs det att det går att tjäna bra med pengar, det krävs något som man brukar kalla kunder. Ibland hörs det i debatten att om man legaliserar en drog så kommer bara knarklangarna att gå över till någon annan drog eller annan kriminell verksamhet. Så fungerar det inte för kriminella marknader fungerar precis som vita marknader.

2. Skräpar stureplanspundare ner också? De som skräpar ner är de mest utslagna från samhället, det har inget med drogandet att göra utan det får samhällets behandling av personer som självmedicinerar, så samhället får ta på sig det. De länder som har avkriminaliserat har sett dramatiskt förbättrade siffror på sjukdomar som kopplas till knark, hälsan förbättras och en hel massa annat förbättras.

3. Och samtidigt är heroin en drog som en person kan leva ett helt normalt liv med samtidigt som personen får det utskrivet. Lösningen på heroin är superenkel om man vill få ner kostnader. Jag tror också du är något förblindad av din moraliska åsikt. Den som läst på vet mycket väl om att det inte är vem som helst som blir heroinmissbrukare. Ger du heroin till 100 personer kommer minst hälften och tycka det är mycket obehagligt. 80% är inte i närheten av att riskera att börja missbruka det. Under 10% (tror siffran var en bit under 5%) löper risk att fastna ganska hårt. Har för mig att sjukvården har någon koll på det där innan man ger patient opiat (heroin är en opiat) då det är en vanlig typ av medicin.

4. Också fel, endast de där drogen hjälper dem mot ett tidigare psykiskt problem löper riska att trilla dit

1. Precis som att det smugglas och säljs alkohol och tobak idag kommer det att finnas knarksmuggling även om vi börjar legalisera. Knark som tillverkats på svenska villkor, med staten som vill ha skatt, kommer garanterat att leda till en dyr produkt, precis som alkoholen är dyrare på systemet än den är om man köper från smugglare.

2. Alla som saknar ett hem skitar ner när de pundar. Har de ett hem så skitar de förmodligen ner där istället. Vilka länder har legaliserat kokain, heroin, metamfetamin och LSD och kan visa på hälsomässiga fördelar?

3. 23% av de som testat heroin blir beroende, enligt en uppskattning i länk nedan*. Desto fler som testar, desto fler som blir beroende.

4. Va? Skriv på svenska.

* http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/heroin

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

1. Precis som att det smugglas och säljs alkohol och tobak idag kommer det att finnas knarksmuggling även om vi börjar legalisera. Knark som tillverkats på svenska villkor, med staten som vill ha skatt, kommer garanterat att leda till en dyr produkt, precis som alkoholen är dyrare på systemet än den är om man köper från smugglare.

Alkoholkonsumtion kommer minska och framförallt kommer problematisk alkoholkonsumtion minska om man avkriminaliserar andra droger. Och det är extrem skillnad på alla den "kriminalitet" som finns nu inom droger (allt är kriminellt) jämfört med viss vid sidan av försäljning.

Jag tror prisregleringsmekanismen för att få grupper och köpa mindre är på väg bort. Tillgängligheten av alkohol har ökat under lång tid och ändå går bruket ner. Snarare kan det vara så att politiker idag använder dessa punktskatter för att stärka budgeten snarare än att de faktiskt finns där för att folk skall dricka mindre.

Med det ovan sagt, om man skulle förbjuda någon drog eller göra det så svårt som möjligt att använda en drog så ligger alkohol högst på den listan. Alkohol är en mycket speciell drog. Den är så speciell att den inte går att förbjuda för precis att alkohol orsakar mest skador så är det också den som helt kan förstöra ett samhälle om drogen förbjuds. Det enda rätta är att försöka få de som inte kan hantera alkohol att gå över till lindrigare alternativ

Skrivet av Valiumballong:

2. Alla som saknar ett hem skitar ner när de pundar.

Precis, nu närmar du dig de verkliga orsakerna

Skrivet av Valiumballong:

3. 23% av de som testat heroin blir beroende, enligt en uppskattning i länk nedan*. Desto fler som testar, desto fler som blir beroende.

Av de amerikanska soldater som var och krigade i vietnam, många där använde heroin då det inte var världens mest trevliga miljö. Minns jag rätt så var det 1% av de som inte kunde sluta när de kom hem. Då bör man ta med att många av dem hade stora trauman efter vad man varit med om

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Kan du visa på fall där exponeringen av heroin har minskat när man legaliserat det, dvs att det ska vara fritt fram att sälja för vem som helst. Notera, om jag inte har fel, att i Portugal är det fortfarande illegalt att sälja, det är endast innehav av mindre mängder som inte är illegalt.

Först i år som det blivit helt legalt att sälja i en del länder. Men med tanke på de extrema förbättringar som Portugal haft, varför skulle det inte gå bättre med legal marknad. Tittar du på statistik av drogrelaterade problem i länder så kan man försöka titta på hur det såg ut innan man kriminaliserade eller straffskärpningar påverkat. Sambandet mellan förbud och mer problem är näst intill linjärt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Först i år som det blivit helt legalt att sälja i en del länder. Men med tanke på de extrema förbättringar som Portugal haft, varför skulle det inte gå bättre med legal marknad. Tittar du på statistik av drogrelaterade problem i länder så kan man försöka titta på hur det såg ut innan man kriminaliserade eller straffskärpningar påverkat. Sambandet mellan förbud och mer problem är näst intill linjärt.

Men kan vi hålla med om att det finns en skillnad mellan olika droger? Så när du ser positiva effekter med t.ex legalisering av innehav av marijuana, innebär det inte per automatik att samma positiva effekter sker med legalisering av tyngre droger (såsom heroin, meth etc). Viktigt också att veta att jag inte talar om förbud mot innehav av mindre mängder, utan jag ställer mig starkt tveksam mot fri försäljning. I Portugal är inte försäljning lagligt, endast innehav av mindre mängder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

1. Alkoholkonsumtion kommer minska och framförallt kommer problematisk alkoholkonsumtion minska om man avkriminaliserar andra droger. Och det är extrem skillnad på alla den "kriminalitet" som finns nu inom droger (allt är kriminellt) jämfört med viss vid sidan av försäljning.

2. Jag tror prisregleringsmekanismen för att få grupper och köpa mindre är på väg bort. Tillgängligheten av alkohol har ökat under lång tid och ändå går bruket ner. Snarare kan det vara så att politiker idag använder dessa punktskatter för att stärka budgeten snarare än att de faktiskt finns där för att folk skall dricka mindre.

3. Med det ovan sagt, om man skulle förbjuda någon drog eller göra det så svårt som möjligt att använda en drog så ligger alkohol högst på den listan. Alkohol är en mycket speciell drog. Den är så speciell att den inte går att förbjuda för precis att alkohol orsakar mest skador så är det också den som helt kan förstöra ett samhälle om drogen förbjuds. Det enda rätta är att försöka få de som inte kan hantera alkohol att gå över till lindrigare alternativ

4. Av de amerikanska soldater som var och krigade i vietnam, många där använde heroin då det inte var världens mest trevliga miljö. Minns jag rätt så var det 1% av de som inte kunde sluta när de kom hem. Då bör man ta med att många av dem hade stora trauman efter vad man varit med om

1. Du får gärna påvisa hur det är bättre med ett heroin/kokainmissbruk än alkoholmissbruk.

2. Vad är det för källa du har på att bruket går ner? Enligt CAN har vi haft en viss nedgång de senaste 3-4 åren, men det är ett ganska begränsat spann att dra en slutsats från.

3. Eller så får vi dubbelmissbrukare som både dricker för mycket och dessutom knarkar.

4. Vad du minns är ointressant, backa upp det med en källa som trumfar min.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Missa du länken i ett inlägg tidigare?

Nej men jag sket i den och hoppades på att du skulle förstå varför. Men vi kan ta och titta på den.b

Den påstådda minskningen av trafikdöda är inte en effekt av avkriminalisering utan en effekt av förändrade konsumptionsmönster. Orsakssambandet du behöver finns inte där.

Vad länken egentligen säger är att: Ökar Cannabis användningen på alkoholens bekostnad så kan det påverka antalet trafikolyckor.

Andra sätt att minska antalet trafikolyckor är att bygga täta städer med god och tillgänglig kollektiv trafik. Jämförelser mellan USA och Sverige brukar stranda här eftersom bilen är det enda alternativet i flertalet Amerikanska städer.

Skrivet av klk:

Vad har du för bevis för att förbud fungerar? Vilket statistiskt och bevisat samband har gjort dig övertygad om att förbudslinjen är bäst

Jag svarar inget på alla de frågor du ställer men jag har fortfarande rätta för det är du som argumenterar för något: avkriminaliering, jag kritiserar dig och behöver inte mer belägg än att dina källor antingen är helt meningslösa eller irrelevanta. På ett lite enklare sätt så kan man säga att ju dummare din argumentation för något blir desto tryggare känner jag mig i min motstånds position, ty kan du inte presentera rimliga argument och korrekta källor finns där två sunda slutsatser att dra:

1. Du är argumentationsmässigt inkompetent.
2. Det finns inga bättre argument.

Skrivet av klk:

Nej för det är knappt någon med insikt som tror på informationen samt att allt är förbjudet

Hur många är det som har "insikt" hur många knark "truthers" finns det där ute.

Skrivet av klk:

Titta på portugal och det börjar dyka upp fakta angående de stater som legaliserat i USA, vilket håll tror du det går åt?
Har du någon statistik som visar på att förbud fungerar

Du är väl medveten om att avkriminalisering i Portugal är begränsad, innehavsmängder är fortfarande reglerad och polisen gör fortfarande genomsökningar? Den andra delen, den som inte har med avkriminaliseringen att göra utan attityden hos myndighetspersoner på kliniker kan uppnås på andra sätt. Den främsta direkta effekten, renare sprutor uppnås genom sprutbyten.

Portugals avkriminalisering har inte lett till en förändring, det är insatserna runt omkring som skapat den förändringen.

Skrivet av klk:

Då skiljer vi oss där, det finns enligt mig inget positivt med att straffa någon för vad den själv valt att stoppa i sig - bara nackdelar. Däremot är avkriminalisering inte samma sak som att man kan köpa droger i mataffären. Det finns restriktioner på många typer av produkter där om de används felaktigt kan innebära fara. Exempelvis krävs det körkort för att köra bil

Jämförelsen är urbota dum. Droger ska jämföras med andra droger inte med framförandet av fordon. Jämför illegalt morfin med det som köpes på apoteket och jämför sedan riskutbildningen.

Skrivet av klk:

Det stämmer inte, en legalisering kan minska exponeringen drastiskt. Idag har du väldigt många säljare av knark, en legalisering hade minskat antalet säljare drastiskt. Observera att du pratar om världens näst största handelsvara, endast olja är större

I rent tonnage så är flertalet handelsvaror många gånger större. IRRELEVANT!

Antalet säljare äi det här fallet kan nog ses som en effekt av marginalerna. Men antalet säljare är inte exponering i sig, för att bli exponerad så krävs det att de exponeras. En avkriminalisering skulle då förutsatt att vi inte tillför preventiv reklamlagstiftning leda till en ökad exponering, hur då frågar Igor Igelkott? Ragnar Räv suckar och går iväg, trött på Igor Igelkotts envetna försök att tramsa, men i samma steg inser han att Igor Igelkott bor nära blyverket och minns att det kan ge kognitiva nedsättningar. Ragnar Räv pekar därför pedagogisk på en blottad helsides annons i en tidning som ligger på marken och går därifrån.

Skrivet av klk:

Först i år som det blivit helt legalt att sälja i en del länder. Men med tanke på de extrema förbättringar som Portugal haft, varför skulle det inte gå bättre med legal marknad. Tittar du på statistik av drogrelaterade problem i länder så kan man försöka titta på hur det såg ut innan man kriminaliserade eller straffskärpningar påverkat. Sambandet mellan förbud och mer problem är näst intill linjärt.

Portugal har inte haft extrema förbättringar.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Men kan vi hålla med om att det finns en skillnad mellan olika droger?

givetvis och tror du inte folk vet om det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

1. Du får gärna påvisa hur det är bättre med ett heroin/kokainmissbruk än alkoholmissbruk.

Kokain är jag inte lika inläst på men heroin är inte fysiskt skadligt samt det är passiviserande. Risken att begå våldsbrott är mindre än när du är "nykter". Så länge man inte överdoserar tar kroppen ingen skada. Alkohol är rejält skadligt för kroppen och orsakar mängder av problem i samhället då folk blir "ding i bollen" av det

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Portugal har inte haft extrema förbättringar.

I din bok, vad är en extrem förbättring?
Du vet säkert att de som använt förbud eller ökade förbud inte är i närheten, där har utvecklingen varit motsatt och ändå tycker du det är bäst teknik. Varför tycker du förbud är bäst för jag kan inte se annat än att det finns brister i slutledningsförmågan

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

I din bok, vad är en extrem förbättring?
Du vet säkert att de som använt förbud eller ökade förbud inte är i närheten, där har utvecklingen varit motsatt och ändå tycker du det är bäst teknik. Varför för jag kan inte se annat än att det finns brister i slutledningsförmågan

Nej klk, förbudet är irrelevant i Portugals fråga. Förbättringarna i Portugal är en effekt av ökade sociala insatser inte avkriminaliseringen. Avkriminaliseringens enda mätbara effekt är minskade fängelsebesök.

När det gäller slutledningsförmåga så gör du bäst i att vara tyst. Eller ska du dra den om att korrelation är detsamma som kausalitet (ja det kommer du göra.)

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nej klk, förbudet är irrelevant i Portugals fråga. Förbättringarna i Portugal är en effekt av ökade sociala insatser inte avkriminaliseringen. Avkriminaliseringens enda mätbara effekt är minskade fängelsebesök.

Hade man kunnat uppnå samma förbättring med förbud?
Har du något exempel på hur något land lyckats få likartade förbättringar med förbud

Kan du backa upp med lite fakta för det kommer mycket ord..

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Hade man kunnat uppnå samma förbättring med förbud?
Har du något exempel på hur något land lyckats få likartade förbättringar med förbud

Kan du backa upp med lite fakta för det kommer mycket ord..

klk, lägg ner. Sök in till en universitetsutbildning eller komvux. Börja plugga, lär dig saker på riktigt. ty om du gjorde den ansträngningen för att öka din förmåga att hantera intryck så skulle jag slippa skriva svar på sådant som ovan. här får du ett svar, hantera det väl och tappa inte bort det.

Förbättringarna som gjorts för missbrukare i portugal är förbättringar gjorda genom sociala insatser. De sociala insatser som Portugal har gjort kan göras i vilket annat land som helst. Du har inga frågor på det här, du har ingen rimlig replik att komma med, lägg ner.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem

Huzzbutt, du svarar ju inte på en enda relevant fråga utan kommer bara med nedvärderande kommentarer. ej heller har du någon egen fakta att backa upp dina åsikter med.

Fördelen med att käfta med sådana som dig är att andra som läser också ser hur lite som finns bakom nuvarande regelverk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Huzzbutt, du svarar ju inte på en enda relevant fråga utan kommer bara med nedvärderande kommentarer. ej heller har du någon egen fakta att backa upp dina åsikter med.

Fördelen med att käfta med sådana som dig är att andra som läser också ser hur lite som finns bakom nuvarande regelverk.

Den fråga du ställde föll under true scotsman sorteringen, jag besvarade därför den fråga du borde ha ställt. Finner du det problematiskt att jag inte låter dig göra argumentationsfel så var det givetvis ett övertramp från min sida.

Vad det gäller fakta och åsikter så är jag av följande inställning:
Åsikt: klk har fel.
Fakta bakgrund: klk källor och resonemang.

Jag säger till dig som jag så många gånger har sagt till SDare i tråden: jag behöver inga källor, du förstår inte dina källor. Just i ditt fall har problemet nått nya nivåer då du tillskillnad från den genomsnittlige SDaren inte nöjer dig med att missförstå statistik, nej du har ett mer holistiskt perspektiv på tillkortakommanden.

Upplever du mig som elak eller nitisk så är det synd för när jag säger att du är inkompetent så är det inte för att förolämpa dig, nej jag säger att du är inkompetent för att du bevisligen saknar förmåga att driva den diskussion du vill driva. Är det möjligt att det finns en nytta med avkriminalisering? Givetvis men du har definitivt inte lyckats presentera den och med de fel du idogt gör så måste jag hävda att om du inte höjer din kompetens så kommer du aldrig att göra det.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Huzzbutt, du svarar ju inte på en enda relevant fråga utan kommer bara med nedvärderande kommentarer. ej heller har du någon egen fakta att backa upp dina åsikter med.

Fördelen med att käfta med sådana som dig är att andra som läser också ser hur lite som finns bakom nuvarande regelverk.

Du kan ju svara på resten av min replik, dvs mot argumentet, där du drar att vissa förbättringar som sker med legalisering av innehav av små mängder droger (brukar oftast vara lättare droger) skulle ha samma effekter som fritt fram för hur mycket som helst samt att man får köpa droger var som helst. Det är en ganska stor skillnad.

Huzzbutt behöver inte argumentera för förbud, det är ursprungs positionen nu, istället är det hos dig att argumentera för avkriminalisering och fri försäljning, och om det låter trevligt nog (backa upp med fakta, har än inte hört ett land som har fri försäljning av meth/heroin/kokain i affärer, där det har skett positiva förändringar).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Huzzbutt behöver inte argumentera för förbud, det är ursprungs positionen nu, istället är det hos dig att argumentera för avkriminalisering och fri försäljning, och om det låter trevligt nog (backa upp med fakta, har än inte hört ett land som har fri försäljning av meth/heroin/kokain i affärer, där det har skett positiva förändringar).

Och du tror jag kan få honom att ändra sig Isåfall har du aldrig diskuterat politik med någon som redan bestämt sig, helt omöjlig uppgift hur mycket bevis man än har.
Klarar man inte att tyda den statistik som finns får man helt enkelt vänta in från de som har legaliserat

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Kokain är jag inte lika inläst på men heroin är inte fysiskt skadligt samt det är passiviserande. Risken att begå våldsbrott är mindre än när du är "nykter". Så länge man inte överdoserar tar kroppen ingen skada. Alkohol är rejält skadligt för kroppen och orsakar mängder av problem i samhället då folk blir "ding i bollen" av det

Nejdu, nu får du läsa på. Heroin är skadligt, att påstå annat är att ljuga.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10