kommer inte upp i 100MB\s

Det skulle vara intressant att veta vad du har för hårdiskar i dina enheter

I din Mediaserver (xtreamer Sidewinder 3) så sitter det en 2.5” hårddisk, har du en mekanisk 2.5” hårddisk i den eller har du satt i en SSD?

Har du en mekanisk 2.5” hårddisk i den så är det den som stryper överföringarna tror jag.

Har du dessutom en mekanisk hårddisk i din dator, har du svaret där.

Diskarna hinner inte med helt enkelt.

In addition to Wi-Fi N, the Sidewinder has a Gigabit Ethernet port for reading and sending files over a network. In both cases, transfer times are relatively slow: 8.7 MB/s via Ethernet and 3.5 MB/s via Wi-Fi. The SideWinder 3 supports streaming, although faster-streaming HD movies sometimes turn out choppy via Wi-Fi. Via Ethernet this is never an issue, even at high speeds.

Håller med. Begränsningen är med högsta sannolikhet här. Om alla nätinställningar är korrekta för Gbit/s standard, drivrutinerna för nätverksenheter är uppdaterade och TP-kabel är fräsch, alltså ej klämd eller skadad, finns det inte mycket kvar som stryper prestandan.

I just denna typ av trådar är det extra viktigt att man använder rätt enheter, så snälla, gör det. Gärna i alla andra trådar också.

Byte förkortas med stort B.
Bit förkortas med litet b eller skrivs helst ut.

• 1 byte = 1 B = 8 bit = 8 b

• 100 MB/s = 800 Mbit/s = 800 Mb/s

• 1000 Mbit/s = 1000 Mb/s = 125 MB/s

Mekaniska diskar är chanslösa när man kommer upp i lite högre hastigheter.

Det kanske går i ett teoretiskt benchmark, men med lite fragmentering så rasar skriv och läshastigheten snabbare än höjdskräcken på Liseberg. En mekanisk disk som är tom och där man skriver en enda lång fil i ett "skott" kan gå hyfsat snabbt, men deras långsamma söktid hugger av prestandan - så fort läsarmen måste byta spår eller man delar upp filen på flera skivor så måste man vänta på mekaniken.

Körde RAID på mekaniska hårddiskar för över 10 år sedan, den teoretiska prestandaökningen är rätt stor, men den verkliga prestandaökningen är inte alls så påtaglig, just för att två hårddiskar får minst lika lång söktid som en. Inte kortare.
(tänker här på "RAID" som striping vilket var vanligt på konsumentdatorer med ATA)

Redan för rätt länge sedan så hade servrar SCSI diskar som snurrade med 15 000 RPM och mindre skivor för att läsarmen skulle få en kortare slaglängd.

I just denna typ av trådar är det extra viktigt att man använder rätt enheter, så snälla, gör det. Gärna i alla andra trådar också.

Byte förkortas med stort B.
Bit förkortas med litet b eller skrivs helst ut.

• 1 byte = 1 B = 8 bit = 8 b

• 100 MB/s = 800 Mbit/s = 800 Mb/s

• 1000 Mbit/s = 1000 Mb/s = 125 MB/s

1000Mbits/s är inte 125 MB/s. För att överföra 125/MB/s behövs en hastighet på c:a 1250/Mbit/s då i medeltal 2 bit/byte behövs för adressering och felkorrigering. Förhållandet varierar beroende på protokoll och filstorlek. Hastigheten i B/s anger alltid nettohastigheten medan hastigheten i bits/s är bruttohastigheten. T.ex. SATA använder 10 bit/byte.

Trådskaparen vet nog inte vad han snackar om. Tvivlar staaaarkt på att han kan komma upp i 100MB/s och har 10MB/s nu.