SSD - Vilken minnestyp är bäst?

Livslängd= MLC då dem tål mer totala antalet skrivningar till disken

MLC.
Den kingston-disken ska du dock hålla dig undan. http://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/nya-kingston-v30...

MLC står för Multi Level Cell och betyder att varje enskild minesscell kan ha flera states för att på så sätt koda flera bitar i en cell. Den mest hållbara är SLC där varje cell kan ha två olika states så att en cell kan spara en bit. MLC kan alltså ha flera nivåer men vanligast om man tittar på SSD är att varje cell har fyra nivårer och därmed kan hålla två bitar. TLC står för Tri Level Cell och är en specifik implementation av Samsung där varje cell kan hålla tre bitar. Rent tekniskt sett är det en form av MLC.

Grundregeln är att ju färre bitar en cell kan hålla desto mer hållbar är den men det är inte den enda saken som påverkar hållbarhet. Storleken på cellerna påverkar också där mindre celler håller för färre skrivningar. Viktigt är också hur mycket extra utrymme enheten har och hur bra styrkretsen är på att korrigera för fel.

Samsungs TLC är specad för att klara 1000-3000 P/E cykler och baserat på tester kan du nog räkna med 3000 cykler. Nu vet jag inte riktigt vad V300 är specad för eftersom de bytte NAND för ett litet tag sedan så prestandan gick ner ganska mycket. Siffrorna på sidan stämmer inte alls. Men jag antar att det är 3000 cykler där med för det är vad celler på 20 nm brukar vara specade för.

En annan relevant fråga är dock om de kommer hålla tillräckligt länge. De tester jag sett har 840 klarat minst 500 TiB. Det motsvarar storleksordningen ett par hundra GiB om dagen vilket är svårt att uppnå vid "normalt" användande. Vad är det för typ av arbetsstationer de ska sitta i? Är det vanligt kontorsarbete så lär datorerna vara färdiga för skroten innan SSDerna har gett upp. Är det väldigt IO-intensivt arbete så bör du titta på andra lösningar.

Vilken 840 menar du? Standard eller Evo med TLC, alternativt Pro med MLC? Storleken på SSDn är ju också avgörande för hur mycket skrivningar den klarar och därmed hur stort antal celler den kan fördela lasten över. En 128GB-disk klarar väsentligt mindre än en i dubbla storleken.

Du får gärna länka testerna också, det hade varit uppskattat.

Det var 840 utan Pro och EVO, alltså första generationen med TLC fast det är väl samma minne i både den och EVO? Har för mig att de bara ändrade styrkretsen lite för att öka prestanda. Vill minnas att det gällde 128 GB. Minns inte exakt var jag hittade testerna nu men det borde vara lätt att Googla. Har för mig att ett var från den där enorma tråden på Xtremesystems där de torterat SSDer i ett par år. Sen var det en annan stor sida som har ett pågående test där de ser vad som händer om man skriver 1 PiB till ett antal olika enheter. Har för mig senaste uppdateringen var från januari då de nått halvvägs.

Kan väl dock sammanfatta att rent generellt ska en bra enhet med bra MLC hålla längre än motsvarande med TLC. Det är ju dock också relevant att veta vad som är tillräckligt bra.

Om stabilitet och livslängd var viktigt hade jag personligen tittat på Intel eller 840 Pro. Lite dyrare men de har också visat att de är stabila och att de håller. Fast jag hade inte tvekat att köpa en 840 EVO till mig själv.

Sedan finns det ju de galna skrivtesterna med Samsung 830 som kom upp i över en PiB. Vet inte ifall de la ner för att de inte hade tid att fortsätta eller om den faktiskt pajade.

Jag hade nog tagit Intel.

Om du kollar på utvecklingen av SSD så är sannolikheten att disken skulle "nötas" ut väldigt liten om du inte använder den som en disk att spela in spelvideos på, dvs att du frekvent skriver och tar bort stora filer på den. Säg att om du verkligen sliter på disken så håller den i tre år? Med största sannolikhet är 120GB om tre år vad 40-60GB är idag, dvs något för lite för att det ska vara intressant annat än till OS-disk rimligtvis. Jag tror inte man behöver bry sig nämnvärt om MLC eller TLC på mindre diskar, ska du däremot göra en större investering på 500GB så bör man nog vara mer noggrann.

Generellt så kan man alltid lita på Samsung och Intel. Övriga bör man nog kolla upp lite mer noggrant. Länken ovan från Nordic Hardware är en bra referenspunkt att utgå från SSD använder jag enbart till program för, inte för att lagra filer då det inte riktigt känns som om kvalitén är där ännu för dessa diskar.

Enligt denna sida så var 530 inte lika bra som EVO rent I/O och skrivmässigt. TLC må vara "långsamt", men en bra controller gör ju så att sådant inte alltid märks på slutprodukten.

EVO är väl allmänt rätt omtyckt. Gick med en EVO 500GB själv när jag bytte upp mig från en 120GB från Intels 510-serie. Tog EVO just för att jag inte kunde hitta någon eller något som i praktiken faktiskt lyckat slita ut den, och kunde då inte motivera att gå med något dyrare. 510-serien har jag väl några små problem med (i pris vs prestanda mest), men 510 och 530-serien verkar skilja sig rätt mycket på insidan.

Postade denna länk för några dagar sedan, men den känns ganska aktuell här också.

Uthållighetstest på SSDer

Alla SSDer i testet har passerat 600TB skrivningar och fungerar fortfarande felfritt, varav endast en disk har börjat att byta ut trasiga sektorer (den med TLC-minnen). Och precis som tidigare så jämförde jag med min Intel X-25 80GB som efter ~4 år som systemdisk precis har passerat 5TB skrivningar.

Eftersom det rör sig om företag hade jag nog valt Intel av den enkla anledningen att de har 5 år garanti mot 3 år på 840 EVO. Finns inte en chans att ett par kontorsmaskiner kommer ens i närheten av att slita ut cellerna någon av de där enheterna. Du ska ju kunna få ut 100 TiB innan ens 840 EVO börjar använda reservutrymmet och baserat på Casgars siffror motsvarar det 80 års användning. Sen tuggade den ju på i minst 500 TiB till så det blir totalt minst 480 år. Vid det laget lär datorn vara föråldrad av andra anledningar

Längre garanti säger egentligen rätt lite om hur hållbar en produkt är, i företagsmiljö är garanti i sig rätt ointressant då kostnaden för en ny disk i sig är försumbar, de stora kostnaderna är service för bytet och förlorad arbetstid. Den stora skillnaden med längre garanti är att du betalar ett lite högre pris för den med längre garanti, ungefär som att en försäkring har högre premie om den gäller längre tid.

Om man prioriterar driftsäkerhet så är både intel och samsung bra val. Man behöver inte stirra sig blind på vilken typ av minne som sitter i disken, vid normal kontorsanvändning så kommer ingen modern disk att slå i taket på antal skrivningar inom säg 10 år.

Den returstatistik som finns visar att intel och samsung har varit i särklass mest pålitliga under flera år, nu på sistone verkar det ha jämnats ut en aning, men det finns ingen anledning att inte välja en av dessa i dagsläget. Bra prestanda, bra retursiffror under flera år.

http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

Säger samma som många andra, MLC.
Dock har samsung bra TLC minne, då de handplockar dem.

Som många tidigare länkats, håll dig långt borta från Kingston V300. Det finns mekaniska diskar som är bättre imho. De var okej i början, men Kingston har börjat lura sina kunder och bytt till 5 år gammal teknik med de sämsta kretsarna du kan få. Kort sagt, jag litar mer på Samsungs handplockade TLC minne än Kingstons V300 skräp.

Samsung diskarna är det Pro som är MLC, men helt ärligt så kommer även TLC diskarna i normal användning att rasa med elektronik fel innan de skrivs sönder med slitna sektorer.

Tänk så här:
Om de flesta diskar i de testen http://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endurance-experiment (MLC iaf) utan problem klarar 500TB skrivning, hur mycket måste disken skriva, varje dag, för att skrivas sönder innan garantin går ut?
500TB på 356dagar*3år (1095, ca 1100 dagar), dvs du måste skriva 454GB VARJE DAG under hela diskens garantitid för att slita ut den.

Om vi säger att du räknar med att använda den i 10år, något väldigt få gör. Så blir det ändå ca 137GB varje dag, i 10 år och de bör ändå fortfarande fungera!
Detta gör man normalt inte, inte på långa vägar. Det skulle motsvara att du skriver om hela Windows 3-4 gånger/dag i 10 år.
Det enda som sliter sönder dessa fort nog är ev videoeditering i stor skala, eller serverlagring som skriver rejält mycket data.

Så satsa på lång garantitid, beprövade kontrollers (hellre en gen gammal, då barnsjukdomarna är borta) och gärna från ett företag som handplockar sina kretsar, som Intel, Samsung och Toshiba. De håller lätt 5 år i normal användning, och du har garanti att backa upp det med.

PS. Notera att nyare generation mindre diskar, ofta är långsammare på att skriva än äldre. Dvs en disk designad med 120-128GB för 2 år sedan ofta är snabbare än en samma storlek som släppts detta år. Varför? jo för att de minsta disken ofta har färre kretsar, (och även sämre slitage-tålighet), än de äldre.
Intel 530 120GB är långsammare än 320, 520 osv. Just pga när 320/520 kom så var 60GB minstingen, och hade då färre kretsar, medan i dagsläget så är 120GB minstingen