SSD - Vilken minnestyp är bäst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Jan 2002

SSD - Vilken minnestyp är bäst?

Jag skall köpa in ett gäng nya datorer till vårt företag då vi går från XP till Win 7 och datormodellen är klar, men det ingår en 500gb mekanisk 2,5" sata disk.
För att boost'a prestandan lite så kommer jag byta ut dessa mot SSD diskar och klona över OEM programvaran från orginaldisken.

Men jag står och väljer mellan två diskar nu

SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC
eller
KINGSTON SSDNOW V300 120GB SATA SSD MLC

Samsung'en har alltså "TLC" minne och Kingston MLC... Vad är skillnaden ?
Och vilket ter sig bäst i min miljö?

Dessa diskar skall alltså sitta i arbetsmaskiner som kommer användas 8 timmar om dagen i några år.
Jag föredrar alltså att välja livslängd framför prestanda, även om båda diskarna bör vara relativt snabba båda två.

.. Så, MLC eller TLC ?

Citera eller Svara för respons! •
Pixel Artist - Öppen för förslag på beställningsjobb! PM'a mig. • Mer på Instagram
YouTube - Gör lite såsaker här ibland, unboxing, drönar/go-pro saker och dyl. •

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2011

Livslängd= MLC då dem tål mer totala antalet skrivningar till disken

Stationär PC: Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV ATX MB: Asus Maximus VI Hero CPU: Intel Core i5-4670K @ 3.4GHz Kylning: Noctua NH-U12S GPU: MSI GeForce GTX 770 Gaming 2GB RAM: Crucial Ballistix Sport DDR3 16GB 1600MHz SSD: Intel 520 SSD 180GB HDD: WD Green 1TB, Toshiba 640GB samt fler HDD PSU: Corsair RM750X. Mobila enheter Mina Androidenheter och HP EliteBook 8470p. Citera om du vill ha ett garanterat svar från mig

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av andreas_dock:

Jag skall köpa in ett gäng nya datorer till vårt företag då vi går från XP till Win 7 och datormodellen är klar, men det ingår en 500gb mekanisk 2,5" sata disk.
För att boost'a prestandan lite så kommer jag byta ut dessa mot SSD diskar och klona över OEM programvaran från orginaldisken.

Men jag står och väljer mellan två diskar nu

SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC
eller
KINGSTON SSDNOW V300 120GB SATA SSD MLC

Samsung'en har alltså "TLC" minne och Kingston MLC... Vad är skillnaden ?
Och vilket ter sig bäst i min miljö?

Dessa diskar skall alltså sitta i arbetsmaskiner som kommer användas 8 timmar om dagen i några år.
Jag föredrar alltså att välja livslängd framför prestanda, även om båda diskarna bör vara relativt snabba båda två.

.. Så, MLC eller TLC ?

Välja SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC

Kingston: Inte ide skaffa den.

╔═══════════════════════╗
║ _Vill du ha svar? Tryck på CITERA!! _║
╚═══════════════════════╝

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Citat:

TLC is technically a form of MLC.

MLC = Multi Level Cell(while most are 2bit/cell, 3 can still be called MLC)
TLC = Triple Level Cell(3 bits)

Your biggest advantage to TLC nand is the price(cost less to make and customers can get a bigger drive for a lower price). It has about 30% higher latency, but than again MLC(2 bit/cell) have twice the latency of SLC(Single Level Cell). Samsung has a good track record, this makes the drives the sell popular.

For most users, in day to day use, both will provide very similar results.

Hoppas detta gör dig lite visare.

Källa: http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-1697953/tlc-mlc-ssd....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2010

MLC.
Den kingston-disken ska du dock hålla dig undan. http://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/nya-kingston-v30...

i5 750 @ 3.9 GHz | NH-D14 | P7P55D |GTX 960 | Vulcan 8GB | Seagate 600 480 GB | Newton 650w | P280 | Dell U2515H

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

MLC står för Multi Level Cell och betyder att varje enskild minesscell kan ha flera states för att på så sätt koda flera bitar i en cell. Den mest hållbara är SLC där varje cell kan ha två olika states så att en cell kan spara en bit. MLC kan alltså ha flera nivåer men vanligast om man tittar på SSD är att varje cell har fyra nivårer och därmed kan hålla två bitar. TLC står för Tri Level Cell och är en specifik implementation av Samsung där varje cell kan hålla tre bitar. Rent tekniskt sett är det en form av MLC.

Grundregeln är att ju färre bitar en cell kan hålla desto mer hållbar är den men det är inte den enda saken som påverkar hållbarhet. Storleken på cellerna påverkar också där mindre celler håller för färre skrivningar. Viktigt är också hur mycket extra utrymme enheten har och hur bra styrkretsen är på att korrigera för fel.

Samsungs TLC är specad för att klara 1000-3000 P/E cykler och baserat på tester kan du nog räkna med 3000 cykler. Nu vet jag inte riktigt vad V300 är specad för eftersom de bytte NAND för ett litet tag sedan så prestandan gick ner ganska mycket. Siffrorna på sidan stämmer inte alls. Men jag antar att det är 3000 cykler där med för det är vad celler på 20 nm brukar vara specade för.

En annan relevant fråga är dock om de kommer hålla tillräckligt länge. De tester jag sett har 840 klarat minst 500 TiB. Det motsvarar storleksordningen ett par hundra GiB om dagen vilket är svårt att uppnå vid "normalt" användande. Vad är det för typ av arbetsstationer de ska sitta i? Är det vanligt kontorsarbete så lär datorerna vara färdiga för skroten innan SSDerna har gett upp. Är det väldigt IO-intensivt arbete så bör du titta på andra lösningar.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Zotamedu:

...En annan relevant fråga är dock om de kommer hålla tillräckligt länge. De tester jag sett har 840 klarat minst 500 TiB. Det motsvarar storleksordningen ett par hundra GiB om dagen vilket är svårt att uppnå vid "normalt" användande. Vad är det för typ av arbetsstationer de ska sitta i? Är det vanligt kontorsarbete så lär datorerna vara färdiga för skroten innan SSDerna har gett upp. Är det väldigt IO-intensivt arbete så bör du titta på andra lösningar.

Vilken 840 menar du? Standard eller Evo med TLC, alternativt Pro med MLC? Storleken på SSDn är ju också avgörande för hur mycket skrivningar den klarar och därmed hur stort antal celler den kan fördela lasten över. En 128GB-disk klarar väsentligt mindre än en i dubbla storleken.

Du får gärna länka testerna också, det hade varit uppskattat.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P20 Pro
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av MultiMan:

Vilken 840 menar du? Standard eller Evo med TLC, alternativt Pro med MLC? Storleken på SSDn är ju också avgörande för hur mycket skrivningar den klarar och därmed hur stort antal celler den kan fördela lasten över. En 128GB-disk klarar väsentligt mindre än en i dubbla storleken.

Du får gärna länka testerna också, det hade varit uppskattat.

Det var 840 utan Pro och EVO, alltså första generationen med TLC fast det är väl samma minne i både den och EVO? Har för mig att de bara ändrade styrkretsen lite för att öka prestanda. Vill minnas att det gällde 128 GB. Minns inte exakt var jag hittade testerna nu men det borde vara lätt att Googla. Har för mig att ett var från den där enorma tråden på Xtremesystems där de torterat SSDer i ett par år. Sen var det en annan stor sida som har ett pågående test där de ser vad som händer om man skriver 1 PiB till ett antal olika enheter. Har för mig senaste uppdateringen var från januari då de nått halvvägs.

Kan väl dock sammanfatta att rent generellt ska en bra enhet med bra MLC hålla längre än motsvarande med TLC. Det är ju dock också relevant att veta vad som är tillräckligt bra.

Om stabilitet och livslängd var viktigt hade jag personligen tittat på Intel eller 840 Pro. Lite dyrare men de har också visat att de är stabila och att de håller. Fast jag hade inte tvekat att köpa en 840 EVO till mig själv.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av MultiMan:

Vilken 840 menar du? Standard eller Evo med TLC, alternativt Pro med MLC? Storleken på SSDn är ju också avgörande för hur mycket skrivningar den klarar och därmed hur stort antal celler den kan fördela lasten över. En 128GB-disk klarar väsentligt mindre än en i dubbla storleken.

Du får gärna länka testerna också, det hade varit uppskattat.

Skrivet av Zotamedu:

Det var 840 utan Pro och EVO, alltså första generationen med TLC fast det är väl samma minne i både den och EVO? Har för mig att de bara ändrade styrkretsen lite för att öka prestanda. Vill minnas att det gällde 128 GB. Minns inte exakt var jag hittade testerna nu men det borde vara lätt att Googla. Har för mig att ett var från den där enorma tråden på Xtremesystems där de torterat SSDer i ett par år. Sen var det en annan stor sida som har ett pågående test där de ser vad som händer om man skriver 1 PiB till ett antal olika enheter. Har för mig senaste uppdateringen var från januari då de nått halvvägs.

Kan väl dock sammanfatta att rent generellt ska en bra enhet med bra MLC hålla längre än motsvarande med TLC. Det är ju dock också relevant att veta vad som är tillräckligt bra.

Om stabilitet och livslängd var viktigt hade jag personligen tittat på Intel eller 840 Pro. Lite dyrare men de har också visat att de är stabila och att de håller. Fast jag hade inte tvekat att köpa en 840 EVO till mig själv.

Sedan finns det ju de galna skrivtesterna med Samsung 830 som kom upp i över en PiB. Vet inte ifall de la ner för att de inte hade tid att fortsätta eller om den faktiskt pajade.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012

Vi köper in 840 evo diskarna till våra företagsdatorer.

Funkar galant

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2013

Att man skulle köra slut på antalet skrivningar vid köp av en Samsung 840 EVO känns ytterst osannolikt.

Mitt vattenkylda system i väntan på bättre tider:
[CPU:]Intel i5 4690k - 4.9GHz @ 1.3V. [GPU:]CrossfireX R9 290X - 1150MHz/1500MHz [MB:] Asus ROG Maximus VII Ranger Z97 [RAM:] Corsair 2x8GB - CL9 2000 [SSD:] Samsung 840 EVO - 2x250GB [PSU:] NZXT Hale90 80+ Gold 1000W [Audio:]Asus Xonar Essence STX II 7.1 Monitor i väntan på 4K: 1440p X-Star - 120Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Jan 2002

Tack för alla svar, då har vi rett ut skillnaderna mellan MLC och TLC!

Skrivet av Zotamedu:

En annan relevant fråga är dock om de kommer hålla tillräckligt länge. De tester jag sett har 840 klarat minst 500 TiB. Det motsvarar storleksordningen ett par hundra GiB om dagen vilket är svårt att uppnå vid "normalt" användande. Vad är det för typ av arbetsstationer de ska sitta i? Är det vanligt kontorsarbete så lär datorerna vara färdiga för skroten innan SSDerna har gett upp. Är det väldigt IO-intensivt arbete så bör du titta på andra lösningar.

Det är vanliga kontorsmaskiner, med skräddarsydda applikationer till företagets affärsområde.
Det hadlar om affärssystem, outlook, kameraövervakning (över nätet, ej lokal läs/skriv) och annat vardagligt användande.
Skulle säga att det används i samma typ av "disk-stress" som vilken familjedator som helst, med skillnaden att de går 8-10h/dagen, med undantag för helgen då de stängs av helt.

Skrivet av Anonyman:

Kingston: Inte ide skaffa den.

Skrivet av Rydisen:

MLC.
Den kingston-disken ska du dock hålla dig undan. http://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/nya-kingston-v30...

Har hört detta från andra håll med, har redan ett gäng sådana diskar sedan tidiagre och har gillat dem - men det har varit 505A -modeller.
Köpte en för bara några veckor sedan till en laptop här, och kollade nu, den var 521A.
Tack till tusen för denna informationen!

Skrivet av Isse00:

Att man skulle köra slut på antalet skrivningar vid köp av en Samsung 840 EVO känns ytterst osannolikt.

Nej efter att ha läst era svar om TLC vs. MLC så känns det föga troligt.
Då är det mer en fråga om vad magen säger... TLC från Samsung eller MLC från... Intel?

Funderar på denna annars;
INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT

http://www.dustin.se/product/5010753607/intel-530-120gb-sata-...

Det skiljer bara 100kr mellan den och Samsungen, så det är liten detalj i havet.
Vet även att båda diskarna går att köpa billigare på andra ställen - men nu är det företaget som skall handla och Dustin är en utav våra föredragna leverantörer inom området, då även datorerna och ev. extra DDR3-minnen samt kablage köpas där.

Om vi byter lite, hade ni då tagit

INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT
eller
SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC

Citera eller Svara för respons! •
Pixel Artist - Öppen för förslag på beställningsjobb! PM'a mig. • Mer på Instagram
YouTube - Gör lite såsaker här ibland, unboxing, drönar/go-pro saker och dyl. •

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av andreas_dock:

Jag hade nog tagit Intel.

i5 750 @ 3.9 GHz | NH-D14 | P7P55D |GTX 960 | Vulcan 8GB | Seagate 600 480 GB | Newton 650w | P280 | Dell U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002

Om du kollar på utvecklingen av SSD så är sannolikheten att disken skulle "nötas" ut väldigt liten om du inte använder den som en disk att spela in spelvideos på, dvs att du frekvent skriver och tar bort stora filer på den. Säg att om du verkligen sliter på disken så håller den i tre år? Med största sannolikhet är 120GB om tre år vad 40-60GB är idag, dvs något för lite för att det ska vara intressant annat än till OS-disk rimligtvis. Jag tror inte man behöver bry sig nämnvärt om MLC eller TLC på mindre diskar, ska du däremot göra en större investering på 500GB så bör man nog vara mer noggrann.

Generellt så kan man alltid lita på Samsung och Intel. Övriga bör man nog kolla upp lite mer noggrant. Länken ovan från Nordic Hardware är en bra referenspunkt att utgå från SSD använder jag enbart till program för, inte för att lagra filer då det inte riktigt känns som om kvalitén är där ännu för dessa diskar.

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av andreas_dock:

Tack för alla svar, då har vi rett ut skillnaderna mellan MLC och TLC!

Det är vanliga kontorsmaskiner, med skräddarsydda applikationer till företagets affärsområde.
Det hadlar om affärssystem, outlook, kameraövervakning (över nätet, ej lokal läs/skriv) och annat vardagligt användande.
Skulle säga att det används i samma typ av "disk-stress" som vilken familjedator som helst, med skillnaden att de går 8-10h/dagen, med undantag för helgen då de stängs av helt.

Har hört detta från andra håll med, har redan ett gäng sådana diskar sedan tidiagre och har gillat dem - men det har varit 505A -modeller.
Köpte en för bara några veckor sedan till en laptop här, och kollade nu, den var 521A.
Tack till tusen för denna informationen!

Nej efter att ha läst era svar om TLC vs. MLC så känns det föga troligt.
Då är det mer en fråga om vad magen säger... TLC från Samsung eller MLC från... Intel?

Funderar på denna annars;
INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT
http://adock.se/users/upload/files/140520154711001.png

http://www.dustin.se/product/5010753607/intel-530-120gb-sata-...

Det skiljer bara 100kr mellan den och Samsungen, så det är liten detalj i havet.
Vet även att båda diskarna går att köpa billigare på andra ställen - men nu är det företaget som skall handla och Dustin är en utav våra föredragna leverantörer inom området, då även datorerna och ev. extra DDR3-minnen samt kablage köpas där.

Om vi byter lite, hade ni då tagit

INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT
eller
SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC

Enligt denna sida så var 530 inte lika bra som EVO rent I/O och skrivmässigt. TLC må vara "långsamt", men en bra controller gör ju så att sådant inte alltid märks på slutprodukten.

EVO är väl allmänt rätt omtyckt. Gick med en EVO 500GB själv när jag bytte upp mig från en 120GB från Intels 510-serie. Tog EVO just för att jag inte kunde hitta någon eller något som i praktiken faktiskt lyckat slita ut den, och kunde då inte motivera att gå med något dyrare. 510-serien har jag väl några små problem med (i pris vs prestanda mest), men 510 och 530-serien verkar skilja sig rätt mycket på insidan.

i9-7920X 4.7 GHz | 32GB DDR4 3200 MHz | ASUS WS X299 PRO | Geforce GTX 1080 Ti | 500GB NVMe + 2x 500GB SATA SSDs | Philips 40" 4K-skärm, 2x HP Z27n 1440p-skärmar.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011

Postade denna länk för några dagar sedan, men den känns ganska aktuell här också.

Uthållighetstest på SSDer

Alla SSDer i testet har passerat 600TB skrivningar och fungerar fortfarande felfritt, varav endast en disk har börjat att byta ut trasiga sektorer (den med TLC-minnen). Och precis som tidigare så jämförde jag med min Intel X-25 80GB som efter ~4 år som systemdisk precis har passerat 5TB skrivningar.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av andreas_dock:

Tack för alla svar, då har vi rett ut skillnaderna mellan MLC och TLC!

Det är vanliga kontorsmaskiner, med skräddarsydda applikationer till företagets affärsområde.
Det hadlar om affärssystem, outlook, kameraövervakning (över nätet, ej lokal läs/skriv) och annat vardagligt användande.
Skulle säga att det används i samma typ av "disk-stress" som vilken familjedator som helst, med skillnaden att de går 8-10h/dagen, med undantag för helgen då de stängs av helt.

Har hört detta från andra håll med, har redan ett gäng sådana diskar sedan tidiagre och har gillat dem - men det har varit 505A -modeller.
Köpte en för bara några veckor sedan till en laptop här, och kollade nu, den var 521A.
Tack till tusen för denna informationen!

Nej efter att ha läst era svar om TLC vs. MLC så känns det föga troligt.
Då är det mer en fråga om vad magen säger... TLC från Samsung eller MLC från... Intel?

Funderar på denna annars;
INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT
http://adock.se/users/upload/files/140520154711001.png

http://www.dustin.se/product/5010753607/intel-530-120gb-sata-...

Det skiljer bara 100kr mellan den och Samsungen, så det är liten detalj i havet.
Vet även att båda diskarna går att köpa billigare på andra ställen - men nu är det företaget som skall handla och Dustin är en utav våra föredragna leverantörer inom området, då även datorerna och ev. extra DDR3-minnen samt kablage köpas där.

Om vi byter lite, hade ni då tagit

INTEL 530 120GB SATA SSD MLC RESELLER KIT
eller
SAMSUNG 840 EVO 120GB SATA SSD TLC

Eftersom det rör sig om företag hade jag nog valt Intel av den enkla anledningen att de har 5 år garanti mot 3 år på 840 EVO. Finns inte en chans att ett par kontorsmaskiner kommer ens i närheten av att slita ut cellerna någon av de där enheterna. Du ska ju kunna få ut 100 TiB innan ens 840 EVO börjar använda reservutrymmet och baserat på Casgars siffror motsvarar det 80 års användning. Sen tuggade den ju på i minst 500 TiB till så det blir totalt minst 480 år. Vid det laget lär datorn vara föråldrad av andra anledningar

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Teddis:

Enligt denna sida så var 530 inte lika bra som EVO rent I/O och skrivmässigt. TLC må vara "långsamt", men en bra controller gör ju så att sådant inte alltid märks på slutprodukten.

EVO är väl allmänt rätt omtyckt. Gick med en EVO 500GB själv när jag bytte upp mig från en 120GB från Intels 510-serie. Tog EVO just för att jag inte kunde hitta någon eller något som i praktiken faktiskt lyckat slita ut den, och kunde då inte motivera att gå med något dyrare. 510-serien har jag väl några små problem med (i pris vs prestanda mest), men 510 och 530-serien verkar skilja sig rätt mycket på insidan.

TLC är inte på något sätt "långsamt".

Mitt vattenkylda system i väntan på bättre tider:
[CPU:]Intel i5 4690k - 4.9GHz @ 1.3V. [GPU:]CrossfireX R9 290X - 1150MHz/1500MHz [MB:] Asus ROG Maximus VII Ranger Z97 [RAM:] Corsair 2x8GB - CL9 2000 [SSD:] Samsung 840 EVO - 2x250GB [PSU:] NZXT Hale90 80+ Gold 1000W [Audio:]Asus Xonar Essence STX II 7.1 Monitor i väntan på 4K: 1440p X-Star - 120Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Casgar:

Postade denna länk för några dagar sedan, men den känns ganska aktuell här också.

Uthållighetstest på SSDer

Alla SSDer i testet har passerat 600TB skrivningar och fungerar fortfarande felfritt, varav endast en disk har börjat att byta ut trasiga sektorer (den med TLC-minnen). Och precis som tidigare så jämförde jag med min Intel X-25 80GB som efter ~4 år som systemdisk precis har passerat 5TB skrivningar.

Skrivet av Zotamedu:

Eftersom det rör sig om företag hade jag nog valt Intel av den enkla anledningen att de har 5 år garanti mot 3 år på 840 EVO. Finns inte en chans att ett par kontorsmaskiner kommer ens i närheten av att slita ut cellerna någon av de där enheterna. Du ska ju kunna få ut 100 TiB innan ens 840 EVO börjar använda reservutrymmet och baserat på Casgars siffror motsvarar det 80 års användning. Sen tuggade den ju på i minst 500 TiB till så det blir totalt minst 480 år. Vid det laget lär datorn vara föråldrad av andra anledningar

Säger ju en hel om livslängden på en disk för "vanligt användande" då
Jisses, man ligger i lä alltså!

Då är det bara magkänslan som säga sitt då.

Lutar åt Intel av kvalitetsskäl och garanti.

Citera eller Svara för respons! •
Pixel Artist - Öppen för förslag på beställningsjobb! PM'a mig. • Mer på Instagram
YouTube - Gör lite såsaker här ibland, unboxing, drönar/go-pro saker och dyl. •

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Isse00:

Att man skulle köra slut på antalet skrivningar vid köp av en Samsung 840 EVO känns ytterst osannolikt.

Att man skulle köra slut på antalet skrivningar oavsett märke på SSD idag känns ytterst osannolikt

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av andreas_dock:

Säger ju en hel om livslängden på en disk för "vanligt användande" då
Jisses, man ligger i lä alltså!

Då är det bara magkänslan som säga sitt då.

Lutar åt Intel av kvalitetsskäl och garanti.

Skillnaden i kvalitet mellan Intel och Samsung rättfärdigar enligt mig inte Intels högre prisnivåer. Om man behöver fråga om skillnaden i kvalitet mellan Intel och Samsungs serier av SSDs är man inte i behov av något dyrare än en ny Samsung. Om man nu inte är fanboy och vill stödja Intel bara för att det känns jobbigt att vara dem otrogna.

Mitt vattenkylda system i väntan på bättre tider:
[CPU:]Intel i5 4690k - 4.9GHz @ 1.3V. [GPU:]CrossfireX R9 290X - 1150MHz/1500MHz [MB:] Asus ROG Maximus VII Ranger Z97 [RAM:] Corsair 2x8GB - CL9 2000 [SSD:] Samsung 840 EVO - 2x250GB [PSU:] NZXT Hale90 80+ Gold 1000W [Audio:]Asus Xonar Essence STX II 7.1 Monitor i väntan på 4K: 1440p X-Star - 120Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Zotamedu:

Eftersom det rör sig om företag hade jag nog valt Intel av den enkla anledningen att de har 5 år garanti mot 3 år på 840 EVO. Finns inte en chans att ett par kontorsmaskiner kommer ens i närheten av att slita ut cellerna någon av de där enheterna. Du ska ju kunna få ut 100 TiB innan ens 840 EVO börjar använda reservutrymmet och baserat på Casgars siffror motsvarar det 80 års användning. Sen tuggade den ju på i minst 500 TiB till så det blir totalt minst 480 år. Vid det laget lär datorn vara föråldrad av andra anledningar

Längre garanti säger egentligen rätt lite om hur hållbar en produkt är, i företagsmiljö är garanti i sig rätt ointressant då kostnaden för en ny disk i sig är försumbar, de stora kostnaderna är service för bytet och förlorad arbetstid. Den stora skillnaden med längre garanti är att du betalar ett lite högre pris för den med längre garanti, ungefär som att en försäkring har högre premie om den gäller längre tid.

Skrivet av Isse00:

Skillnaden i kvalitet mellan Intel och Samsung rättfärdigar enligt mig inte Intels högre prisnivåer. Om man behöver fråga om skillnaden i kvalitet mellan Intel och Samsungs serier av SSDs är man inte i behov av något dyrare än en ny Samsung. Om man nu inte är fanboy och vill stödja Intel bara för att det känns jobbigt att vara dem otrogna.

Om man prioriterar driftsäkerhet så är både intel och samsung bra val. Man behöver inte stirra sig blind på vilken typ av minne som sitter i disken, vid normal kontorsanvändning så kommer ingen modern disk att slå i taket på antal skrivningar inom säg 10 år.

Den returstatistik som finns visar att intel och samsung har varit i särklass mest pålitliga under flera år, nu på sistone verkar det ha jämnats ut en aning, men det finns ingen anledning att inte välja en av dessa i dagsläget. Bra prestanda, bra retursiffror under flera år.

http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Säger samma som många andra, MLC.
Dock har samsung bra TLC minne, då de handplockar dem.

Som många tidigare länkats, håll dig långt borta från Kingston V300. Det finns mekaniska diskar som är bättre imho. De var okej i början, men Kingston har börjat lura sina kunder och bytt till 5 år gammal teknik med de sämsta kretsarna du kan få. Kort sagt, jag litar mer på Samsungs handplockade TLC minne än Kingstons V300 skräp.

Samsung diskarna är det Pro som är MLC, men helt ärligt så kommer även TLC diskarna i normal användning att rasa med elektronik fel innan de skrivs sönder med slitna sektorer.

Tänk så här:
Om de flesta diskar i de testen http://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endurance-experiment (MLC iaf) utan problem klarar 500TB skrivning, hur mycket måste disken skriva, varje dag, för att skrivas sönder innan garantin går ut?
500TB på 356dagar*3år (1095, ca 1100 dagar), dvs du måste skriva 454GB VARJE DAG under hela diskens garantitid för att slita ut den.

Om vi säger att du räknar med att använda den i 10år, något väldigt få gör. Så blir det ändå ca 137GB varje dag, i 10 år och de bör ändå fortfarande fungera!
Detta gör man normalt inte, inte på långa vägar. Det skulle motsvara att du skriver om hela Windows 3-4 gånger/dag i 10 år.
Det enda som sliter sönder dessa fort nog är ev videoeditering i stor skala, eller serverlagring som skriver rejält mycket data.

Så satsa på lång garantitid, beprövade kontrollers (hellre en gen gammal, då barnsjukdomarna är borta) och gärna från ett företag som handplockar sina kretsar, som Intel, Samsung och Toshiba. De håller lätt 5 år i normal användning, och du har garanti att backa upp det med.

PS. Notera att nyare generation mindre diskar, ofta är långsammare på att skriva än äldre. Dvs en disk designad med 120-128GB för 2 år sedan ofta är snabbare än en samma storlek som släppts detta år. Varför? jo för att de minsta disken ofta har färre kretsar, (och även sämre slitage-tålighet), än de äldre.
Intel 530 120GB är långsammare än 320, 520 osv. Just pga när 320/520 kom så var 60GB minstingen, och hade då färre kretsar, medan i dagsläget så är 120GB minstingen

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Frispel:

Om man prioriterar driftsäkerhet så är både intel och samsung bra val. Man behöver inte stirra sig blind på vilken typ av minne som sitter i disken, vid normal kontorsanvändning så kommer ingen modern disk att slå i taket på antal skrivningar inom säg 10 år.

Den returstatistik som finns visar att intel och samsung har varit i särklass mest pålitliga under flera år, nu på sistone verkar det ha jämnats ut en aning, men det finns ingen anledning att inte välja en av dessa i dagsläget. Bra prestanda, bra retursiffror under flera år.

http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

Fast det är inte en fråga om huruvida man prioriterar driftsäkerhet eller ej då alla människor som köper en SSD (eller vilken annan pryl som helst) såklart förväntar sig driftsäkerhet vilket också är vad de får oavsett om det är en SSD av Intel, Samsung eller Crucial. För en typisk användare handlar det snarare om att inte slänga pengar i sjön på en produkt som de egentligen inte behöver. Så att rekommendera någonting dyrare än en "mest valuta för pengarna"-SSD är att rekommendera folk att bränna pengar i onödan. För de som inte klarar sig alldeles utmärkt på den mest populära billiga SSDn på prisjakt vet redan om det.

Skrivet av Paddanx:

500TB på 356dagar*3år (1095, ca 1100 dagar), dvs du måste skriva 454GB VARJE DAG under hela diskens garantitid för att slita ut den.

Om vi säger att du räknar med att använda den i 10år, något väldigt få gör. Så blir det ändå ca 137GB varje dag, i 10 år och de bör ändå fortfarande fungera!
Detta gör man normalt inte, inte på långa vägar. Det skulle motsvara att du skriver om hela Windows 3-4 gånger/dag i 10 år.

Ja det är viktigt att poängtera att för varje ny generation av SSDs som lanserats har de blivit bättre än sina föregångare till den grad att de nu visserligen går att förbruka men det knappast är någonting man "råkar" åstadkomma som vanlig eller ens som aktiv datoranvändare.

Om man dessutom blickar tillbaka och funderar över hur omodern en 5 år gammal SSD är jämfört med en ny så är det inte svårt att föreställa sig att en SSD man köper idag (oberoende av storlek) om 5 år inte bara kommer vara omodern utan med största sannolikhet utbytt mycket tidigare än så med tanke på att SATA III var utdaterad redan när specifikationen släpptes och M2 samt SATA Express med största sannolikhet kommer genomgå en anpassning till marknadens utveckling de närmsta åren.

Mitt vattenkylda system i väntan på bättre tider:
[CPU:]Intel i5 4690k - 4.9GHz @ 1.3V. [GPU:]CrossfireX R9 290X - 1150MHz/1500MHz [MB:] Asus ROG Maximus VII Ranger Z97 [RAM:] Corsair 2x8GB - CL9 2000 [SSD:] Samsung 840 EVO - 2x250GB [PSU:] NZXT Hale90 80+ Gold 1000W [Audio:]Asus Xonar Essence STX II 7.1 Monitor i väntan på 4K: 1440p X-Star - 120Hz