Framtida köp av systemkamera

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Framtida köp av systemkamera

Tjena hopp!

Tänkte bara kolla lite snabbt med er angående märke och modell vilkendera ni tycker är bättre än den andra.

Har planer om att gå till fullformatare inom närmaste framtid och undrar då följande:

Canon eller Nikon? Varför?

5DMk2, 5DMk3, 6D eller nåt av de framtida modellerna? Varför?

D600, D610, D800 eller nåt av de framtida modellerna? Varför?

Jag är inte intresserad av andra märken än dessa två så det vore trevligt om ni höll er till tråden och kunde svara på mina frågor. Några alternativa val vill jag inte ha då jag är inte intresserad av t.ex Panasonic, Pentax eller dylikt. Inte för att låta taskig men det är mitt tycke och mina tankar om ärendet.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

(IMO)
Bägge har ju rätt klena objektivutbud men Canon har fler än Nikon och kan video bättre så det hade varit mitt val.

Vi kör med Nikon på jobbet för stillbilder och de är helt ok, D4 är trevlig, men naje, om det var mina egna pengar så skulle jag köra Canon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mantorp
Registrerad
Sep 2010

Canon har större begagnat marknad för objektiv än Nikon.
Så Canon skulle jag välja av dom 2 märkena
Sedan vad det gäller modellerna så beror det lite på vad du ska göra med kameran vad som ska fotas för dom är bra på olika saker.

Moderkort: GA-Z170N-Gaming , Minne: HyperX FURY Black Series 2X8GB HDD1: 840 EVO 250Gb, HDD2: 850 Evo M.2 500Gb CPU: I7-6700K, Kylning: Noctua NH-D15 GPU: MSI GTX 1070 Gaming X Låda: Define Mini, Mus: RGB Glaive, Tangentbord:
Corsair Gaming Strafe RGB MX SILENT , Monitor: Acer XB271HU / XG270HU
Surfplatta: Note 10.1 Tab, Telefon: Nokia 8
Media-dator: GA-H87N-WIFI, i3-4130, 8GB minne ,K400 tgb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I Villan
Registrerad
Jul 2001

GH4 är helt galen med sin 4k video. Har själv Canon men ska du lägga så mycket och är minsta intresserad av att även filma så hade jag kollat på den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Har du inga Nikonobjektiv sen tidigare som passar till FF? För mig är/var Nikon det enda möjliga när jag gick till FF, MEN jag är rejält störd över utbudet av fullformater av Nikon. D800 har alldeles för många pixlar och är för långsam och D600/610 är för lite slagtålig för mig, iaf om det stämmer att det är en förstorad D7000/7100. Jag vill ha en D4-sensor i ett mindre hus, då fast batterigrepp går bort för mig, och för övrigt är D4:an för dyr. Jag köpte en D700, som på många sätt är en bra kamera för mig, snabb och stryktålig med ett suveränt AF-system, och bra handhavande.

Har du en dator som klarar av filerna från en D800, och klarar dig med de 4 (eller vad det nu är) bilder/sek, som man får med D800 är det ju en suverän landskapskamera. Några andra nackdelar finns det väl knappt.

edit, och ja, jag vet att Df har D4-sensor i ett mindre hus, men vädertätningen där? Klarar den kameran att åka med på 4-hjuling i damm och regn?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Jag kommer inte fotografera människor, avskyr fotografera porträtter och bröllop, men om det är ett måste och jag får bra betalt så visst kan jag göra det då och då, men mestadels kommer jag använda kameran till all slags "scape"-fotografering, bl.a. astro-, land, city- och seascape som de så fint heter.

Filma, enda filmande som jag kommer syssla med är timelapse. Inget rent videofilmande för man förlorar så mycket i kvalitén med det då kameran kör till 1080p medan foto är ju långt över 8K.

Jag har Nikon D7100 idag, men just det här med hur den hanterar ISO på hög nivå suger, om jag ska vara ärlig.
80% av alla mina bilder är tagna med ISO 100, som högst upp till ISO 800, men över det går jag knappt pga brusnivån som blir extrem och svårhanterlig i efterhand.
Har en glugg som är för FF, resten är för crop, men planerna är att börja småhandla nya FF-gluggar men först måste jag veta vilken som jag bör satsa på. Vill inte handla begagnat, tycker inte om den marknaden då jag har inte råd att köpa nytt om förra går sönder då det inte finns några som helst garanterier kvar på de gamla.

I sommar, enligt rykten, ska Nikon komma med D8x0(S?) som ska ersätta dagens D800/-E som saknar AA-filter m.fl. egenskaper. Får se vad det blir för förbättringar (om något alls).

Skrivet av Marie96:

Har du en dator som klarar av filerna från en D800, och klarar dig med de 4 (eller vad det nu är) bilder/sek, som man får med D800 är det ju en suverän landskapskamera. Några andra nackdelar finns det väl knappt.

Om jag har? Står i signaturen vad jag har för monstermaskin.

Många av mina fotokompisar världen över säger att jag borde skaffa Canon före Nikon när det gäller FF.
Få se hur jag gör framöver. Har jag råd, köper jag både och, annars vette fan vilkendera det blir...

Skulle inte Canon byta bajonett nu igen? Tyckte jag läste något om det för inte så länge sen.
Nikon har väl haft samma sen 1950-talet vilket gör att det är lite mer "överlägsen" bland objektiv?!

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av HCOC:

Jag kommer inte fotografera människor, avskyr fotografera porträtter och bröllop, men om det är ett måste och jag får bra betalt så visst kan jag göra det då och då, men mestadels kommer jag använda kameran till all slags "scape"-fotografering, bl.a. astro-, land, city- och seascape som de så fint heter.

Filma, enda filmande som jag kommer syssla med är timelapse. Inget rent videofilmande för man förlorar så mycket i kvalitén med det då kameran kör till 1080p medan foto är ju långt över 8K.

Jag har Nikon D7100 idag, men just det här med hur den hanterar ISO på hög nivå suger, om jag ska vara ärlig.
80% av alla mina bilder är tagna med ISO 100, som högst upp till ISO 800, men över det går jag knappt pga brusnivån som blir extrem och svårhanterlig i efterhand.
Har en glugg som är för FF, resten är för crop, men planerna är att börja småhandla nya FF-gluggar men först måste jag veta vilken som jag bör satsa på. Vill inte handla begagnat, tycker inte om den marknaden då jag har inte råd att köpa nytt om förra går sönder då det inte finns några som helst garanterier kvar på de gamla.

I sommar, enligt rykten, ska Nikon komma med D8x0(S?) som ska ersätta dagens D800/-E som saknar AA-filter m.fl. egenskaper. Får se vad det blir för förbättringar (om något alls).

Om jag har? Står i signaturen vad jag har för monstermaskin.

Många av mina fotokompisar världen över säger att jag borde skaffa Canon före Nikon när det gäller FF.
Få se hur jag gör framöver. Har jag råd, köper jag både och, annars vette fan vilkendera det blir...

Skulle inte Canon byta bajonett nu igen? Tyckte jag läste något om det för inte så länge sen.
Nikon har väl haft samma sen 1950-talet vilket gör att det är lite mer "överlägsen" bland objektiv?!

Hehe, tittade inte så noga..
Jag har nästan bara fotovänner med Nikonkameror, och är helt insnöad på Nikon, men om jag hade vänner med Canon, och ändå skulle vara tvungen att köpa nya gluggar, skulle jag nog köpa Canon. Dels för att det inte finns någon Nikonkamera för mig idag, dels för att jag tycker att det är praktiskt att ha samma märke som de man umgås med. Men om du inte störs av D800ans pixelantal/seghet kanske du skulle ha en sån iaf?

Sen verkar du ha extrema krav på brusfrihet. ISO 1250/1600 var inga problem med min D7000, med D700 går jag upp mot ISO 2000 utan att fundera. Fotar en del Voltige på de ISO-nivåerna, på samma tävlingar fotar en tjej med en Canon EOS-1D X, jämför jag på våra bilder, iofs i webbformat, så är det inga enorma skillnader. Och då brusreducerar jag i princip aldrig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av HCOC:

Många av mina fotokompisar världen över säger att jag borde skaffa Canon före Nikon när det gäller FF.
Få se hur jag gör framöver. Har jag råd, köper jag både och, annars vette fan vilkendera det blir...

Skulle inte Canon byta bajonett nu igen? Tyckte jag läste något om det för inte så länge sen.
Nikon har väl haft samma sen 1950-talet vilket gör att det är lite mer "överlägsen" bland objektiv?!

Canon har inga planer på att byta bajonett såvitt jag vet. Dom har sin variant för aps-c sen innan och en för sin spegellösa. Jag har väldigt svårt att tro att dom ska byta ut sin bajonett inom överskådlig framtid.

Min åsikt är att 5DIII är bästa allroundkameran av dom du listat dock är 6D lite bättre när det kommer till höga iso tal och den sämre AF förmågan spelar inte så mycket in när det kommer till landskap. D800 har ju fördelen med fler pixlar men såvida du inte köper ett av de fantastiska zeiss objektiven tex 21mm så kommer du inte få ut så mycket mer faktisk upplösning än från en canon. Ska du printa stort eller bara visa digitalt?

Om du fotar mycket cityscapes kan canon vara att rekommendera för för sina mycket bättre tilt shift objektiv. En 6D med ett 24mm TS-E II kommer inte runt 5kkr mer än en 5DIII.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Du ska fota landskap och sånt, säger du. Canons motsvarighet till 14-24/2.8 är en löljlig ursäkt till objektiv i jämförelse så... Det ju inget svårt val eg.

Sen förstår jag, helt ärligt, inte varför bruset är ett problem för "land, city- och seascape". Då använder man ju ändå stativ och lägsta ISO. För astrofoto kan det möjligen finnas en poäng med lägre brus även på lägsta ISO-tal, men där pratar vi ju ändå om att behöva modda kameran och ta bort UV- och IR-filter framför sensorn osv om det är på en lite mer seriös nivå. Är det vad du har för planer?

Ska man se krasst på det hela så levererar kamerorna både från Canon och Nikon väldigt bra bildkvalitet och det handlar väl mer om vad du tror att du kommer att vilja ha för objektiv i framtiden mer än om vilket kamerahus du ska välja. Det finns ju en anledning att Canonanvändare använder Nikon 14-24/2.8 med adapter. Tycker man att Nikon 14-24 är lite i dyraste laget så sneglar man kanske ändå på Sigma 12-24 och då spelar det kanske inte lika stor roll längre...
Alternativ så kollar man på resp. märkes 16-35:or. Har dock ingen aning om hur Canons dylika presterar, den är väl rätt ny. 17-40/4L, skulle jag säga, når inte upp till Nikon 16-35/4-nivå.

D800E torde vara den bästa kameran för landskap med sin höga upplösning och utan att ha något AA-filter, men även ~20Mpix med AA-filter ger väldigt hög detaljrikedom och är eg mer än vad som behövs för alla "normala" tillämpningar".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Alternativ så kollar man på resp. märkes 16-35:or. Har dock ingen aning om hur Canons dylika presterar, den är väl rätt ny. 17-40/4L, skulle jag säga, når inte upp till Nikon 16-35/4-nivå.
.

(IMO)
Fast det blir ju lite irrelevant i och med Sigma 18-35/1.8, så då är ju både Nikon och Canon aktuellt igen.

Sen om nu just det Nikonobjektivet är så bra att det är det enda som får det att väga över så funkar det ju på canon med, visserligen manuellt men för landskap är ju autofokus inte så noga.
(Personligen fotar jag bara med manuell fokus inklusive fåglar och annat på långa avstånd)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

HCOC om du har höga krav på lågt brus så skaffa DxO Optics Pro 9 det har något som heter prime noise reduction som är riktigt bra. Enda nackdelen är att det kräver sin dator, har riktigt bra dator (Intel I7 4930K) och tar nog runt 1.5min per bild på 24MP.
Sedan är nackdelen att om du har FF kamera så är det den dyrare Elite Edition som gäller då den har stöd för fler kameror är mest FF och Medium Format objektiv och kamera moduler som läggs till Elite versionen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

(IMO)
Fast det blir ju lite irrelevant i och med Sigma 18-35/1.8, så då är ju både Nikon och Canon aktuellt igen.

Jag kan ha missat något väsentligt, men jag trodde tråden handlade om FF och Sigma 18-35/1.8 tecknar bara ut för APS-C. Motsvarande objektiv för FF skulle vara ett 27-55/2.6 eller något i den stilen. Då är vi alltså mer inne på Nikon/Canon/Sigma/Tamron 24-70/2.8 som ju alla är ganska bra vad gäller bildkvalitet, men med lite olika nivå på byggkvalitet osv (och så har Tamrons bildstabilisering). Bra normalzoomar som funkar till mycket, men ger inte samma kreativa möjligheter för "scapes" som en riktig vidvinkel ger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Jag kan ha missat något väsentligt, men jag trodde tråden handlade om FF och Sigma 18-35/1.8 tecknar bara ut för APS-C. Motsvarande objektiv för FF skulle vara ett 27-55/2.6 eller något i den stilen. Då är vi alltså mer inne på Nikon/Canon/Sigma/Tamron 24-70/2.8 som ju alla är ganska bra vad gäller bildkvalitet, men med lite olika nivå på byggkvalitet osv (och så har Tamrons bildstabilisering). Bra normalzoomar som funkar till mycket, men ger inte samma kreativa möjligheter för "scapes" som en riktig vidvinkel ger.

Det har du rätt i, glömde att det inte teckna FF. Av de du nämner skulle jag säga Tamron alla dagar i veckan och det funkar ju också till bägge.
Vilket iofs Nikon också gör.
Själv kör jag med ett Vivitar 24/2.8 som kosta 200 spänn när jag behöver vidvinkel, den funkar på Canon med, tyvärr inte Nikon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007

Canon eller Nikon? Varför? Nikon såklart. Varför = helt klart snyggast
Och faktum är att det finns inget märke som har så snygga hus som Nikon, tycker jag! + att Nikon har väldigt bra mjukvara till råfiler. (om man nu inte vill köpa tredjepartsprog)

D600, D610, D800 eller nåt av de framtida modellerna? Varför? Kör på en D700. Varför = jag tror att det hade passat dig jättebra.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Jag började fota med Canon men har gått över till Nikon, kanske främst för att det finns mer roliga optiker till vettigt pris till Nikon eftersom de flesta äldre manuella fungerar på digitalhusen också, det gör att man får råd att köpa bra optiker, dessutom kör jag oftast manuellt.
Jag skulle vilja ha en Phase One om jag skulle byta Nikon mot nått annat digitalt. http://www.phaseone.com/

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av mrqaffe:

Jag började fota med Canon men har gått över till Nikon, kanske främst för att det finns mer roliga optiker till vettigt pris till Nikon eftersom de flesta äldre manuella fungerar på digitalhusen också, det gör att man får råd att köpa bra optiker, dessutom kör jag oftast manuellt.
Jag skulle vilja ha en Phase One om jag skulle byta Nikon mot nått annat digitalt. http://www.phaseone.com/

Det är ju därför man har canon, fler roliga optiker inklusive de du nämner

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av skog1s:

Canon eller Nikon? Varför? Nikon såklart. Varför = helt klart snyggast
Och faktum är att det finns inget märke som har så snygga hus som Nikon, tycker jag! + att Nikon har väldigt bra mjukvara till råfiler. (om man nu inte vill köpa tredjepartsprog)

D600, D610, D800 eller nåt av de framtida modellerna? Varför? Kör på en D700. Varför = jag tror att det hade passat dig jättebra.

Nänä, köp ingen D700, den är inge bra för nattfoto.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Marie96:

Nänä, köp ingen D700, den är inge bra för nattfoto.

För nattfoto? utveckla gärna.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av skog1s:

För nattfoto? utveckla gärna.

Sensorn hos D700 ger ganska mycket bandning och färgbrus vid mörkerfoto, både vid långa tider + lågt ISO, och korta tider + högt ISO. Mest syns det där ljuspunkter, typ lampor, möter svart himmel.Jag fotar aldrig när det är helmörkt längre, men jag tror TS gör det.

Jag vet inte hur bra det syns på denna bild, då den är processad, men du kan googla på color banding D700 om du vill hitta mer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Marie96:

Sensorn hos D700 ger ganska mycket bandning och färgbrus vid mörkerfoto, både vid långa tider + lågt ISO, och korta tider + högt ISO. Mest syns det där ljuspunkter, typ lampor, möter svart himmel.Jag fotar aldrig när det är helmörkt längre, men jag tror TS gör det.

Jag vet inte hur bra det syns på denna bild, då den är processad, men du kan googla på color banding D700 om du vill hitta mer.

Jamen dåså. Då är det ju bara att lägga ner, då det är en skitkamera

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Oj oj, tack för alla svar!

Vi kan behålla tråden igång och diskutera här mellan FF-kamerorna under utvecklingens tid. Vem vet vad som sker under den närmaste tiden innan jag gått och köpt mig en ny kamera.

Jag är ute efter en kamera med bra ISO-förhållanden allt utöver 1600 och uppåt. Bruset är något som är asjobbigt att bli av med i efterhand med Lightroom/Photoshop eller andra program.
Jag trycker på aluminium, dibond, canvas, kapa, papper etc material i stora format, ja, så kornigheten måste väck så gott som möjligt. Senaste tryck var ju http://500px.com/photo/68767775/san-francisco-night-lights-by... på 2mm tjock aluminiumplåt á 100x40cm. Som synes här: https://www.flickr.com/photos/miskasaarikko/14088327311/

Önskar jag hade råd att köpa både och, då skulle det bli 6D och D610 för att se skillnaderna mellan dessa. Om jag hade mer pengar skulle jag prova även D810(?) som påstås komma i sommar. 5DMkIV alt 6DMkII vore också kul att prova på.
Det enda jag inte tycker är så jättekul är att objektivens priser är så sjukt höga, när det kommer till 1a hands tillverkare mellan Canon och Nikon. Köper isf kanske ett par primära objektiv från Samyang; 14mm/2.8 resp 24mm/1.4 samt kanske (om man nu förmodan får råd) ett par teleobjektiv som är ljuskänsliga. Har inget emot att veva manuellt för att få fokus och skärpa på bilderna.

Närmaste planerna är ju att köpa en Vixen Polarie så jag kan testa mig fram hur det är att fota med en tracker.
Äger ju en Nikkor 10-24/3.5-4.5 G ED glugg som motsvarar FF 15-36mm, så det blir kul och se hur bra det presterar sen. Visserligen är bländaren av lite sämre lag, men duger då man kan använda f/4.5 för att få skärpedjupa i bilderna men då måste även tiden utökas till 60 sek (minst), jämfört med f/2.8, 30 sek och ISO 3200.

D700, som Marie96 nämner, är uteslutet. Kameran är alldeles för gammal och klen för nattfoto. Sensorn har ju några år på nacken samt hur den processerar mörker är inget jag vill bråka med.

Enda "off"-glugg jag är intresserad av är såklart en tilt-shift, men även där är det svårt att veta hut om vilket är bäst.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av skog1s:

Jamen dåså. Då är det ju bara att lägga ner, då det är en skitkamera

Nänä, ingen skitkamera! För mig, och för många andra också säkert, är den kanon, och kommer nog hänga med mig länge till. Men satsar man på nattfoto är den nog fel.

Till TS: Fotar du mycket med höga iso? För landskap, stadsmiljöer och sånt som du verkar fota använder jag alltid stativ och basiso.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Marie96:

Till TS: Fotar du mycket med höga iso? För landskap, stadsmiljöer och sånt som du verkar fota använder jag alltid stativ och basiso.

När det kommer till astroscapefotografi så måste jag ha ISO 3200 eller mer det är på stativ utan tracker. Med tracker kan jag använda ISO 800-1600 i längre slutartider. Städer och landskap går att snappa för hands, ja, då slutartiden är oftast 1/500 sek, men vill man använda ND 3.0 1000x så måste man såklart ha stativ.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Bara en personlig reflektion: jag skulle inte köpa någon ny kamera nu om jag inte var helt utan och hade panik. Tycker inte det finns något som lockar till köp. Det enda som känns innovativt och lockande är det som händer på den spegellösa marknaden, med focus peaking och live bulb mode, det sistnämnda är en sån grej som jag verkligen skulle vilja ha på nästa kamera. Det känns som att utvecklingen går fort nu, och finns inte drömkameran för dig just nu, så vänta med köp. En D7100 tror jag är bland det bästa som går att köpa, trots att det inte är FF. Jag märkte ingen enorm skillnad när jag gick från D7000 -> D700, skillnaden D60 -> D7000 var större, så jag tror inte du heller kommer att uppleva ett halleluja-moment när du går från den senaste DX -> den senaste FX, iaf inte för "scape"-foto. Hade du fotat mycket porträtt hade skillnaden varit större.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Marie96:

Bara en personlig reflektion: jag skulle inte köpa någon ny kamera nu om jag inte var helt utan och hade panik. Tycker inte det finns något som lockar till köp. Det enda som känns innovativt och lockande är det som händer på den spegellösa marknaden, med focus peaking och live bulb mode, det sistnämnda är en sån grej som jag verkligen skulle vilja ha på nästa kamera. Det känns som att utvecklingen går fort nu, och finns inte drömkameran för dig just nu, så vänta med köp. En D7100 tror jag är bland det bästa som går att köpa, trots att det inte är FF. Jag märkte ingen enorm skillnad när jag gick från D7000 -> D700, skillnaden D60 -> D7000 var större, så jag tror inte du heller kommer att uppleva ett halleluja-moment när du går från den senaste DX -> den senaste FX, iaf inte för "scape"-foto. Hade du fotat mycket porträtt hade skillnaden varit större.

Jag tycker inte om idén med spegellöst. Att köra Lv bara för att kunna se något känns urkorkat då det slukar batteri som bara den. Detta gynnar inte natt- och långtidsexponeringsfotografer ett dugg utan tvärtom, det gör dem förbannade när kameran dör halvvägs inför fotandet. Samma sak gäller Time lapse "filmandet". Visserligen underlättar det lite grann i det sistnämnda, då spegeln inte är i vägen och klickar till och får kameran att vibrera/röra sig mellan varven, men ändå. Man vill spara på batterierna.

Det jag har bestämt mig för nu iaf är att jag ska skaffa en Canon FF för astrofoto, i detta fallet för astronomi och astroscape. Ev behåller min nuvarande Nikon D7100 eller övergår till FF där med. Det återstår att se vad som sker på den fronten. Vad som gäller objektiv så har jag hört att Nikon 14-24/2.8G ED är skarpaste på marknaden och fungerar även på Canon genom adapter. Sen blir det ett par Samyang objektiv till samt kanske en Tamron 70-200/2.8 eller ett teleskop, beror på vilken humör jag är på vid köptillfället.

Gällande Nikon så ska jag börja småköpa lite fler FF-objektiv så jag har framtiden säker ifall ifall jag nu övergår till FF (vilket jag vill egentligen om jag har råd till det), men där vet jag inte vad jag ska köpa för objektiv mer än Nikon 14-24/2.8G ED:n, som dessvärre kostar 15Kkr. Men men..

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av HCOC:

Jag tycker inte om idén med spegellöst. Att köra Lv bara för att kunna se något känns urkorkat då det slukar batteri som bara den. Detta gynnar inte natt- och långtidsexponeringsfotografer ett dugg utan tvärtom, det gör dem förbannade när kameran dör halvvägs inför fotandet. Samma sak gäller Time lapse "filmandet". Visserligen underlättar det lite grann i det sistnämnda, då spegeln inte är i vägen och klickar till och får kameran att vibrera/röra sig mellan varven, men ändå. Man vill spara på batterierna.

Det finns fördelar och nackdelar med allt. För mig är det spegellösa alternativet inte hemma riktigt ännu heller. Men snart.

Varför inte bara hålla sig till Canon om du har bestämt dig för en sån? Kan inte se att det skulle finnas några som helst fördelar med att ha bägge systemen, om man inte har obegränsade resurser.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Marie96:

Varför inte bara hålla sig till Canon om du har bestämt dig för en sån? Kan inte se att det skulle finnas några som helst fördelar med att ha bägge systemen, om man inte har obegränsade resurser.

Ska försöka få lite extra pengar genom stipendier vilket kommer underlätta min konstnärliga del en hel del. På så vis kan jag köpa båda märken och ev även åka utomlands för att ta fina foton inför mina utställningar.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av HCOC:

Tjena hopp!

Tänkte bara kolla lite snabbt med er angående märke och modell vilkendera ni tycker är bättre än den andra.

Har planer om att gå till fullformatare inom närmaste framtid och undrar då följande:

Canon eller Nikon? Varför?

5DMk2, 5DMk3, 6D eller nåt av de framtida modellerna? Varför?

D600, D610, D800 eller nåt av de framtida modellerna? Varför?

Jag är inte intresserad av andra märken än dessa två så det vore trevligt om ni höll er till tråden och kunde svara på mina frågor. Några alternativa val vill jag inte ha då jag är inte intresserad av t.ex Panasonic, Pentax eller dylikt. Inte för att låta taskig men det är mitt tycke och mina tankar om ärendet.

Jag trotsar ditt önskemål. Ber dig att ända överväga Sony A7, eller åtminstone googla lite.

Sorry, glöm mitt inlägg. Hade inte läst ditt senaste.

Det ordnar sig nog med is, bara vi får tag på skridskor !

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Nikon d800e eftersom denna denna ger 1/8000s och inte har ngt utsmetande lågpassfilter. Bländaren skall också gå att justera vid filmning (bl. a. går detta inte att göra med d7100, d600 eller d610). I mina händer känns också d800 mycket bättre än d600 och d610. Dessa sistnämda ger också endast 1/4000s som kortast slutartid. D800 har bättre AF system än de från D600 serien (bättre träffsäkerhet, klarar lägre ev, fukuspunter lite mer åt sidorna). Men om du inte har råd med d800 bör du välja d610 framför d600 eftersom denna har bättre AF system. D610 lär inte heller ha kvar oljestänksproblemet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Tokoza:

Nikon d800e eftersom denna denna ger 1/8000s och inte har ngt utsmetande lågpassfilter.

Om man, mestadels ska använda kameran för land-, city-, seascape osv så kanske inte 1/8000 är något jättetungt argument. Det är såklart ingen nackdel heller, men för den som inte fotar porträtt i solljus är det inte så himla ofta man slår i taket på 1/4000 heller.

Fördelen med att inte ha något lågpassfilter ska inte heller överdrivas. Visst får man ett uns mer detaljer, men det är inte skillnad som på natt och dag och en del av detaljerna som smetas ut av lågpassfiltret kan lockas fram med lite oskarp mask. Det är, åter igen, inte någon nackdel (oftast inte iaf), men det är, IMO, inte någon dealbreaker, utan mer ett argumenmt för den som måste h adet värsta för att ha det värsta.