Rörlig ränta på huslån med extra buffert - Genialiskt eller idiotiskt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Rörlig ränta på huslån med extra buffert - Genialiskt eller idiotiskt?

Hej!

Måste bolla en tanke med er då några av er förhoppningsvis är insatta och kan sånt här betydligt bättre än jag. Har tillsammans med min fru köpt vår första bostad (bostadsrätt) och flyttar in där till sommaren.

När det gäller bolånet så har jag kommit på en grej som jag tycker verkar förbaskat genialiskt (ja, jag är bra stolt över denna idé!) men det som förvånar mig är att jag aldrig läst eller hört talas om denna idé tidigare.

Vi kommer att lägga vårt bolån på rörlig ränta då den just nu är låg och vad jag förstår så har det visat sig vara det bästa historiskt sett. Men, min idé är att varje månad betala minst ca 1% mer i boendekostnad till ett konto från vilket den faktiska kostnaden för boendet (avgift+lån) dras. 1% ökning motsvarar för oss ca 1000 kr/mån. Vår faktiska boendekostnad per idag ligger på ca 8200 kr så vi planerar att betala in 9200 till detta konto. Kontot i sig ligger hos SBAB där vi även har 1,85% sparränta på (ev.) överskott.

Tanken är att detta blir ett sätt för oss att bygga upp en buffert till den dagen räntan går upp och poängen är att behålla samma boendekostnad och inte behöva omprioritera ekonomin i första taget en förändring sker. Dvs, går räntan upp 1% så går det jämnt ut, går räntan upp 2% så har vi en buffert som täcker upp den extra tusenlappen en tid och endast 9200 kr fortsätter att belasta vår ekonomi varje månad.

Det optimala är att räntan fortsätter ligga på en låg nivå i flera år så att vi hinner bygga upp en buffert som täcker en längre period av räntehöjningar och förhoppningsvis kanske bufferten en dag är så stor att vi kan lyfta loss kapital ur den att amortera på lånet med vilket i sin tur sänker vår boendekostnad.
Möter vi dock flera år av högre ränta eller större räntehöjningar, ja då måste vi börja omprioritera vår ekonomi om bufferten tar slut.

Att binda lånet kan såklart ge oss en trygghet om världen skiter sig och räntan stiger. Men, som jag ser det så innebär det en risk att vi bara betalar en massa pengar till banken i onödan om räntan fortsätter hålla sig låg. Min idé bygger på att vi betalar samma pengar, men till oss själva och banken får bara det banken ska ha.

Kort sagt, varför betala extra pengar till banken när vi kan betala dem till oss själva? Varför gör inte alla så här?

Mvh

// Peter

Stationär: Windows 7 64-bit Pro | FD Define S | Gigabyte GA-P55-USB3 | Corsair 8 GB (4x2048MB) 1600MHz XMS3 | Intel Core i5 760, 3.3GHz | Asus Radeon R9 280X | Corsair CX 600M 80+ Bronze Modulär | ASUS VG248QE |
Server WHS 2011 64-bit | FD Define R4 | ASRock Z77 Pro4 | Intel Core i3 3220T 2,8Ghz + Noctua NH-C12P SE14 | Corsair 8GB (1x8192MB) CL10 1600MHz VENGEANCE |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Purgatory
Registrerad
Mar 2004

Vill på inga vis vara elak, men detta var så lite genialiskt att inte ens aftonbladet skrivit om det. Alla kan väl räkna ut att en buffert är bra? Känner du någon med huslån som inte iallafall försöker bygga upp en sådan? Jag gör det inte, mig själv inräknat.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700, Msi Tomahawk, Vega 64 + Morpheus II Core, Samsung no-name b-die @ 3200.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Makati, Filippinerna
Registrerad
Okt 2002

Det är en alldeles utmärkt idé. Bankerna hade inte varit intresserade av att binda upp dig med en ränta ifall de inte tjänade pengar på det

-= Svettig dator och en hårig mobiltelefon =-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Aldric T:

Vill på inga vis vara elak, men detta var så lite genialiskt att inte ens aftonbladet skrivit om det. Alla kan väl räkna ut att en buffert är bra? Känner du någon med huslån som inte iallafall försöker bygga upp en sådan? Jag gör det inte, mig själv inräknat.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tänkte lite likadant här.
Trodde det rörde sig om något genialiskt knep för att komma billigare undan eller något.
Att inte bränna alla pengar man har omedelbart, utan istället spara en del är dock givetvis en god ide'. Det gör jag och de flesta jag känner.
Kör på rörlig ränta, bygger ständigt en buffert och amorterar regelbundet för att kontinuerligt förbättra mina förutsättningar utifall räntan skulle höjas.

Motsatsen dvs att inte spara någonting och ha så höga lånekostnader att pengarna bara precis räcker till att betala dessa skulle det vara rätt mycket lyxfällanvarning på.

Namn : Jesper | Ålder : 42 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : Doktor i matematik + en del mat-stat, numme och IT-relaterat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Årsta, Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Du har det som kallas sunt förnuft

Dvs avsätta lite av sin inkomst nu för att klara om det blir svårare tider längre fram.

Jag och min bättre hälft avsätter 20% av vår skattade inkomst på sparande/amorteringar. Allt för att få ner våra kostnader och minska vår känslighet när räntan går upp.

In the real world, size matters. And the big guy always win.

Jag har en svart dator med skärm och tangentbord.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

En liten fundering, Borde det inte vara bättre att använda en del av bufferten för att amortera förutsatt att räntan på lånet är högre än räntan på sparkontot? Eller ja, jag tänker nog ekonomiskt och inte stabilt men på sikt så borde det sänka räntekostanderna vilket även det betyder att man blir mindre känslig för en ökad ränta.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Fondspara istället för att sätta på räntekonto. Välj lågrisk och/eller sprid ut, du får fortfarande bättre utdelning över tid än med räntespar.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Sådär var min tanke från början också. Men det är för dyrt att bo själv i bostadsrätt i Stockholm...
Men givetvis läggs det undan en del för krissituationer varje månad. Men inte riktigt så mycket jag skulle vilja.

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 16GB Crucial DDR4 2133 | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2011

Är väl en rätt välkänd tumregel att man bör ha ca 5-10% av bostadens värde i buffert för oförutsedda händelser.

Sen att det är väldigt få hushåll som har det är en annan femma.

He who hasn't hacked assembly language as a youth has no heart. He who does so as an adult has no brain.
~John Moore

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Makati, Filippinerna
Registrerad
Okt 2002

Alltså handlar inte frågeställningen om huruvida det är lönsamt i längden att binda räntan eller inte? Som jag uppfattar det är idén att ha ett rörligt lån och spara mellanskillnaden mot vad ett bundet lån hade kostat på ett konto, utöver den buffert man redan kalkylerat? Det brukar väl över tid löna sig att köra rörligt lån både när det gäller elpris och lån, men man får se till att vara beredd på de toppar som kommer lite då och då.

-= Svettig dator och en hårig mobiltelefon =-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2011

Sant, det finns forskning som visar på att sett över en längre period så är det alltid billigare att ha rörligt. Fördelen med bundet är just att man får en säkerhet och slipper oroa sig för en plötslig och kraftig ränteuppgång. Det är en säkerhet som man får betala för.

He who hasn't hacked assembly language as a youth has no heart. He who does so as an adult has no brain.
~John Moore

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av NiV3Rt:

Alltså handlar inte frågeställningen om huruvida det är lönsamt i längden att binda räntan eller inte? Som jag uppfattar det är idén att ha ett rörligt lån och spara mellanskillnaden mot vad ett bundet lån hade kostat på ett konto, utöver den buffert man redan kalkylerat? Det brukar väl över tid löna sig att köra rörligt lån både när det gäller elpris och lån, men man får se till att vara beredd på de toppar som kommer lite då och då.

Det var just den här tankeställningen som födde min idé. När jag kikade på lösningen att binda lånet så tyckte jag det verkade klokare att "binda" det till sig själv istället för en bank. Så därav tänker jag betala en högre boendekostnad varje månad till ett eget konto än vad den faktiskt är.

Någon nämnde även sparande i fonder och jag går i tankarna att med tiden, när bufferten växt till sig lite dela upp den i fonder och sparkonton. Amortera gör jag först när jag har en tillräckligt stor buffert för att känna mig trygg inför en större räntehöjning.

Utöver detta "räntebuffertkonto" som jag kallar det, så kommer jag även ha ett renoveringskonto med månadssparande för att kunna täcka eventuella renoveringar, reparationer och nya vitvaror etc.

Därtill har min fru och jag även ett flertal olika sparkonton avsedda för olika saker. Man kan nästan avgöra min ålder genom att titta på antalet konton som finns...

Mjo, jag gillar konton.

// Peter

Stationär: Windows 7 64-bit Pro | FD Define S | Gigabyte GA-P55-USB3 | Corsair 8 GB (4x2048MB) 1600MHz XMS3 | Intel Core i5 760, 3.3GHz | Asus Radeon R9 280X | Corsair CX 600M 80+ Bronze Modulär | ASUS VG248QE |
Server WHS 2011 64-bit | FD Define R4 | ASRock Z77 Pro4 | Intel Core i3 3220T 2,8Ghz + Noctua NH-C12P SE14 | Corsair 8GB (1x8192MB) CL10 1600MHz VENGEANCE |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Makati, Filippinerna
Registrerad
Okt 2002

Hehe, tur att ingen i tråden hade som avsikt att vara elak när de missuppfattade frågeställningen iaf

Angående Aftonbladet så vill jag minnas att jag har sett artiklar om hur rörlig ränta över tid varit mest ekonomiskt över tid. Aftonbladet, eller om det var di.se. Sensationstidningar båda två så..

-= Svettig dator och en hårig mobiltelefon =-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Årsta, Stockholm
Registrerad
Jan 2003

KOrtfattat, om du har råd att ha rörlig ränta så skall du ha den rörlig.
Behöver du veta att din ränta kostar X antal kronor de närmaste två åren. Säg att du får knoddar eller liknande. Då skall du binda.

In the real world, size matters. And the big guy always win.

Jag har en svart dator med skärm och tangentbord.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av NiV3Rt:

Hehe, tur att ingen i tråden hade som avsikt att vara elak när de missuppfattade frågeställningen iaf

Angående Aftonbladet så vill jag minnas att jag har sett artiklar om hur rörlig ränta över tid varit mest ekonomiskt över tid. Aftonbladet, eller om det var di.se. Sensationstidningar båda två så..

Tror dock att tidningsartikeln du tänker på byggde på den forskningsartikel jag tänker på

Jag tror att man kollade på en 10års period. Det spelade ingen roll vilket start och slutdatum man valde så var det alltid lönsamt att ha rörligt. Tror till och med det gällde en period över 90 talets kris med skyhöga räntor.

Intresseklubben kan anteckna att vi i Sverige under 3 dagar hade en boränta på 500%

He who hasn't hacked assembly language as a youth has no heart. He who does so as an adult has no brain.
~John Moore

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2002

Bra tänkt men hur hanterar du om räntan går upp mer? Då behöver du anpassa din ekonomi iaf? Ex om den ökar med 3% över 5 år.

Mitt sätt att jag skall klara en 5% ränta med jämkning utan att detta påverkar min ekonomi. Detta genomför jag genom att lägga mellanskillnaden av mina nuvarande räntekostnader och 5% med jämk in på ett investeringssparkonto. Detta konto skal inte förvirras som buffert. Utan vid ränte ökning så minskar mitt avsättande och mer av pengarna går till de aktuella räntekostnaderna.

Den rörliga räntan behöver gå upp till över 5% för att jag än skall notera en skillnad i mitt vardagliga liv. De pengar jag lägger undan på detta sätt skall inte på något sätt användas för andra utgifter eller nöjen utan skall enbart ligga i aktier och förhoppningsvis föröka sig

Jag ser att dessa pengar kommer fösta användas vid mitt nästa bostadsköp och sen börjar vi om med samma tänk.

CPU: i7 6700k + Fractal Design S24 GPU: ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC RAM: Kingston 16GB 2133MHz CL13 MB: MSI GAMING M7 PSU: EVGA Supernova G2 850W, 80+ Gold SSD: Samsung SM951 256GB M.2 NVMe + Samsung EVO 850 250GB M.2 Chassi: Fractal Design S OS: W10 Pro Skrämar: Acer XB270HU + 2x Dell U2412M
NAS: Synology DS415+ (4x WD RED 6 TB) Console: Xbox One

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda!
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av SunQ:

Sådär var min tanke från början också. Men det är för dyrt att bo själv i bostadsrätt i Stockholm...
Men givetvis läggs det undan en del för krissituationer varje månad. Men inte riktigt så mycket jag skulle vilja.

Beror väl på vart i Stockholm. Östermalm så visst blir det svårt med en normal lön men vissa delar av söder och kungsholmen klarar man sig rätt bra själv. Sedan blir det i princip bara billigare ju längre ut man flyttar.
Jag betalar ungefär 8000 på mitt boende och klarar spara undan 4-5000 varje månad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Handa:

Beror väl på vart i Stockholm. Östermalm så visst blir det svårt med en normal lön men vissa delar av söder och kungsholmen klarar man sig rätt bra själv. Sedan blir det i princip bara billigare ju längre ut man flyttar.
Jag betalar ungefär 8000 på mitt boende och klarar spara undan 4-5000 varje månad.

Visst är det så. Men man är ju väldigt dålig på att snåla när det kommer till mat. Äter ute på lunchen varje dag och lagar knappt mat hemma.
Men skulle man börja laga matlådor och liknande så skulle det säkert gå att spara undan så mycket utan större problem.

Ligger på ungefär samma kostnader för mitt boende.

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 16GB Crucial DDR4 2133 | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda!
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av SunQ:

Visst är det så. Men man är ju väldigt dålig på att snåla när det kommer till mat. Äter ute på lunchen varje dag och lagar knappt mat hemma.
Men skulle man börja laga matlådor och liknande så skulle det säkert gå att spara undan så mycket utan större problem.

Ligger på ungefär samma kostnader för mitt boende.

Jag har inte haft matlåda på jobbet på över ett år p.g.a. att jag åker runt till olika kunder varje dag så jag vet aldrig hur lunchsituationen ser ut.
Middag lagar jag själv kanske hälften av tiden, så extremt tråkigt att laga mat till sig själv.

Sen beror det självklart på månad med hur mycket jag sparar men snittar nog på det jag sa. Får ut cirka 25k varje månad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Handa:

Jag har inte haft matlåda på jobbet på över ett år p.g.a. att jag åker runt till olika kunder varje dag så jag vet aldrig hur lunchsituationen ser ut.
Middag lagar jag själv kanske hälften av tiden, så extremt tråkigt att laga mat till sig själv.

Sen beror det självklart på månad med hur mycket jag sparar men snittar nog på det jag sa. Får ut cirka 25k varje månad.

hehe, låter exakt likadant som för mig.
Men jag får bara ut 20-22 i månaden och där har vi ju skillnaden i det du sparar

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 16GB Crucial DDR4 2133 | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Handa:

Jag betalar ungefär 8000 på mitt boende

Är det bara avgift+lån eller räknar du med andra saker i det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arlanda!
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av SunQ:

hehe, låter exakt likadant som för mig.
Men jag får bara ut 20-22 i månaden och där har vi ju skillnaden i det du sparar

Ja, jag antar det. Synd att man är så lat, kan ju spara in rätt mycket på bara maten. Tycker väl dock att det är rätt värt då nästan alla kollegor också käkar ute och det är jäkligt mycket godare än min egna uppvärmda mat.

Skrivet av Kilroy:

Är det bara avgift+lån eller räknar du med andra saker i det?

Bara avgift + lån men jag har i princip inga andra utgifter förutom internet. Mobil betalar jobbet för.
Håller dock på med både skidåkning och cykling vilket är alldeles för dyra sporter (speciellt då man är materialbög) så går åt en del pengar till detta. Tur att man släppt tekniken en del, hade nog gått minus varje månad. Inte lika roligt när man sitter med det hela dagarna på jobbet.

Nuvarande lägenhet hyr jag faktiskt av föräldrarna (äger dock en annan lägenhet i Stockholm som jag hyr ut och tjänar pengar på) då den ligger mycket bättre till. Kommer antagligen sälja min och köpa denna efter sommaren.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Handa:

Bara avgift + lån men jag har i princip inga andra utgifter förutom internet.

El?
Hemförsäkring?

Min totala boendekostnad inklusive bredband, el+elnät, hemförsäkring och avgift ligger på 5300.
Då bor jag i bostadsrätt utan lån.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av Kilroy:

El?
Hemförsäkring?

Min totala boendekostnad inklusive bredband, el+elnät, hemförsäkring och avgift ligger på 5300.
Då bor jag i bostadsrätt utan lån.

Då bor man billigt, grattis.

Vi bor också så nu och kommer troligtvis aldrig mer bo så billigt. Men vi har iaf kunnat lägga undan rätt mycket pengar till huset.

He who hasn't hacked assembly language as a youth has no heart. He who does so as an adult has no brain.
~John Moore

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av Lythelius:

Amortera gör jag först när jag har en tillräckligt stor buffert för att känna mig trygg inför en större räntehöjning.

Det kan vara bra att ha någon månads eller kvartals amortering.
Kortsiktigt så är amortering mest en tråkig kostnad och kortsiktigt "gör den ingen nytta" heller. Hur mycket lägre ränta har man om ett halvår för att man amorterar? Inte mycket... om man nu inte amorterar väldigt mycket.
Men långsiktigt så gör det nytta.
En buffert är bra för att den kan användas direkt till akuta problem.
Annars brukar alltid bankernas utlåningsränta vara högre än den ränta de ger på sparade pengar.
(Det är det de lever på)

Så om jag inte tänkter helt fel,
Så långsiktigt så bör en amorterad 1000-lapp i månaden ge större räntebesparing än vad en sparad 1000-lapp ger i ränteinkomst.

Man brukar få göra skateavdrag för räntekostnader på bolån. Så det minskar lönsamheten av att amortera. Men totalt sett borde man väl ändå tjäna på att ha amortering?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012

Det är väl allmänt vedertaget att det blir billigast över tid att köra på rörlig ränta. Du kan se det där med låsta räntor som en slags försäkring, du försäkrar dig mot risken att räntan sticker iväg, och det tar förstås banken ut en premie för att låta dig göra.

Man kan förstås inte förutspå framtidens ränteläge, men man brukar väl om jag inte missminner mig rekommendera att lånetagaren ska klara av 7% ränta på sina bostadslånr, man får väl anta att det är något slags uträknat värde för vad räntan i värsta fall kan bli över en längre tid. Givetvis kan det ju komma tillfälliga toppar som skjuter över det också, men det räknar man väl med att folk klarar ändå.

Du kan exempelvis öppna ett separat konto för betalning av lånen, sedan räknar du ut vad 7% av dina lån blir, och sätter undan den summan + vad du nu tänkt amortera under året, utslaget i månatliga överföringar eller hur ofta du nu tycker dig behöva göra det. Sedan är det bara att låta det sköta sig självt, är räntan under 7% växer bufferten, är den över 7% så krymper den.

Orkar man förvalta det aktivt kan man ju också investera pengarna i något som ger bättre avkastning än ett vanligt sparkonto, huvudsaken är att man inte betraktar det som något långsiktigt sparande, det är lågriskpapper som gäller. Inte för att räntan kommer sticka iväg över en natt, men det är ändå bra att snabbt kunna gå likvid utan att riskera några jättesmällar.

Nu lurade jag dig allt att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av kaput:

Det är väl allmänt vedertaget att det blir billigast över tid att köra på rörlig ränta. Du kan se det där med låsta räntor som en slags försäkring, du försäkrar dig mot risken att räntan sticker iväg, och det tar förstås banken ut en premie för att låta dig göra.

Man kan förstås inte förutspå framtidens ränteläge, men man brukar väl om jag inte missminner mig rekommendera att lånetagaren ska klara av 7% ränta på sina bostadslånr, man får väl anta att det är något slags uträknat värde för vad räntan i värsta fall kan bli över en längre tid. Givetvis kan det ju komma tillfälliga toppar som skjuter över det också, men det räknar man väl med att folk klarar ändå.

Du kan exempelvis öppna ett separat konto för betalning av lånen, sedan räknar du ut vad 7% av dina lån blir, och sätter undan den summan + vad du nu tänkt amortera under året, utslaget i månatliga överföringar eller hur ofta du nu tycker dig behöva göra det. Sedan är det bara att låta det sköta sig självt, är räntan under 7% växer bufferten, är den över 7% så krymper den.

Orkar man förvalta det aktivt kan man ju också investera pengarna i något som ger bättre avkastning än ett vanligt sparkonto, huvudsaken är att man inte betraktar det som något långsiktigt sparande, det är lågriskpapper som gäller. Inte för att räntan kommer sticka iväg över en natt, men det är ändå bra att snabbt kunna gå likvid utan att riskera några jättesmällar.

De kompisar jag har som nyligen tagit lån har sagt 5 % och den siffran har jag hört från många håll. Hur realistisk den är i praktiken vet jag inte men tydligen anser många analytiker att det är högst långsökt att räntan kommer skena till över 10 % som den gjorde på 90-talet.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Anaii:

Tror dock att tidningsartikeln du tänker på byggde på den forskningsartikel jag tänker på

Jag tror att man kollade på en 10års period. Det spelade ingen roll vilket start och slutdatum man valde så var det alltid lönsamt att ha rörligt. Tror till och med det gällde en period över 90 talets kris med skyhöga räntor.

Intresseklubben kan anteckna att vi i Sverige under 3 dagar hade en boränta på 500%

Fast har man rörlig innebär det att man har samma ränta i 3 månader sedan får man en ny beroende på vad riksbanken gör. Helt rörlig är högre och det är nog ingen om har helt rörlig ränta, inte heller då på 90-talet så ingen drabbades på sitt lån av 500% räntan som så var då. Däremot förlorade folk som hade aktier och dylikt stora pengar dessa dagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Zotamedu:

De kompisar jag har som nyligen tagit lån har sagt 5 % och den siffran har jag hört från många håll. Hur realistisk den är i praktiken vet jag inte men tydligen anser många analytiker att det är högst långsökt att räntan kommer skena till över 10 % som den gjorde på 90-talet.

Nej, det känns inte så sannolikt att man knockar upp styrräntan på det sättet igen sedan kronan lämnade valutaormen. Men som sagt, man vet aldrig säkert.

Bankerna lägger väl sig kanske lite i underkant i sina analyser också, bolånekunderna är en galen kassako, och ett lägre krav på den fronten är väl att betrakta som ett positivt besked för kunden. Säljtaktik helt enkelt.

Apropå det, är jag ensam om att vara förvånad över att bankerna fortfarande får använda en så missvisande yrkestitel som "ekonomisk rådgivare"? Det är frågan om rena försäljare, arbetsgivarens intressen kommer, med stöd i lagen, i första hand, kundens dito är sekundära. Titeln antyder en annan ordning minst sagt.

Nu lurade jag dig allt att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västsverige
Registrerad
Mar 2011

Har ni bara bottenlån är det en ypperlig idé. Har ni vanliga banklån (dvs bostadslånet för 75-85%) så lönar det sig att amortera snabbare på de 15 procenten.. Har ni lån på 85-100%-delen så måste ni amortera det först, fort som fan.

Sen, som några redan sagt, det är rätt dumt att sätta pengarna på ett konto för 1.85% ränta.. Bättre att sprida pengarna (och risken) över 3-4 olika fonder. Kanske hälften i en med låg risk (värdepapper etc) och 25% mellan (blandfonder) , och 25% hög risk (rena aktiefonder) ...

Skickades från m.sweclockers.com

Detta meddelande skrevs på en porrfylld dator, av en elak skitstövel. Det innehåller ingen praktisk eller användbar information, och skrevs faktiskt enbart för att förvilla och föra dej bakom ljuset.