De två som är mest relevanta att jämföra i detta fall är A6 5357M (1 modul / 2 kärnor @ 2.9/3.5GHz) och A8 5550M (2 moduler / 4 kärnor @ 2.1/3.1 GHz). Men det blir lite speciellt i fallet AMD när det handlar om Bulldozer och efterföljande modeller.
Varför? Övergången från en CPU-kärna till två CPU-kärnor gav faktiskt en hel del, vilket kanske rimmar lite illa med det jag hävdar att de flesta program är beroende av hög enkeltrådprestanda. Men det man får när man går från en till två CPU-kärnor är möjligheten för operativsystemet att köra allt som inte är det program du aktivt använder på den andra kärnan, resultatet är bättre enkeltråd-prestanda på den CPU-kärna det program du interaktivt använder blir bättre.
När man gick från 2 till 4 kärnor så blev effekten i de flesta program väldigt nära noll, vilket också är den stora anledningen till att 1->2->4 CPU-kärnor gick väldigt fort men efter det tog det i praktiken totalt stopp. På servers där de flesta program faktiskt kan köra många CPU-kärnor är 2 st 8-kärnors CPUer numera rätt standard, det finns 15-kärniga modeller och 18-kärniga kommer ut inom inte allt för lång framtid.
Tillbaka till AMD. Det har varit rätt mycket diskussionen kring huruvida en AMD "modul" innehåller två "riktiga" kärnor eller ej, personligen tycker jag den diskussionen är rätt irrelevant. För programmerare är det enda relevanta antalet CPU-trådar och både HyperThreading och AMD moduler ger två CPU-trådar och programmässigt är det man måste tänka på för att skriva korrekta program samma sak oavsett hur "riktiga" kärnorna är. För användare är diskussionen nästan helt irrelevant. En "modul" delar en väldigt viktig egenskap med hyperthreads: enkeltråd-prestanda påverkas negativt om den "andra" tråden används samtidigt.
För att illustrera med ett exempel,
CPU A: två CPU-kärnor, två CPU-trådar. T.ex. Core2
CPU B: en CPU-kärna, två CPU-trådar. T.ex. en kärna i valfri Core i5/7 "U" modell
CPU C: en modul, två CPU-trådar. T.ex. A4 Kaveri/Richland
Du har ett enkeltrådat program som utför 100 arbetsmoment per sekund, något körs nu igång i bakgrunden som använder "den andra" CPU-tråden till 100%, vad blir nu hastigheten på ditt program?
CPU A: fortfarande 100 då den har två CPU-kärnor som är helt separata
CPU B: runt 60-65, d.v.s. inte riktigt en halvering men definitivt en stor minskning som kommer av att alla beräkningsenheter delas
CPU C: enligt AMD ska effektiviteten här vara runt 80%, så 80, inte lika dramatisk minskning som med HT fast ändå en försämring
Så det är därför inte fullt lika självklart att 2 kärnor är bättre än 4 kärnor på AMD, den 4-kärniga ska vara klockad på mindre än 80% av de 2-kärniga för att det ska vara jämt skägg. Sedan är GPU-delen rätt mycket svagare i A4 jämfört med A8 och verkar vara rätt mycket för den som folk väljer en APU.
Med 4 AMD-kärnor har man 2 moduler, CPU-trådar i 2 olika moduler är helt oberoende av varandra. Windows/Linux känner till "modul" begreppet och kommer lägga saker på olika moduler om möjligt.
Jag vet, wall of text, men frivilligt att läsa
