Långsam överföring efter ett tag, nas

Tycker inte att en bra NAS ska behöva nån speciell programvara för att användas.

Hur går det om du använder den på det gamla vanliga sättet, dvs ansluter den som en nätverksenhet i windows och mappar upp den med vanlig enhetsbokstav, eller flera om diskarna går som separata enheter.

Då ser du också överföringshastigheterna direkt.

Sen i övrigt så att det går fort i början som sen sjunker är ganska normalt på lite billigare enklare NAS, samt att kopierar man många små filer går det rätt segt på sådana, enstaka stora filer brukar det bli bättre på.

Sen skulle jag om den är nyköpt lämna tillbaka den och tex skaffa en http://www.inet.se/produkt/4304554/synology-diskstation-ds213... istället, billigare och bättre.

Hur snabbt går det?

Nej så illa ska det inte vara, visserligen är WD NAS och liknade enheter ganska ökända för sin seghet men det där var verkligen dåligt, en bra bit mer än 13ms/s bör det vara, den sämsta NAS jag har använt (en dlink 320) tuffa på i ca 25ms/s

Hur har du den kopplad? bör vara en nätverkskabel direkt till routern
Vad har du för router? kan du se om den kopplar upp sig i Gbit hastighet mot NASen?

Hur har du datorn/datorerna uppkopplade, långsammare trådlös anslutning hämnar hastigheten rejält mycket tex
Kabel + GBit router hastighet eller möjligen trådlös AC är det ända som duger om man vill ha OK hastighet till/från en NAS.
Har du tex bara en 100Mb router så blir prestandan i överföringshastigheter väldigt lidande, om jag inte räknar helt galet ungefär som du får nu faktiskt.

EDIT: kolla vad det var för CPU och mängd minne i denna, och det är en Marvell ARMADA 370 + 512mb inget fartmonster, men den bör ha ganska goda prestanda, betydligt bättre än vad du får nu, så nått är galet.
kolla upp om vad jag fråga om längre upp..

http://www.trustedreviews.com/wd-my-cloud-ex2_peripherals_rev...

Där harvdu ett test med hur den borde prestera. Du har inte slagit på exempelvis kryptering?

Är det en enskild stor fil du skickar över eller är det väldigt många små filer ?
(mekaniska diskar och mycket småfiler bromsar, särskilt om disken är fragmenterad, vilket den iofs inte borde vara som ny)

Att det går fort i början är troligen att du fyller upp cachen i nasen, sen börjar diskarna tugga..

Men som sagt, det är ändå rätt slött..

Är inte wd red diskar 5400 rpm? Dessutom så kan man läsa på internet att nackdelen med denna enhet är skrivhastigheten.

För det första håll reda på enheter och prefix, ms/s ? Det är 1000 ms per sekund vad nu det har med det här att göra, 13mb/s är oerhört lite, men 13Mb/s eller kanske 13MB/s är mycket mera.

Skriv därför ut hela ordet istället för att använda orimliga förkortningar som enbart förvirrar !

Att det går fort i början beror ju på att man använder buffertar och inte diskar, när diskarna ska in i bilden så går farten ner och hur mycket beror oerhört mycket på filstorlek, klusterstorlek och fragmentering.

3 eller 4 TB Reds maxar gigabit i rätt maskin, dvs 125MB/s vid stora filer (småfiler ger nästan alltid mindre av anledningar relaterade till annat än diskarna). Jag förvånas över att man köper en sk NAS där hela NASen kostar mindre än de ingående diskarna och sedan förvånas man över dålig prestanda? Hur många tror ni kan bygga en NAS till negativ byggkostnad? Man behöver inte vara IT-expert för att inse att det inte blir några speciellt bra grejer.

13 MB/s kan säkert stämma om filerna inte är stora, utan att det är något fel. Gratis är inte alltid gott.

(förutsatt att trådskaparen slarvar med prefixen som så många andra (skärpning!)). 13mb/s är inte normalt, dvs millibit per sekund.

Edit: För övrigt gäller det att kolla kedjans svagaste länk. Jag har 2-3 år gamla Green som vid 75% fulla och inte defragmenterade på 6 månader ger under 10MB/s även vid läsning, interna SATA. 5400rpm är ytterst känsliga för fragmentering. Fullständigt defragmenterade ger samma diskar 80-90MB/s vid lite större filer.

2,2 terabyte? Det var rejäla filer. Exakt hur lång tid tog det? Windows inbyggda visning lär inte stämma för fem öre vid så stora filer som tar lång tid att kopiera. Räcker att du nyser så ändrar windows beräknad tid.

Tycker du att det är långsamt ? Det är relativt bra fart i verkligheten, själv så flyttar jag mest enorma mängder småfiler och då kan det gå sakta, typ 1Gbyte/timme.

Undrar fortfarande på hur saker och ting är kopplade, och vad det är för router som NAS är kopplad till?
och i sin ur hur datorerna är uppkopplade.
Visserligen är denna NAS ganska billig men så dålig som TS har ska den inte vara.

Misstänker att TS bara har en 100Mbit router
Om jag inte har helt galet så är överföringshastighet då ca 12.5MB/s och TS får 13MB/s

Annars att det var 13MB/s som TS menar tror jag dom flesta förstod, även jag skriver då och då fel på detta och skriver mb istället för MB.
hade det varit mb/s och 2,2GB fil kan man nog ta långsemester typ några månader medans filen överförs
Men rätt ska vara rätt förstås med enheter..

Det står 13mb/sek vilket uppenbarligen är helt galet för de flesta som läser det, milli är ett orimligt prefix, men om det är megabit eller megabyte per sekund som avses är ju desto svårare att sia om eftersom det då handlar om rimliga hastigheter som kan stämma.

De inbyggda funktionerna i operativsystemet brukar fungerar finfint för SMB/NFS/iSCSI för mig åtminstone.

Mappa upp den som en nätverksenhet i windows och anslut den vägen. Du hittar säkert den med dlna, vilket kräver att nasen indexerar

Brukar köra följande i kommandotolken. Där t kan bytas mot valfri ledig bokstav. Om inte namnuppslag fungerar kan man ange ip-adressen.

net use t: \\<namn på nas>\<share> /persistent:yes

Sedan väljer man bara den enheten i xbmc. Skulle nasen få nytt namn/ip mappar man bara om t: dit och slipper krångla med xbmc och eventuella andra program.

Det hjälper inte i ps3an men i xbmc på din pc ska du kunna lägga till den som en lokal media källa