Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm/Eskilstuna
Registrerad
Jan 2011

Råd ang. nytt objektiv

Funderar på att köpa ett nytt objektiv till semestern, men vet inte riktigt vilket.

Just nu har jag:

  • Canon EOS 500D

  • Canon 18-55mm

  • Canon 50mm 1.8

Kommer fotografera enstaka personer till mindre grupper av människor oftast inom 10 meters avstånd såväl inomhus som utomhus. Dvs. hemma, inne på mörka restauranger, affärer, ute i naturen eller på stan under dag/kväll/natt, möjligtvis med både jag och motiv i rörelse. Kommer även fotografera stora byggnader, landskap och andra sevärdheter.

Idag fotar jag nästan uteslutande med 50mm medan 18-55 mestadels ligger i väskan, använder endast manuell fokus.
Om det är något jag saknat vid många tillfällen är det att kunna få med mer i bilden, främst när jag inte haft möjlighet att backa längre. Iofs. har jag ju ett 18-55, om än aningen långsamt, det funkar ju när det är ljust, fast bakgrunden går inte att få "ofokuserad/suddig" vilket jag gillar med 50mm. Eftersom jag har 18-55 kanske det skulle vara mer användbart att ha ett 85mm istället för exempelvis 30mm? Har läst på internet att det är svårt att fokusera manuellt med 85mm 1.4, stämmer det?

Intressant inom budget, ca 3000kr:

  • Sigma 30mm 1.4 (HSM Art) - 3200kr utomlands (ca 4000kr i Sverige)

  • Samyang 85mm 1.4 - 2800kr i Sverige

  • Canon 85mm 1.8 - 3450kr i Sverige

  • Tamron 17-50mm 2.8 - 3300 i Sverige

Som ni märker så tog jag med många fasta gluggar, jag har intalat mig själv att de är bra. Jag har sett många snygga foton (porträtt/landskap) tagna med Full Frame och 24mm, men det är väl 15mm på APS-C? Det i kombination med f2.8 kostar tyvärr dubbla min budget. Så, vilket objektiv hade ni valt av dessa, 30mm, 85mm? Kanske något annat?

Desktop | MacBook Air | Raspberry Pi 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Det är inte svårt att fokusera manuellt så länge det finns hjälpmedel och det finns ju lite olika varianter av det,dock när det gäller mattskivan i nya kameror så är den ganska värdelös då den saknar snittbild och microprisma.
Vet inte riktigt vad du ska ha,du får väl köpa det du själv trivs med,en ljusstark zoom hade kanske varit nåt men de kostar ju lite om man vill ha kvalite annars finns det ju billiga om än lite plastiga i känslan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm/Eskilstuna
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av oyegie:

Det är inte svårt att fokusera manuellt så länge det finns hjälpmedel och det finns ju lite olika varianter av det,dock när det gäller mattskivan i nya kameror så är den ganska värdelös då den saknar snittbild och microprisma.
Vet inte riktigt vad du ska ha,du får väl köpa det du själv trivs med,en ljusstark zoom hade kanske varit nåt men de kostar ju lite om man vill ha kvalite annars finns det ju billiga om än lite plastiga i känslan.

Ok, då lär det väl inte vara några problem med det. Förstod inte det där om mattskiva.
Rekommenderar du något speciellt? Bryr mig inte så mycket om byggkvalité, vill bara ha bra bildkvalité.

Desktop | MacBook Air | Raspberry Pi 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Du får väl läsa lite recensioner och kika på testbilder eller bara ta nån i högen som verkar intressant,tror du kommer bli nöjd oavsett,nån helt perfekt objektiv för din budget lär du knappast få ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av tracenewbie:

Kommer fotografera enstaka personer till mindre grupper av människor oftast inom 10 meters avstånd såväl inomhus som utomhus. Dvs. hemma, inne på mörka restauranger, affärer, ute i naturen eller på stan under dag/kväll/natt, möjligtvis med både jag och motiv i rörelse. Kommer även fotografera stora byggnader, landskap och andra sevärdheter.

Utifrån detta låter det som att du skulle behöva mer än ett objektiv med ett spann från typ 10 till 100mm. Om du ska välja bara ett så är det ju Tamron 17-50 av de du listat som skulle klara ut "lite av varje" bäst. Jag skulle dock valt Sigma 17-50/2.8 OS HSM, som är bättre optiskt och har snabb/tyst AF. Den är dessutom, om jag inte är ute och cyklar, aningen billigare än Tamrons version med bildstabilisering.
Sedan är ju frågan i hur många situationer du skulle vinna på att ha någon av ovantående normalzoomar framför ditt 18-55. Om ditt 18-55 är versionen med stabilisering har den bra bildkvalitet och för "stora byggnader, landskap och andra sevärdheter" lär du inte vinna så mycket, tex. Däremot finns ju en del att vinna "inne på mörka restauranger" eller liknande eller vid de tillfällen man vi ha lite kortare skärpedjup men inte behöver riktigt så kort som f/1.8 ger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av tracenewbie:

Om det är något jag saknat vid många tillfällen är det att kunna få med mer i bilden, främst när jag inte haft möjlighet att backa längre. Iofs. har jag ju ett 18-55, om än aningen långsamt, det funkar ju när det är ljust, fast bakgrunden går inte att få "ofokuserad/suddig" vilket jag gillar...

Jag har sett många snygga foton (porträtt/landskap) tagna med Full Frame och 24mm, men det är väl 15mm på APS-C? Det i kombination med f2.8 kostar tyvärr dubbla min budget. Så, vilket objektiv hade ni valt av dessa, 30mm, 85mm? Kanske något annat?

Av din beskrivning så låter det som att du letar efter typ 20/1.8 el liknande.... dock så blir den över budget. Det finns även 18-35/1.8 som kostar ännu mer..

Men inom budger så tror jag 17-50/2.8 är rätt

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007

Jag tycker att Canon 40mm f2.8 är ett måste! Lätt och smidigt och galet skarpt!

Workstation: iMac 27" Mid 2017 Radeon Pro 575
Laptop: MacBook Pro 15" Mid 2017 Space Grey
Phone: Apple iPhone X Plus 64GB
Camera: Fujifilm X-T2 - 56mm f1,2 - 35mm f2 - 16-55 f2,8
Audio/Video: NAD 356BEE - B&W 685 S2 - LG OLED65B6 65" - Apple TV 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ...Dubadai...:

Jag tycker att Canon 40mm f2.8 är ett måste! Lätt och smidigt och galet skarpt!

Om det nu inte är så att man vill åt den mindre storleken så känns det väl kanske inte SÅ motiverat om man redan har en 50/1.8, som ligger ganska nära i brännvid och är ljusstarkare. 50/1.8 är ju inte tokstor heller för den delen. Som enda objektiv skulle det ju dock vara mer allround än ett 50mm, men på Canon APS-C bör man kanske ha nånting mellan 24 och 30mm för att det ska kunna kallas allround, om man ska ha ett enda fast objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av dumbo:

Om det nu inte är så att man vill åt den mindre storleken så känns det väl kanske inte SÅ motiverat om man redan har en 50/1.8, som ligger ganska nära i brännvid och är ljusstarkare. 50/1.8 är ju inte tokstor heller för den delen. Som enda objektiv skulle det ju dock vara mer allround än ett 50mm, men på Canon APS-C bör man kanske ha nånting mellan 24 och 30mm för att det ska kunna kallas allround, om man ska ha ett enda fast objektiv.

Det ligger bra mycket mer i objektivet än brännvidden. Jag har haft båda och det är dag och natt mellan de två. 50mm 1.8 är ett bra objektiv vars starka sida är priset... inte så mycket mer. Självklart handlar allt om kostnad, men antar att tillslut så vill man faktiskt ha lite bättre kvalité. Det är där 40mm 2.8 kommer in. Du får riktigt skarpa bilder för ett bra pris. Sen är den liten och har bra autofokus.

Om han inte kan tänka sig ett 40mm, så kan han väl kolla på ett 28mm i så fall. Men priserna skjuter snabbt iväg.

Jag röstar fortfarande på 40mm 2.8.

EDIT:
Sigma's ART serie är galet bra!

Workstation: iMac 27" Mid 2017 Radeon Pro 575
Laptop: MacBook Pro 15" Mid 2017 Space Grey
Phone: Apple iPhone X Plus 64GB
Camera: Fujifilm X-T2 - 56mm f1,2 - 35mm f2 - 16-55 f2,8
Audio/Video: NAD 356BEE - B&W 685 S2 - LG OLED65B6 65" - Apple TV 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av ...Dubadai...:

EDIT:
Sigma's ART serie är galet bra!

Håller med. Även om de objektiven är extremt prisvärda
så är de ändå relativt dyra och över ts budget.

Jag är oförskämt nöjd med sigma 18-35/1.8 art. Det är inte bara att det är en 1.8 zomm utan dessutom med 9 bländarblad med mycket bätre bokeh än sigma 17-50/2.8 som också är bra... sen är den skarpare än alla fasta 1.8g jag har och magiskt nog i praktiken ingen loca vilket alla mina andra 1.8 lider av.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Om man köper beggat eller lägger till lite så är 35/2.0 med IS kanske värt att titta på.
Eftersom jag inte ägt det själv kan jag egentligen inte uttala mig men jag har hört bra saker.