Vad gör mest skada? Drifttid vs uppstarter

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

Vad gör mest skada? Drifttid vs uppstarter

Fick en idé utav att läsa en annan tråd. Vad tar egentligen hårddiskarna skada utav. Eller rättare sagt, vad förkortar livslängden mer/mindre.
För att vara mer specifik så tänker jag då på drifttid vs uppstarter. Kom gärna med annan intressant info som passar in som jag inte tänkt på!
Sitter själv på rätt underliga tal.
3922 uppstarter, 20931 drifttid
24 uppstarter, 6070 drifttid
1428 uppstarter, 15138 drifttid.

Omformulerar igen: Vilken dör först?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av wille93:

Vilken dör först?

Den som slumpen avgör ska dö först.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Agile:

Den som slumpen avgör ska dö först.

Näää. Så simpelt kan det väl inte vara..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av wille93:

Näää. Så simpelt kan det väl inte vara..

massvis med faktorer mer än bara uppstarter och drifttid. man måste ta med värme, vibrationer, luftflöde, smuts, hur ren strömmen är, antal skrivningar och läsningar, kvalité av komponenterna osv osv. så det är extremt svårt att säga.

CPU: i7 4770k Noctua NH-D14 MOBO: Maximus VI Hero GPU: GTX 980 RAM: 16 GB 1600 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G500s V.v. citera mig för att få svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012

start/stop sliter mer än drift.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Löddeköpinge
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Fuusko:

start/stop sliter mer än drift.

Varför?

Speldatorn: Threadripper 1950X | GTX 1070 | ASUS ROG STRIX X399-E GAMING |3000 mhz 32GB RAM | 8 tb hd, 250 ssd + 16 tb NAS |Sound blaster ZxR |Windows 10 | Corsair AX860 860W
Skärm: Shimian 1440p | Samsung UE40KU6179 | HTC Vive

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Fuusko:

start/stop sliter mer än drift.

Länk till den test som bevisar detta påstående tack.....

System: i5 3570K, Z77X-D3H, Corsair 12GB VENGEANCE, SSD 256GB Samsung 830, EVGA 1080 SC, Noctua NH-U14S, CMPSU-650HXEU 650W, Antec P280 + BenQ XL 2410T & Windows 10 Home.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av swehunter2000:

massvis med faktorer mer än bara uppstarter och drifttid. man måste ta med värme, vibrationer, luftflöde, smuts, hur ren strömmen är, antal skrivningar och läsningar, kvalité av komponenterna osv osv. så det är extremt svårt att säga.

Ja självklart men jag tänkte om alla har samma förutsättningar i övrigt. Detta är väl de största faktorerna som spelar in "hur ren strömmen är, antal skrivningar och läsningar, kvalité av komponenterna", resten har man förhoppningsvis inte något större problem med.

Skrivet av Fuusko:

start/stop sliter mer än drift.

Det här är vad jag ville försöka få klargjort. Har någon konstaterat varken eller?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av wille93:

Fick en idé utav att läsa en annan tråd. Vad tar egentligen hårddiskarna skada utav. Eller rättare sagt, vad förkortar livslängden mer/mindre.
För att vara mer specifik så tänker jag då på drifttid vs uppstarter. Kom gärna med annan intressant info som passar in som jag inte tänkt på!
Sitter själv på rätt underliga tal.
3922 uppstarter, 20931 drifttid
24 uppstarter, 6070 drifttid
1428 uppstarter, 15138 drifttid.

Omformulerar igen: Vilken dör först?

Det är oerhört svårt att säga vilken disk som går först av dem du visar, då det kan bero på många faktorer. Drifttid och starter är bara två av kanske 10 -15 olika parametrar som påverkar.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2011

mina diskar gick sönder efter att ha varit på 24/7 med för hög temp så att kullagret(?) gav upp efter att dom fick svalna igen.

CPU: i7 4770k Noctua NH-D14 MOBO: Maximus VI Hero GPU: GTX 980 RAM: 16 GB 1600 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G500s V.v. citera mig för att få svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag har inte hittat, tror ingen annan heller har, någon pålitlig statistik som ger entydigt/klarläggande svar på TS' fråga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Dec 2008

Hög och lågcykelutmattning

Det är olika skademekanismer i de båda fallen. På engelska kallas det för "high cycle fatigue" (i fallet drifttid) och "low cycle fatigue" (i fallet starter) och handlar om utmattningsbrott. Det är därför svårt att ge ett enkelt svar på frågan då det krävs en hel del kunskaper för att kunna förstå vad skillnaden är! Och som någon ovan säger så beror det på en mängd faktorer, så som vibrationer, temperatur o.s.v.

Intel Core i7 @ 2,66ghz , 3x2 GB DDR3 1600mhz, PowerColor Radeon 6870x2 2048mb, Samsung T220, Antec Three Hundred, Win 7 64-bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av swehunter2000:

mina diskar gick sönder efter att ha varit på 24/7 med för hög temp så att kullagret(?) gav upp efter att dom fick svalna igen.

Jo, jag är själv rätt orolig över en extern som har en load temperatur på 55.. Kan dock inte göra mycket åt saken utom något hemma bygge med en fläkt via usb.

Skrivet av HmComBz:

Det är olika skademekanismer i de båda fallen. På engelska kallas det för "high cycle fatigue" (i fallet drifttid) och "low cycle fatigue" (i fallet starter) och handlar om utmattningsbrott. Det är därför svårt att ge ett enkelt svar på frågan då det krävs en hel del kunskaper för att kunna förstå vad skillnaden är! Och som någon ovan säger så beror det på en mängd faktorer, så som vibrationer, temperatur o.s.v.

Hmm.. Förenklat så handlar det alltså om vilken del utav hårddisken som är av bäst kvalité. Antar jag.
Då antar jag att du ville få fram att det skiljer mellan varje modell.

Som sagt, jag kanske formulerade mig dåligt då jag främst var ute efter om alla andra faktorer är borträknade. Jag vill alltså se om det finns någon information kring just drifttid och starter och då att man utgår ifrån identiska förhållanden i övrigt.

Men fortsätt gärna komma med information som hänger ihop med ämnet, utifall någon annan har nytta utav den

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av wille93:

3922 uppstarter, 20931 drifttid
24 uppstarter, 6070 drifttid
1428 uppstarter, 15138 drifttid.

Omformulerar igen: Vilken dör först?

24 uppstarter, 6070 drifttid dör sist är det nog låga odds på.

Men som sagts ovan är slumpen med i bilden.

Skall man göra detta experiment räcker det inte att bara köra två diskar, den ena med lång drift tid och den andra med många uppstarter.
Sen får man nog ta bort de diskar som dör tidigt. Vilket troligen kommer att hända i de båda fallen?
Så kanske 20 eller fler diskar i de olika senarierna för att få något sånär signifikans.

Men det är säkert ngn som redan gjort detta test...

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i5-2500K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | DUAL-GTX1060-O6G | Samsung 830 | Intel X25-M G2 | AX750 | AOC G2460PQU | Dell 1908FP |► Raspberry Pi 2 | Osmc |► MOTO 4+ |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av xfade:

24 uppstarter, 6070 drifttid dör sist är det nog låga odds på.

Men som sagts ovan är slumpen med i bilden.

Skall man göra detta experiment räcker det inte att bara köra två diskar, den ena med lång drift tid och den andra med många uppstarter.
Sen får man nog ta bort de diskar som dör tidigt. Vilket troligen kommer att hända i de båda fallen.
Så kanske 10-20 diskar i de olika senarierna??

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Stan...

Men det är säkert ngn som redan gjort detta test...

Dold text

Förstår inte mycket..

"24 uppstarter, 6070 drifttid dör sist är det nog låga odds på." Okej, så det är större chans för en med hög drifttid att dö först. (detta är dock disken med farliga temperaturer så jag håller med)

"bild" Jahap, visar inte denna i princip att det inte är någon skillnad? Alltså rakt av slumpen. Annars om jag nu tolkade den fel så går det ändå inte att läsa av något annat då det inte finns något som beskriver vad X och Y axeln indikerar..

Som sagt, jag fattar inte riktigt vad du ville komma fram till.. Var det att det kan finnas en skillnad men att slumpen är en större faktor? Klargör gärna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Registrerad
Feb 2006

Av de fem 2TB lagringsdiskar jag kör i filservern har en precis gett upp och då har de snurrat så gott som konstant sedan 2011-03.
Genomsnitt 20st spin down och mindre än 48h power off per år.

Raid is not backup

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av wille93:

Förstår inte mycket..

"24 uppstarter, 6070 drifttid dör sist är det nog låga odds på." Okej, så det är större chans för en med hög drifttid att dö först. (detta är dock disken med farliga temperaturer så jag håller med)

"bild" Jahap, visar inte denna i princip att det inte är någon skillnad? Alltså rakt av slumpen. Annars om jag nu tolkade den fel så går det ändå inte att läsa av något annat då det inte finns något som beskriver vad X och Y axeln indikerar..

Som sagt, jag fattar inte riktigt vad du ville komma fram till.. Var det att det kan finnas en skillnad men att slumpen är en större faktor? Klargör gärna

Summering: Man får köra minst 40 diskar under lång tid för att ta reda på vilket som är bäst. Men inget som garanterar att just din disk håller längre i bästa senariet.

24 uppstarter, 6070 drifttid för att den har minst uppstarter och kortare drifttid än de andra.

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i5-2500K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | DUAL-GTX1060-O6G | Samsung 830 | Intel X25-M G2 | AX750 | AOC G2460PQU | Dell 1908FP |► Raspberry Pi 2 | Osmc |► MOTO 4+ |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av xfade:

Summering: Man får köra minst 40 diskar under lång tid för att ta reda på vilket som är bäst. Men inget som garanterar att just din disk håller längre i bästa senariet.

24 uppstarter, 6070 drifttid för att den har minst uppstarter och kortare drifttid än de andra.

Ja, det är klart att man måste ha några stycken för att försöka avveckla slumpsiffrorna. Ja, slumpen (eller rättare sagt de mindre skillnaderna) kan ju vara det min disk dör utav.

Ahh, du tänker så.
---

Ja, nu har man ju fått en del svar från många som varit medlemmar en längre tid. Eftersom att ingen verkar ha hört eller sett någon studie på precis det jag söker så kan vi nog med ganska stor säkerhet säga att det inte är möjligt att besvara. Om man inte räknar med andra faktorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005

Jämför med att du kastar två tärningar. En kastar du högt upp i luften och den andra kastar du rullande över bordet. I övrigt är alla omständigheter lika. Vilken av de två tärningarna bör sannolikt visa en etta först?

Du kan räkna på det. Men du kommer inte att få ett meningsfullt svar om du inte känner till ALLT om tärningarna och deras omvärld. Samma resonemang gäller för dina hårddiskar. De har tillverkats med extremt finkänsliga maskiner och varje liten avvikelse i den tillverkningsprocessen kommer att påverka diskens livslängd i betydligt högre utsträckning än de två faktorerna som du frågar om. Utfallet av en eventuell studie kommer därför att avgöras av det som inom statistisk och matematisk vetenskap kallas för deterministisk slump (http://sv.wikipedia.org/wiki/Slump).

Man kan anta att tillverkarna har mycket kunskap och statistik om hårddiskar. Jag antar därför att hårddiskar som tillverkas för konsumentmarknaden mår dåligt av att driftas för länge utan avbrott och att hårddiskar som tillverkats för servrar mår dåligt av många uppstarter. Som privatperson så stänger jag av och startar om min dator flera gånger om dagen. Men mitt företag äger webbservrar som inte har fått vara med om en enda omstart på flera år. Tillverkarna tar naturligtvis hänsyn till hur olika typer av hårddiskar kommer att användas, så man får anta att olika typer av diskar är olika känsliga för olika typer av slitage.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Wittmann:

Man kan anta att tillverkarna har mycket kunskap och statistik om hårddiskar. Jag antar därför att hårddiskar som tillverkas för konsumentmarknaden mår dåligt av att driftas för länge utan avbrott och att hårddiskar som tillverkats för servrar mår dåligt av många uppstarter. Som privatperson så stänger jag av och startar om min dator flera gånger om dagen. Men mitt företag äger webbservrar som inte har fått vara med om en enda omstart på flera år. Tillverkarna tar naturligtvis hänsyn till hur olika typer av hårddiskar kommer att användas, så man får anta att olika typer av diskar är olika känsliga för olika typer av slitage.

Om man ändå kunde lita fullt ut på tillverkare.. Jag kommer inte förändra hur jag behandlar diskarna pga någon studie. Jag tycker däremot att det skulle vara intressant att veta skillnaden och hur stor denna är.
Får väl hoppas att de gör tvärt om då jag aldrig stänger av datorn, har vanliga diskar och inte NAS diskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svartå. :)
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Fuusko:

start/stop sliter mer än drift.

Det är vad jag också har hört. Vad jag kan tänka mig så är det väl det, att läsarmen skall ju landa på skivorna vid varje uppstart.
Minskar man uppstarterna, så minskar man antalet gånger då läsarmen måste lyfta sig för att sedan landa på skivorna.

EDIT: Min egna användarcyckel ser ut som sådan.
1: Hårdiskarna är i Windows programmerade att ALDRIG stängas av, förutom om strömsparläge eller avstängning sker.
Strömsparläge aktiverar jag så fort jag skall lämna datorn mer än 2 minuter, detta för att minska allt slitage och strömförbrukning.

EDIT2:
Hdd1: Seagate 160GB
Drifttid: 964 timmar
Uppstarter: 673 gånger
Hälsostatus: BRA (på alla punkter)
Temperatur: 30-31 grader
_________________________________
Hdd2: Seagate 2.0TB
Drifttid: 6431 timmar
Uppstarter: 3589 gånger
Hälsostatus varning (problemområde Reallocated Sectors Count RSC)
Temperatur: 32 grader

Charles Bukowski, poet och författare

"Hur i helvete ska en människa kunna njuta av att väckas 6.30 på morgonen av en alarmklocka, hoppa upp ur sängen, klä på sig, tvinga i sig mat, borsta tänder och hår, och kämpa sig genom trafiken för att ta sig till en plats där man i all väsentlighet tjänar massor av pengar åt någon annan och samtidigt förväntas vara tacksam över möjligheten?"
Sitter på en Asus-fri dator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Dec 2008

Skillnad

Det är viktigt att skilja på statistik och felorsaker. Att hänvisa till en normalfördelningskurva förklarar inte varför en sak går sönder. Den talar bara om för dig sannolikheten att något skall gå sönder, och svarar därför inte på frågan vilket av scenariorna (start eller drift) som påverkar mest. Det bästa sättet att ta reda på det är istället att kolla på ett antal havererade hårddiskar och analysera brottsorsaker! Genom att kolla på de trasiga komponenternas brottytor kan man på så sätt avgöra vad som var orsaken till brott (start eller drift)

Intel Core i7 @ 2,66ghz , 3x2 GB DDR3 1600mhz, PowerColor Radeon 6870x2 2048mb, Samsung T220, Antec Three Hundred, Win 7 64-bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Lifooz:

Jag vet inte vad programmet man kollar diskarnas status med heter, vet någon det så kan jag ladda ner det och rapportera här hur mina diskar mår.

Crystal Disk Info är vad jag använder.

Skrivet av HmComBz:

Det är viktigt att skilja på statistik och felorsaker. Att hänvisa till en normalfördelningskurva förklarar inte varför en sak går sönder. Den talar bara om för dig sannolikheten att något skall gå sönder, och svarar därför inte på frågan vilket av scenariorna (start eller drift) som påverkar mest. Det bästa sättet att ta reda på det är istället att kolla på ett antal havererade hårddiskar och analysera brottsorsaker! Genom att kolla på de trasiga komponenternas brottytor kan man på så sätt avgöra vad som var orsaken till brott (start eller drift)

Helt klart, men om alla, som sagt, är identiska utom på 1 punkt, och visar tydligt när diskarna ger upp så behöver man inte direkt kolla varför. Det är väl möjligt att detta inte ens är orsaken till att hårddiskar ger upp i normala fall, men det skulle ju en ordentlig undersökning kunna visa, vilket skulle ge svaret att man inte behöver tänka på detta. Ger de ett resultat som visar att t ex de med högre drifttid i snitt levt längre så kan man nog även då dra en ganska definitiv slutsats.

Edit: Formulerade mig lite illa i första meningen i svaret till "HmComBz" så jag klar gör. Det jag menade där var väl i princip vad jag skrev i sista meningen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Dec 2008

Håller med

Jag håller helt klart med att de med högre drifttid har längre levnadstid Men även till synes identiska hårddiskar kan vara felaktigt monterade vilket leder till förkortad levnadstid med mer. Men om vi säger att vi har 20 hårddiskar som är exakt identiska från start, varav 10 körs med många starter och 10 körs utan många starter men med lång driftstid, och vi ser att 9/10 av de som har många starter går sönder på grund av en viss felorsak (plastisk deformation i läsarmen t.ex.) så kan vi åtminstone konstatera att det är den felorsaken som leder till brott i fallet få cykler. Men det ger oss ingen jämförande information och alltså inget vi kan använda.

Ett rimligt test därför hade varit att jämföra en hårddisk med lång driftstid och 40 starter med en hårddisk med kort driftstid och 40 starter varav båda går sönder på grund av en brottmekanism som talar för lågcykelutmattning. Hade detta varit fallet hade vi kunnat definitivt säga att det är starter som är det allvarliga. Nu sitter vi bara och bollar idéer, för att få något användbart skulle det behövas göras mer uppstyrt Kul att diskutera dock!

Intel Core i7 @ 2,66ghz , 3x2 GB DDR3 1600mhz, PowerColor Radeon 6870x2 2048mb, Samsung T220, Antec Three Hundred, Win 7 64-bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms län
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av wille93:

Crystal Disk Info är vad jag använder.

Edit: Formulerade mig lite illa i första meningen i svaret till "HmComBz" så jag klar gör. Det jag menade där var väl i princip vad jag skrev i sista meningen.

Finns ju något företag som publicerade statistik för ett tag sedan. Sweclockers gjorde en artikel om det. Men där angavs ju inte just uppstarter, men väl driftstid. Jag har lite svårt att jämföra de två attributen, en uppstart motsvarar inte X antal timmar i drift. Och det är nog svaret på din fråga.

Men om vi ska försöka gissa.
Som någon sa så utsätts kullager och motorn för utmattning och slitage vi uppstart och drift. Materials utmattning är komplicerat att räkna på så det lämnar jag där, men går ut på att när material böjs och töjs av rörelse, slag och temperaturändring blir det till slut ett brott, spricka. Drift däremot påverkar detta och allt annat i disken samtidigt. När hårddisken är av påverkas ju, inom rimlig tid, ingenting. Därför gör jag antagandet att om du stänger av hårddisken, eller låter den varva ner/stanna när den inte används, så sparar du på drifttiden som är det enda någelunda tillförlitliga måttet vi har (med badkarskurvan i åtanke). Så jag skulle säga att drifttid är mer avgörande än antal uppstarter, för där kan du ange en sannolikhet för fel åtminstone.

Desktop ||| i5 3570K | 16Gb | 240Gb | 1,5Tb | GTX 970 4Gb |||
iPhone 4S ||| 2x1.0 GHz A5 | 0,5Gb | 32Gb | PowerVR SGX543MP2 |||

Citera när du svarar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av HmComBz:

Jag håller helt klart med att de med högre drifttid har längre levnadstid Men även till synes identiska hårddiskar kan vara felaktigt monterade vilket leder till förkortad levnadstid med mer. Men om vi säger att vi har 20 hårddiskar som är exakt identiska från start, varav 10 körs med många starter och 10 körs utan många starter men med lång driftstid, och vi ser att 9/10 av de som har många starter går sönder på grund av en viss felorsak (plastisk deformation i läsarmen t.ex.) så kan vi åtminstone konstatera att det är den felorsaken som leder till brott i fallet få cykler. Men det ger oss ingen jämförande information och alltså inget vi kan använda.

Ett rimligt test därför hade varit att jämföra en hårddisk med lång driftstid och 40 starter med en hårddisk med kort driftstid och 40 starter varav båda går sönder på grund av en brottmekanism som talar för lågcykelutmattning. Hade detta varit fallet hade vi kunnat definitivt säga att det är starter som är det allvarliga. Nu sitter vi bara och bollar idéer, för att få något användbart skulle det behövas göras mer uppstyrt Kul att diskutera dock!

Dold text

Det är därför man gör ett till test med många starter och kort drifttid.

Det testet jag vill ha gjort skall vara utformat efter normala användare. T ex, de med många uppstarter är på 2-4timmar per dag och stängs av och på minst 1 gång emellan (1timme på, stäng av, 1timme på, stäng av, nästa dag, repeat). Sen ett annat test där datorn bara är igång dygnet runt utan att stängas av. Detta skulle enligt mig ge det mest konkreta svaret på frågan. (de används alltså inte till något under denna tiden alls, varken test 1 eller 2)
Varför detta ger det bästa resultatet, enligt mig, är då för att det är utformat efter verkligheten.

Skrivet av kyre:

Finns ju något företag som publicerade statistik för ett tag sedan. Sweclockers gjorde en artikel om det. Men där angavs ju inte just uppstarter, men väl driftstid. Jag har lite svårt att jämföra de två attributen, en uppstart motsvarar inte X antal timmar i drift. Och det är nog svaret på din fråga.

Men om vi ska försöka gissa.
Som någon sa så utsätts kullager och motorn för utmattning och slitage vi uppstart och drift. Materials utmattning är komplicerat att räkna på så det lämnar jag där, men går ut på att när material böjs och töjs av rörelse, slag och temperaturändring blir det till slut ett brott, spricka. Drift däremot påverkar detta och allt annat i disken samtidigt. När hårddisken är av påverkas ju, inom rimlig tid, ingenting. Därför gör jag antagandet att om du stänger av hårddisken, eller låter den varva ner/stanna när den inte används, så sparar du på drifttiden som är det enda någelunda tillförlitliga måttet vi har (med badkarskurvan i åtanke). Så jag skulle säga att drifttid är mer avgörande än antal uppstarter, för där kan du ange en sannolikhet för fel åtminstone.

Dold text

Ja det skulle man kanske kunna dra någon slutsats utav faktiskt. Ska ta och leta runt lite efter det!

Jag tror nog snarare tvärt om. Detta är dock olika beroende på hur mycket start och stop man pratar om, och vi måste därför på något sätt hitta var linjen är dragen mellan dessa som fördelar, vilket antagligen kostar mer än resultatet är värt..

Edit: Efter att ha skummat igenom http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1204380-tavling-la... Så känns det som att jag kan dra slutsatsen. Det är helt onödigt att klia sig i huvudet över detta..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Nov 2002

Mina lagringsdiskar i servern kör jag ner i viloläge efter 10 minuter av inaktivitet. Jag räknar med att detta sparar dem i längden mera pga. mitt användningsmönster. jag har två lagringsdiskar som går ner i viloläge, ena används sällan mera än 2-4 gånger per månad, och den andra 1-2 gånger per dag max.

Jag har då räknat med att det slitage det ger att starta upp diskarna väl kompenseras av att de inte snurrar ständigt vilket sliter på diverse mekaniska delar samt producerar värme.

Så sättet att använda disken anser jag också som en nyckel faktor i val av hur man gör. Jag har även en "temp lagring" disk i servern, som spinner dygnet runt, där data som jag ofta behöver komma åt ligger.

Hp Workstation Z800, DUAL Xeon X5570, 24GB RAM, Asus GTX660, 2 x 128GB SSD + 150GB Velociraptor
Server: AthlonII X4, 4GB DDR1333, GF 7200GS, 2,5" 500GB 5,4krpm för OS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad eller Skövde
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av warzo:

Mina lagringsdiskar i servern kör jag ner i viloläge efter 10 minuter av inaktivitet. Jag räknar med att detta sparar dem i längden mera pga. mitt användningsmönster. jag har två lagringsdiskar som går ner i viloläge, ena används sällan mera än 2-4 gånger per månad, och den andra 1-2 gånger per dag max.

Jag har då räknat med att det slitage det ger att starta upp diskarna väl kompenseras av att de inte snurrar ständigt vilket sliter på diverse mekaniska delar samt producerar värme.

Så sättet att använda disken anser jag också som en nyckel faktor i val av hur man gör. Jag har även en "temp lagring" disk i servern, som spinner dygnet runt, där data som jag ofta behöver komma åt ligger.

Lite kluven till att låta dem spinna ner. Mina diskar har varit igång i cirka 4 år nu. WD green och inga problem med dem alls. 100 uppstarter enligt crystaldisk programmet.

q9550@3,4Ghz, GTX275, 4GB DDR2 Corsair XMS2//HTPC AmdX2 4600+ passivt kyld med scythe ninja mini, Antec NSK 2480

Fractal design arc midi r2// core i7 4770k@ 4,4ghz :)
// corsair h100i // corsair hx 850m// asus maximus VI hero//
Corsair vengeance pro 2400mhz// intel ssd 335 180gb// gigabyte gtx 780 OC@1200mhz Core//win 8.1

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Lifooz:

Det är vad jag också har hört. Vad jag kan tänka mig så är det väl det, att läsarmen skall ju landa på skivorna vid varje uppstart.
Minskar man uppstarterna, så minskar man antalet gånger då läsarmen måste lyfta sig för att sedan landa på skivorna.

EDIT: Min egna användarcyckel ser ut som sådan.
1: Hårdiskarna är i Windows programmerade att ALDRIG stängas av, förutom om strömsparläge eller avstängning sker.
Strömsparläge aktiverar jag så fort jag skall lämna datorn mer än 2 minuter, detta för att minska allt slitage och strömförbrukning.

EDIT2:
Hdd1: Seagate 160GB
Drifttid: 964 timmar
Uppstarter: 673 gånger
Hälsostatus: BRA (på alla punkter)
Temperatur: 30-31 grader
_________________________________
Hdd2: Seagate 2.0TB
Drifttid: 6431 timmar
Uppstarter: 3589 gånger
Hälsostatus varning (problemområde Reallocated Sectors Count RSC)
Temperatur: 32 grader

Sedan WD lanserade Green-serien (2006/2007), som första företag med en mekanism för 3,5"-hårddiskar för hemmamarknaden där huvudena aldrig rör skivorna, utan förs utanför skivorna innan avstängning (i en speciell hållare), så rör aldrig huvudena vid skivorna vid start eller stopp. Vad jag vet har de flesta hårddiskar idag denna funktion. Start/stopp har alltså ingen betydelse ur denna synvinkel.

Den främsta anledningen från början var att minska energiförbrukningen eftersom luftmotståndet från huvudena strax ovanför skivorna bromsar upp och kräver mer motoreffekt. I idle är det alltså fördelaktigt att huvudena är vid sidan av skivorna. En annan fördel är att tåligheten vid transport är betydligt större.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P20 Pro
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av swehunter2000:

mina diskar gick sönder efter att ha varit på 24/7 med för hög temp så att kullagret(?) gav upp efter att dom fick svalna igen.

Jag hade 2 stycken 2 TB diskar som dog när jag sorterade om data från 4 andra 3 TB diskar. Uppenbart temperaturen då dessa diskar var brännheta efter kopieringen. Totalt kopierades ca 30 TB data fram och tillbaka för att bygga om strukturen då dessa 3TB diskar är en RAID. Den Använda mängden är ca 8TB.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon