Oljefel på sensorn eller objektivet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Oljefel på sensorn eller objektivet?

Måste rådfråga er, mina kunniga med-medlemmar här på SweC.

Jag har en Nikon D7100 & Nikkor 10-24/3.5-5.6 G ED som jag använde idag för att fota med och detta var resultatet från dagens session:

Inget filter:

ND 3.0 1000x filter:

IR 720nm filter:

Är det oljefel på sensorn som orsakar missfärgningen eller är det objektivet?
Haft kameran sen november förra året, men lämnde in den på service för drygt en månad sen pga hög mängd damm på sensorn. Samtidigt åkte objektivet för bakfokusåtgärd då jag fick lite koma här och var som inte syntes på andras bilder som var tagna med likadant objektiv.

En fotopolare till mig på Facebook säger att det är fel på kameran.
Kan det vara så illa tro?

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2010

Har du ett till objektiv så testa med det, så vet du vad som är fel.

Dator: Intel S2600CP2J, 2x Xeon E5 2670V1, 128GB DDR3 1600MHz ECC, RX 480 8GB, EVGA Supernova G2 750W
Ljud: O2+ODAC, HD650, Blue Snowball.
Laptop: Sony Vaio PRO 13. Telefon: OnePlus One

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Maj 2011

Ett par stycken som verkar ha liknande fel, byte av sensorn fixade problemet.

https://www.flickr.com/groups/nikond50/discuss/72157629474295...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Bara för att vara säker på vad du menar så är det den horisontella "linjen" som har ett magentastick som du menar?
Det ser onekligen lite skumt ut. Om du öppnar slutaren för sensorrengöring, ser du något konstigt då? Om det skulle vara någon beläggning där (vilket jag är tveksam till) borde det synas tydligt när det handlar om 1/3 av sensorns yta. Dessutom borde bilden vara oskarp om det är en beläggning på en så stor yta.
Det ser, särskilt om man tittar på den nedre bilden, ut som reflexer, nästan som att spegeln skulle fällas upp/ner medan slutaren är öppen, men det som talar emot det är ju att det blir värre ju längre exponering.

Får fundera lite till...

Edit:
Det skulle ju kunna vara ljusläckage från sökaren, förstås. Det är ju rimligt med tanke på att det blir värre ju mörkare filter och längre exponering du har.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Var är det för filter du kör med (fabrikat, inköpsställe)? Kan det vara filtrena som felar? Korrupt fil?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Filtren är köpta på Kamda.se, Haida ND 3.0 1000x och Haida IR 720nm. Aldrig haft problem med dem innan förrän igår.

Och dumbo, om du syftar på DK-5 (sökarskyddet)? Så hade jag faktiskt den på hela tiden samt kameran var inställd på LiveView vilket stänger av spegeln.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av HCOC:

Och dumbo, om du syftar på DK-5 (sökarskyddet)? Så hade jag faktiskt den på hela tiden samt kameran var inställd på LiveView vilket stänger av spegeln.

Spegeln är ju alltid uppfälld vid exponering oavsett LV eller inte, så det spelar ju ingen roll, men om du verkligen hade locket för sökaren så är det ju inte det som är problemet. Jag fick dock upp ett antal bilder som påminner en del om dina nu när jag sökte på "D7100 viewfinder leak"

http://forum.nikonrumors.com/discussion/1018/long-exposure-st...

https://www.flickr.com/groups/nikond7100/discuss/721576333738...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Maj 2010

Vad är felet då? Det ser ut som att filtret bryter på fel horisont. Ser ut som att det är filter som har skuggning på halva ytan?
edit - eller är det det konstiga färgsticket du menar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

ts du får nog precisera dig lite med vad du menar, jag fattar inget.

Men det ser ut som den nedre bilden har antingen fel på det filtret, ELLER att det helt enkelt är mycket i den våglängden just där som filtret "förstärker" dvs en atmosfäriskt greja, inte så värst troligt dock eftersom det är raka linjer och jorden är rund. ser ut som det klipper i ett visst spektra, men det hade du nog sett på andra bilder också i såna fall. Därför tror jag filtret. Eller en digital artefakt, det är ganska troligt.

Du måste ta mer bilder i liknande situationer både med och utan filter imho.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av HCOC:

Måste rådfråga er, mina kunniga med-medlemmar här på SweC.

Jag har en Nikon D7100 & Nikkor 10-24/3.5-5.6 G ED som jag använde idag för att fota med och detta var resultatet från dagens session:

Inget filter:
http://www.saarikko.nu/private/problems/No-filter.jpg

ND 3.0 1000x filter:
http://www.saarikko.nu/private/problems/ND1000x-filter.jpg

IR 720nm filter:
http://www.saarikko.nu/private/problems/IR-filter.jpg

Är det oljefel på sensorn som orsakar missfärgningen eller är det objektivet?
Haft kameran sen november förra året, men lämnde in den på service för drygt en månad sen pga hög mängd damm på sensorn. Samtidigt åkte objektivet för bakfokusåtgärd då jag fick lite koma här och var som inte syntes på andras bilder som var tagna med likadant objektiv.

En fotopolare till mig på Facebook säger att det är fel på kameran.
Kan det vara så illa tro?

Detta är lite offtopic, men är ändå nyfiken p en sak.

D7100 är ju inte en jättegammal kamera alls, och att ha in den på service för drygt en månad sen pga hög mängd damm på sensorn.

Har du haft kamerahuset utan objektiv i en dammig lada eller? (lite ironi, med lite allvar på toppen)

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

Zoomar som inte är bra tätade drar in damm varenda gånfg du zoomar, dessutom så kommer det in damm varenda gång man byter objektiv. Själv försöker jag hitta ett enda objektiv och köra på det hela tiden för att undvika detta.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

Alla nd filter har ett färgstick i sig men det brukar oftast gälla över hela bilden. Hör ser det onekligen ut som något annat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av dumbo:

Spegeln är ju alltid uppfälld vid exponering oavsett LV eller inte, så det spelar ju ingen roll, men om du verkligen hade locket för sökaren så är det ju inte det som är problemet. Jag fick dock upp ett antal bilder som påminner en del om dina nu när jag sökte på "D7100 viewfinder leak"

http://forum.nikonrumors.com/discussion/1018/long-exposure-st...

https://www.flickr.com/groups/nikond7100/discuss/721576333738...

Som sagt, jag har haft den på varje gång jag varit ute och fotat med kameran då den står på stativ. Enstaka gånger, när jag var i USA, där jag tog nattfoton som den inte hade skyddet på men då var det inga problem, för det var givetvist innan service.

Skrivet av skog1s:

Detta är lite offtopic, men är ändå nyfiken p en sak.

D7100 är ju inte en jättegammal kamera alls, och att ha in den på service för drygt en månad sen pga hög mängd damm på sensorn.

Har du haft kamerahuset utan objektiv i en dammig lada eller? (lite ironi, med lite allvar på toppen)

Haha nej, men sluten ryggsäck (kameraväska) som jag har i garderoben när jag inte använder varken kamera eller väska.

Skrivet av Trivial1ty:

Zoomar som inte är bra tätade drar in damm varenda gånfg du zoomar, dessutom så kommer det in damm varenda gång man byter objektiv. Själv försöker jag hitta ett enda objektiv och köra på det hela tiden för att undvika detta.

Jag vet, men använder knappt sådana zoomar. Har en telezoom, Tamron 70-300/4-5.6 Di VC USD, som jag knappt använt. Är inte så himla förtjust i tele som i vidvinklar. Fotograferar ju landskap mest så jag har knappt använt telegluggen något. Sällan jag ens vrider min Tamron 17-50/2.8 glugg från 17mm till högre siffra. Tycker om vidvinkel helt enkelt. Så på något konstigt sätt kommer det in en massa damm även om huset är näst intill kliniskt rengjord innan jag brukar byta objektiv.

Nikon sa något i chatten tidigare att det kommer alltid in damm i deras kameror, spelar ingen roll om man använder den eller ej.
Men för att få sensorn alternativt mekaniken utbytt (om det inte är slutaren som har fabrikatsfel annars) så måste man vara med i deras NPS (Nikon Professional Service) för att få saker utbytt, dvs äga två (2) fullformatare, från D700 och uppåt i prisklassen, samt inneha ett par objektiv till dessa som också kostar runt 15-20k styck.
Tycker det är så fruktansvärt fel av dem att felbehandla sina kunder. Slutkonsumenterna (som inte är pro) måste alltså köpa nya kameror bara för att gynna Nikon, medan de som är pro får saker serverade under näsan på dom, precis som det är med rika i våra samhällen som får allt...

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av HCOC:

Nikon sa något i chatten tidigare att det kommer alltid in damm i deras kameror, spelar ingen roll om man använder den eller ej.
Men för att få sensorn alternativt mekaniken utbytt (om det inte är slutaren som har fabrikatsfel annars) så måste man vara med i deras NPS (Nikon Professional Service) för att få saker utbytt, dvs äga två (2) fullformatare, från D700 och uppåt i prisklassen, samt inneha ett par objektiv till dessa som också kostar runt 15-20k styck.
Tycker det är så fruktansvärt fel av dem att felbehandla sina kunder. Slutkonsumenterna (som inte är pro) måste alltså köpa nya kameror bara för att gynna Nikon, medan de som är pro får saker serverade under näsan på dom, precis som det är med rika i våra samhällen som får allt...

Vet inte exakt hur det funkar, men att dom som köper kameror för 40.000-75.000 kr/st ska få dom servade när dom går sönder det är väl inte så konstigt eller.

Men visst ska man även som glad amatör få skicka en trasig kamera och betala 1500kr eller något och sedan att få den lagad... men det kanske man kan ??

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Som jag har fattat det har man, om man är med i NPS, förtur och behöver inte vänta på att kameran ska servas utan man tar tag i den så fort den kommer in och låter istället "vanliga" konsumenter vänta. Om jag inte helt missminner mig så kan man även få en lånekamera under tiden osv.
Detta är ju såklart en service man har för att göra det rimligt att ha Nikon som pressfotograf eller liknande. Det funkar ju inte att man, som yrkesfotograf, får vänta 3 veckor på att få tillbaka sin kamera när ens levebröd beror på det.
Att man premieras om man har köpt utrustning för ett par hundra tusen är väl inte helt orimligt.
Att man inte skulle kunna få delar bytta som vanlig konsument har jag aldrig hört talas om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Du kan få en lånekamera även om du är vanlig konsument, iaf om du har en mer high end-kamera. Jag har dock inga bra erfarenheter av Nikon i Solna, hade in min D7000 i 3 omgångar förra sommaren innan de gjorde något åt den

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Trivial1ty:

Zoomar som inte är bra tätade drar in damm varenda gånfg du zoomar, dessutom så kommer det in damm varenda gång man byter objektiv. Själv försöker jag hitta ett enda objektiv och köra på det hela tiden för att undvika detta.

Fast då faller ju hela idén med systemkamera, tycker jag. Sensorn går att göra ren, dammfläckar går att klona bort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Trivial1ty:

Zoomar som inte är bra tätade drar in damm varenda gånfg du zoomar, dessutom så kommer det in damm varenda gång man byter objektiv. Själv försöker jag hitta ett enda objektiv och köra på det hela tiden för att undvika detta.

Att endast köra på ett objektiv så som du beskriver, måste ju vara rätt värdelöst ur fotografisk synpunkt.

Hela grejen med DSLR är ju just att man kan byta objektiv till ändamålet.

Ett bra tips som jag tog åt mig, är att hålla kamerahuset nedåt när man bytar objektiv.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Det är jag medveten om och det gör jag också, att jag har kameran vänd nedåt när jag byter objektiv.
Inte som det vore första gången som man fotograferar heller, utan man har ju hållit på med foto för drygt 20 år sen tidigare med systemkameror.

Usch, det där lät jobbigt. Nu känner jag mig gammal (igen)!

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Marie96:

Fast då faller ju hela idén med systemkamera, tycker jag. Sensorn går att göra ren, dammfläckar går att klona bort.

Nja hur många objektiv behöver man då?? 1 bra tycker jag. En 3x "normalzoom" räcker gott och väl till det mesta. Jag brukar rengöra min sensor 1 gång om året ca med swabs. Man kan se prickar på sensorn om man ställerkameran på minsta bländare (högsta nummret) och tar en bild på himlen.
Kompaktkameror är inte bättre dom. Om objektivet blir längre och du inte ha vakuum i kameran så drar kameran i luft då.

Skrivet av skog1s:

Att endast köra på ett objektiv så som du beskriver, måste ju vara rätt värdelöst ur fotografisk synpunkt.

Hela grejen med DSLR är ju just att man kan byta objektiv till ändamålet.

Ett bra tips som jag tog åt mig, är att hålla kamerahuset nedåt när man bytar objektiv.

Nej varför det, det finns bra allroundobjektiv. Hela grejen med DSLR är att dom tar bäst bilder och du har manuella inställning till allt om du vill. Bra ergonomi också. Jag ser det mer som att man kan välja lite olika objektiv. Men springa runt med ett flertal olika på mig och byta och fippla? Why?? Då köper jag hellre 2 kameror som gör olika saker, och tar med mig den bäst lämpade. 99% verkar ju vara 100% nöjda med telefoner

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Trivial1ty:

Nja hur många objektiv behöver man då?? 1 bra tycker jag. En 3x "normalzoom" räcker gott och väl till det mesta.

Du har förmodligen inte lekt med ett 70-200 f2.8, ett 85 1.2, 50 1.2, 24 1.4, 16-35 2.8 osv. Det är lätt att bli biten av "GAS" (gear acquisition syndrome) och det blir snabbt dyrt

Vad du är gör, prova inte en flaggskeppskamera eller ett supertele heller.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Trivial1ty:

Nja hur många objektiv behöver man då?? 1 bra tycker jag. En 3x "normalzoom" räcker gott och väl till det mesta. Jag brukar rengöra min sensor 1 gång om året ca med swabs. Man kan se prickar på sensorn om man ställerkameran på minsta bländare (högsta nummret) och tar en bild på himlen.

Använder i princip 6 objektiv. 2 fasta med bländare 1.4, ett macro, en vidvinkelzoom, en normalzoom och en ljusstark telezoom. Alla har sina användningsområden och jag skulle inte vilja vara utan någon. Jag byter objektiv många gånger /dag och fotar med objektivet löst ibland. Hittills har det funkat bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Marie96:

Använder i princip 6 objektiv. 3 fasta med bländare 1.4, ett macro, en vidvinkelzoom, en normalzoom och en ljusstark telezoom. Alla har sina användningsområden och jag skulle inte vilja vara utan någon. Jag byter objektiv många gånger /dag och fotar med objektivet löst ibland. Hittills har det funkat bra.

När jag köpte min första bra kamera runt 2004 eller nåt så kände jag likadant, åh måste ha ett sånt, och ett sånt, och ett sånt... Men sen när jag väl köpte ett av mina "drömobjektiv" så blev det varken bättre bilder eller mer kreativitet. less is more tycker jag nu. I dag skulle jag köpt enbra aspc och ett nikon 17-55 (eller canons motsvarighet) och bara kört på det och anpassat mig. Visst inte gratis men bra grejer är sällan det. Om man inte kan få exakt dom bilderna man vill ha ur en standardzoom så kanske man behöver en vidvinkel eller macro t e x, men för allt annat? nja..

I dag tycker jag så här: if i can't make it with a 17-55 then i probably can't make it. Jag tycker om att pusha grejer till max och tycker det är mer utmaning att begränsa sig. dock kanske ska sägas att fotografering inte är nån stor hobby för mig. Visst jag tar bilder om jag har kameran med, men det är inget måste att släpa med kameran vart jag än går för mig. Jag har inga illusioner om att nya objektiv gör mig till en bättre fotograf.

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Trivial1ty:

Nej varför det, det finns bra allroundobjektiv.

Nej?

Visst finns det objektiv som är hyfsat allround, men nej. En ljusstark normalzoom kommer man hyggligt långt med för vardagsfotande och om det är "födelsedagskalas" som står på agendan kan det hända att jag lämnar hemmet med endast en sådan (och kanske en blixt), men ska jag ut för att fota så åker hela kameraväskan med allt vad det innebär.

Om du inte lyckas hitta något objektiv som spänner från iaf 10 till 200mm och har f/1.8 i bländare genom hela omfånget samt och ger en avbildningsskala på 1:1 så vill jag nog påstå att det inte finns några bra allroundobjektiv.

Jag håller helt med i att en systemkamera handlar om att kunna välja rätt utrustning/objektiv för varje enskilt tillfälle. Att alltid ha bästa möjliga prestanda och möjlighet att fånga en specifik bild. Ska man bara använda ett objektiv förlorar man mycket av grejen. Särskilt nu när det finns kompakter som Sony RX100 så ser jag inte riktigt poängen med en systemkamera om man bara ska ha ett enda objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Trivial1ty:

När jag köpte min första bra kamera runt 2004 eller nåt så kände jag likadant, åh måste ha ett sånt, och ett sånt, och ett sånt... Men sen när jag väl köpte ett av mina "drömobjektiv" så blev det varken bättre bilder eller mer kreativitet. less is more tycker jag nu. I dag skulle jag köpt enbra aspc och ett nikon 17-55 (eller canons motsvarighet) och bara kört på det och anpassat mig. Visst inte gratis men bra grejer är sällan det. Om man inte kan få exakt dom bilderna man vill ha ur en standardzoom så kanske man behöver en vidvinkel eller macro t e x, men för allt annat? nja..

I dag tycker jag så här: if i can't make it with a 17-55 then i probably can't make it. Jag tycker om att pusha grejer till max och tycker det är mer utmaning att begränsa sig. dock kanske ska sägas att fotografering inte är nån stor hobby för mig. Visst jag tar bilder om jag har kameran med, men det är inget måste att släpa med kameran vart jag än går för mig. Jag har inga illusioner om att nya objektiv gör mig till en bättre fotograf.

Då är vi olika helt enkelt. Foto är en stor hobby för mig, och jag åker inte och handlar utan en kamera och minst 2 objektiv. Jag har landat i någon form av fungerande utrustning, det mesta är köpt begagnat, men det är tåliga bra grejer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lappland / Kiruna
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av Trivial1ty:

Nja hur många objektiv behöver man då?? 1 bra tycker jag. En 3x "normalzoom" räcker gott och väl till det mesta. Jag brukar rengöra min sensor 1 gång om året ca med swabs. Man kan se prickar på sensorn om man ställerkameran på minsta bländare (högsta nummret) och tar en bild på himlen.
Kompaktkameror är inte bättre dom. Om objektivet blir längre och du inte ha vakuum i kameran så drar kameran i luft då.

Nej varför det, det finns bra allroundobjektiv. Hela grejen med DSLR är att dom tar bäst bilder och du har manuella inställning till allt om du vill. Bra ergonomi också. Jag ser det mer som att man kan välja lite olika objektiv. Men springa runt med ett flertal olika på mig och byta och fippla? Why?? Då köper jag hellre 2 kameror som gör olika saker, och tar med mig den bäst lämpade. 99% verkar ju vara 100% nöjda med telefoner

Vad är en 3x normalzoom?

När du nu säger att ditt 17-55mm duger till allt... Slungar du iväg kameran mot ett mål där ett teleobjektiv egentligen krävs, t ex när man vill få en riktigt skarp och detaljerad bild på en fågel som sitter uppe i ett träd? Då man inte blev född till en ljudlös och osynlig ninja...

Vad det sitter för glas på kamerahuset avgör en hel del vad man får ut för bilder. De fasta Ltd objektiven på Pentax sidan är riktigt spännande t ex och inte finns det någon zoomare från deras sida som är direkt ersättare till alla dom eller någon egentligen.

Dessutom är dom oftast betydligt mindre än zoom objektiven m.m.

Skrivet av Trivial1ty:

Visst jag tar bilder om jag har kameran med, men det är inget måste att släpa med kameran vart jag än går för mig. Jag har inga illusioner om att nya objektiv gör mig till en bättre fotograf.

Andra objektiv kan göra en mer kreativ eller så är man bara ute efter en speciell effekt som ett specifikt objektiv enbart har. Kanske så är den enbart snabb vilket gör att du kan ta en skarp bild under dåliga förhållanden.

Skrivet av Trivial1ty:

dock kanske ska sägas att fotografering inte är nån stor hobby för mig.

Har du inget genuint intresse så förstår jag mig inte på varför du propagerar på med en massa som inte stämmer heller. Nog för att jag står för att vem som helst får yttra sig om vad dom vill men...

Hoppas det löser sig för trådskaparen.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Trivial1ty:

Nja hur många objektiv behöver man då?? 1 bra tycker jag. En 3x "normalzoom" räcker gott och väl till det mesta. Jag brukar rengöra min sensor 1 gång om året ca med swabs. Man kan se prickar på sensorn om man ställerkameran på minsta bländare (högsta nummret) och tar en bild på himlen.
Kompaktkameror är inte bättre dom. Om objektivet blir längre och du inte ha vakuum i kameran så drar kameran i luft då.

Nej varför det, det finns bra allroundobjektiv. Hela grejen med DSLR är att dom tar bäst bilder och du har manuella inställning till allt om du vill. Bra ergonomi också. Jag ser det mer som att man kan välja lite olika objektiv. Men springa runt med ett flertal olika på mig och byta och fippla? Why?? Då köper jag hellre 2 kameror som gör olika saker, och tar med mig den bäst lämpade. 99% verkar ju vara 100% nöjda med telefoner

Det finns kanske personer som klarar sig med ett objektiv men många vill inte kompromissa utan byter objektiv mer eller mindre ofta. Lite skit på sensorn är ingen panik och det blir inte bättre bilder av att man är överpedantisk med grejerna.

Har själv en rejäl samling objektiv och byter ofta utifrån vad jag ska fota. Har hittills på 7 års ganska aktivt fotande och tusentals objektivbyten bara fått en efterhängsen prick på sensorn som man lägger märke till.

Skickades från m.sweclockers.com

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av GooGeL:

Hoppas det löser sig för trådskaparen.

Tack, vänligt sagt! Och jag håller med det sista du sa innan det där... Onödigt att ens diskutera med en sådan person som inte är ett dugg intresserad av foto.

Canon 6D • Canon EF 50/1.4 USM • Canon EF 85/1.8 USM • Canon EF 200/2.8 L II USM • Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC • Samyang 24/1.4 ED AS UMC • Triopo C-158 • Triopo MX-1327 • iOptron SkyTracker V2
FlickrFacebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Skulle byta objektiv i en sandstorm om det behövdes för att göra bilden bättre eller för att jag skulle ha roligare som fotoraf. Köper jag dyra grejer vill jag använda dem ordentligt och inte vara så försiktig. Får grejerna smuts, repor osv bra, lite patina är trevligt

Det var som en diskussion jag hade med några på ett forum en gång. En kille älskade att göra time lapse men han var rädd att mekansimen skulle gå sönder och kände att han blev tvungen att avstå.
För mig var det solklart, hellre ett par bra time lapse och en trasig kamera än en hel kamera i bokhyllan och drömen om att få göra en timelapse.

OT, skumt fel det där, det ser ju onekligen ut som någon form av ljusläckage. Är inte bekant med sökarlocket eller vad ni pratar om men kan det ha läckt in någon annan stans? Vad händer om du fotar med objektivlocket på, läcker det in ljus?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lappland / Kiruna
Registrerad
Feb 2002
Skrivet av Nisse-Tuta:

Det var som en diskussion jag hade med några på ett forum en gång. En kille älskade att göra time lapse men han var rädd att mekansimen skulle g
OT, skumt fel det där, det ser ju onekligen ut som någon form av ljusläckage. Är inte bekant med sökarlocket eller vad ni pratar om men kan det ha läckt in någon annan stans? Vad händer om du fotar med objektivlocket på, läcker det in ljus?

Det är bara en liten plastbit som täcker för den optiska sökaren.