Canon EOS M eller annan kamera, rekommendationer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007

Canon EOS M eller annan kamera, rekommendationer?

Jag har egentligen inte ett stort behov av en bra kamera just nu, mobilen duger till det mesta (även om den självklart inte har en chans mot större kameror).
Men när jag såg Canon EOS M för 1990kr så blev jag jävligt köpsugen.
Jag har läst runt lite och det ser ut som att den tar bilder i väldigt hög kvalitet, med de största nackdelarna att den har lite långsamt fokus samt inte har fullt optimal brusreducering vid 1600+ ISO JPG bilder. Och jag har ju ingen större lust att fota i RAW med tanke på hur stora filerna blir och hur mycket tid det verkar ta att göra i ordning dessa.
Kameran hade tidigare väldiga problem med fokus när den släpptes, men ny firmware hjälper detta rejält. Nu ser den okej ut på den fronten. Exempel:

Andra intressanta kameror är Samsung NX300 och Sony CyberShot DSC-RX100.
NX300 har snabbare autofokus och kan ta dubbelt så många bilder per sekund, samt Wi-Fi, men vet inte hur mycket jag bryr mig om det.
RX100 har antagligen även den snabbare autofokus, kompaktare storlek och mycket bättre hantering av brus vid höga ISO. Men den har även en mycket mindre sensor (sensorn i EOS M är ~170% större), så lågljus prestanda är väl ändå inte bättre, eller?

Jag föredrar kompakta storlekar, men kan tänka mig en större kamera om ordentliga anledningar för sådan presenteras.

När det kommer till objektiv, var är anledningen till att skaffa ett 55-200mm objektiv? Zoomen blir ju ändå bara 0.6ggr större än med 18-55mm, om jag fattat det rätt.
Skulle även vara nyfiken på varför/till vad man skulle vilja ha 22mm eller 11-22mm objektiv.

Vilken sorts minneskort ska man satsa på? Class 10 är ju en självklarhet, men UHS? Ungefär hur snabb skrivhastighet borde man ha?

Kunniga svar uppskattas!

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Sears:

Jag har egentligen inte ett stort behov av en bra kamera just nu, mobilen duger till det mesta (även om den självklart inte har en chans mot större kameror).

EOS M och NX300 har potential till bättre bilder, men för att dra full nytta av den potentialen så måste man vara lite intresserad av foto. Och det verkar ju inte som att du är det, så jag skulle säga att RX100 då är ett bättre val. I dagsljus kommer RX100 att vara svår att skilja från EOS M och NX300, och i sämre ljus jämnas skillnaden ut lite eftersom RX100 har ett ljusstarkare objektiv än kit-objektiven till EOS M och NX300. RX100 är ju även som du säger mindre, så det är större chans att man tar med den (den bästa kameran är den man har med sig, som det brukar heta). Nackdelen med RX100 är priset, så det kan ju vara en bra idé att leta begagnat.

Skrivet av Sears:

RX100 har antagligen även den snabbare autofokus, kompaktare storlek och mycket bättre hantering av brus vid höga ISO. Men den har även en mycket mindre sensor (sensorn i EOS M är ~170% större), så lågljus prestanda är väl ändå inte bättre, eller?

Jag har inte sett någon jämförelse rakt av mellan RX100 och EOS M, men som du säger så har EOS M en mycket större sensor, vilket betyder bättre ISO-prestanda. Så jag har ingen tvekan om att EOS M är mycket bättre än RX100 vid höga ISO-tal när det gäller råfiler. JPG kan vara en annan historia dock.

Skrivet av Sears:

När det kommer till objektiv, var är anledningen till att skaffa ett 55-200mm objektiv? Zoomen blir ju ändå bara 0.6ggr större än med 18-55mm, om jag fattat det rätt.
Skulle även vara nyfiken på varför/till vad man skulle vilja ha 22mm eller 11-22mm objektiv.

En dubblering av brännvidden skär ut en fjärdedel av bilden. Dvs. att gå från 50mm till 100mm skär ut en fjärdedel av bilden man fick med 50mm, och att gå till 200mm ger en sextondel av 50mm. Se t.ex. första bästa jämförelse jag hittade. Så 55-200mm ger mycket mer tele än 18-55, men mindre vidvinkel. Det finns även t.ex. 18-200mm om man vill täcka in hela intervallet, men då blir objektivet vanligtvis större, dyrare och optiskt sämre. När det gäller 11-22mm så är 11mm rejält mycket mer vidvinkel än 18mm som man får med t.ex. 18-55mm. 22mm är däremot ett s.k. pannkaksobjektiv, så poängen med det är mer att det är litet och smidigt.

Skrivet av Sears:

Vilken sorts minneskort ska man satsa på? Class 10 är ju en självklarhet, men UHS? Ungefär hur snabb skrivhastighet borde man ha?

Jag brukar satsa på minneskort som skriver i runt 30MB/s, kamerorna brukar inte dra nytta av så mycket mer än så och priset drar inte iväg så mycket. Fotar man dessutom bara JPG så behöver man inte lika snabbt minneskort som när man fotar RAW.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av perost:

EOS M och NX300 har potential till bättre bilder, men för att dra full nytta av den potentialen så måste man vara lite intresserad av foto. Och det verkar ju inte som att du är det, så jag skulle säga att RX100 då är ett bättre val. I dagsljus kommer RX100 att vara svår att skilja från EOS M och NX300, och i sämre ljus jämnas skillnaden ut lite eftersom RX100 har ett ljusstarkare objektiv än kit-objektiven till EOS M och NX300. RX100 är ju även som du säger mindre, så det är större chans att man tar med den (den bästa kameran är den man har med sig, som det brukar heta). Nackdelen med RX100 är priset, så det kan ju vara en bra idé att leta begagnat.

Jag kanske beskrev det dåligt, men det jag menade var att behovet inte är stort och att jag antagligen kommer vänta med köpet om jag inte väljer en EOS M nu. Man är ju tyvärr inte rik, dessutom köpte man ju nyligen en Nexus 5 som har en hyfsad kamera, för en mobil (OIS gör gott).
Jag vill lära mig mer om fotografi och jag vill ha en bra kamera att fota med. Frågan är bara om jag borde ge mig på en EOS M nu eller vänta lite och inhandla en annan kamera.
Det jag är lite rädd för är tiden det tar att fokusera, annars tror jag inte jag kommer ha några problem med den.

Citat:

Jag har inte sett någon jämförelse rakt av mellan RX100 och EOS M, men som du säger så har EOS M en mycket större sensor, vilket betyder bättre ISO-prestanda. Så jag har ingen tvekan om att EOS M är mycket bättre än RX100 vid höga ISO-tal när det gäller råfiler. JPG kan vara en annan historia dock.

Vänta, har jag missförstått någonting här?.. Som jag fattade det så kan större sensorer köra med mindre ISO-värden för att de kan släppa in mer ljus, och på detta vis få bättre låg-ljus prestanda. Inte att bilderna med högt ISO blir bättre.

Citat:

En dubblering av brännvidden skär ut en fjärdedel av bilden. Dvs. att gå från 50mm till 100mm skär ut en fjärdedel av bilden man fick med 50mm, och att gå till 200mm ger en sextondel av 50mm. Se t.ex. första bästa jämförelse jag hittade. Så 55-200mm ger mycket mer tele än 18-55, men mindre vidvinkel. Det finns även t.ex. 18-200mm om man vill täcka in hela intervallet, men då blir objektivet vanligtvis större, dyrare och optiskt sämre. När det gäller 11-22mm så är 11mm rejält mycket mer vidvinkel än 18mm som man får med t.ex. 18-55mm. 22mm är däremot ett s.k. pannkaksobjektiv, så poängen med det är mer att det är litet och smidigt.

Ah, detta betyder då att 55-200mm börjar på en högre zoom nivå än 18-55mm... detta borde jag fattat tidigare >.>

Sedan är jag inte riktigt säker på att jag fattat hur brännvidd/aperture funkar. Ett mindre X i f/X innebär ett längre fokus-djup, medan ett större X (lägre brännvidd) betyder kortare fokus-djup, eller? Och i det fallet betyder det att man använder sig av lägre brännvidd(större X) när man vill ta makro bilder.

Citat:

Jag brukar satsa på minneskort som skriver i runt 30MB/s, kamerorna brukar inte dra nytta av så mycket mer än så och priset drar inte iväg så mycket. Fotar man dessutom bara JPG så behöver man inte lika snabbt minneskort som när man fotar RAW.

Men det skulle ändå räcka någorlunda om jag skulle vilja fota RAW?

Jag har självklart inte uteslutit RAW, men det verkar lite pilligt och har många nackdelar utanför den ökade kvaliteten. Kvalitetsskillnaden verkar inte vara såpass stor heller.
Sedan tror jag inte att den kromatiska kompenseringen funkar utanför JPG(på EOS M), utan man måste pilla med detta i programmet.
Fotar du mycket i RAW? Kan du kommentera på hur pilligt det är för den skillnad i kvalitet du får?

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
göteborg
Registrerad
Jun 2003

Jag gick enbart över till RAW för ett par år sen.
Kvalietsskillnaden på slutbilden är kanske inte jättestor men med RAW kan man faktiskt rädda en bild som varit förstörd med jpeg.
RAW har större utrymme för korrigering, så man hittar detaljer i högdagrar och skuggor som annars varit borta i jpeg.

Jag pillar alltid llite med bilder innan jag är nöjd så i det avseendet är det inte krångligare med RAW.

●/ - Intel® Core™ i5-2500K | ASRock Z68 Pro3-M | 8 GB DDR3 | Corsair FORCE GT 120 GB | 24" HP LP2465 S-PVA
/▌ - Lenovo Thinkpad x200s | Intel® Core™2Duo SL9400 | 12"@1440x900 pixels | 4 GB DDR3 | 1,47kg (med 6-cell)
/ \

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av glemmy:

Jag gick enbart över till RAW för ett par år sen.
Kvalietsskillnaden på slutbilden är kanske inte jättestor men med RAW kan man faktiskt rädda en bild som varit förstörd med jpeg.
RAW har större utrymme för korrigering, så man hittar detaljer i högdagrar och skuggor som annars varit borta i jpeg.

Jag pillar alltid llite med bilder innan jag är nöjd så i det avseendet är det inte krångligare med RAW.

Jo, precis. Och det känns som att det finns så många andra saker som är viktigare än just 5% bättre detaljer. Som om fotot är korrekt orienterat eller inte.
Hur är det med previews i kameran? Kan kameran visa upp hur bilden blev innan man processerat den? Eller måste man då välja JPG+RAW?

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sears:

Jo, precis. Och det känns som att det finns så många andra saker som är viktigare än just 5% bättre detaljer. Som om fotot är korrekt orienterat eller inte.
Hur är det med previews i kameran? Kan kameran visa upp hur bilden blev innan man processerat den? Eller måste man då välja JPG+RAW?

Bara för att kommentera detdär med RAW i allmänhet så blir det ju lite vad man gör av det. Man behöver inte sitta och "framkalla" och göra inställningar och justera varje enskild bild. Det går att göra en batchkonvertering av bilderna med "standardinställningar" och då har man JPEG-filer som man kan visa på TV:n, e-posta, lägga ut på facebook och allt såntdär. Sen har man ju möjligheten att gå in och justera till de bilder som blev riktigt bra, för nästan alla bilder vinner på en smula efterbehahandling.
Lite beroende på vad man använder för mjukvaranär man hanterar sin RAW-filer så kan man även göra justeringar på många bilder samtidigt.

Så det behöver inte innebära så mycket extra jobb eg. Däremot blir ju filstorleken större och kameran kan bli långsammare.
Om man vill använda RAW är ju upp till var och en och man får väga fördelarna mot nackdelarna med JPEG vs RAW.

Jag använder RAW till stor del för att jag inte vill behöva tänka på vitbalansen vid fototillfället. Vitbalansen är oftast svår att justera i JPEG-filer på ett bra sätt. Framför allt i situationer där det finns artificiellt ljus inblandat är detta mycket värt. Dagens ljuskällor med glödlampor, lysrör och LED-lampor i en salig blandning gör det jättesvårt för kameran att hitta rätt och även i ett rum med bara vanliga glödlampor blir ofta vitbalansen fel om man har kameran på automatisk vitbalans.

Sen finns det ju fler fördelar som att man, som redan nämnts, kan plocka fram fler detaljer i högdagrar och även i viss mån i skuggpartierna med en RAW-fil. Man har även själv kontrollen över uppskärpningen. Olika bilder behöver olika uppskärpning och kameran lägger i regel på lite för mycket. Det går visserligen att ställa ner uppskärpningen i kameran i de flesta fall och ibland även stänga av den helt, men då kan man istället råka på problem med att man skärper upp kompressionsartefakterna i JPEG-filen.
Att brusreducera bilden går i regel att göra effektivare på en okomprimerad bild.

Så det finns onekligen en hel del fördelar med RAW. De enda egentliga fördelarna med JPEG är ju att filerna blir mindre och att man kan visa dem "var som helst" direkt.

Ang. att visa bilderna på kameran, som du frågade om, så finns det i alla RAW-filer en inbäddad JPEG-fil (i regel finns det även en tumnagel åxå) som används för förhandsvisning på kameran. Kvaliteten på denna inbäddade JPEG-fil kan variera beroende på vad det är för kamera, men ofta är den i full storlek, men ganska kraftigt komprimerad.
En del bildvisningsprogram kan även använda denna inbäddade fil när man visar/bläddrar bland filerna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Sears:

Jag kanske beskrev det dåligt, men det jag menade var att behovet inte är stort och att jag antagligen kommer vänta med köpet om jag inte väljer en EOS M nu. Man är ju tyvärr inte rik, dessutom köpte man ju nyligen en Nexus 5 som har en hyfsad kamera, för en mobil (OIS gör gott).
Jag vill lära mig mer om fotografi och jag vill ha en bra kamera att fota med. Frågan är bara om jag borde ge mig på en EOS M nu eller vänta lite och inhandla en annan kamera.
Det jag är lite rädd för är tiden det tar att fokusera, annars tror jag inte jag kommer ha några problem med den.

Ok, då missförstod jag dig lite. Om du är intresserad av fotografi så är nog en EOS M inte helt fel. Det enda problemet med EOS M är nog egentligen att Canon inte verkar lägga ner så mycket på det systemet, så utbudet med objektiv till EOS M är väldigt magert. Så som det ser ut just nu så finns det inte särskilt mycket att växa i om man köper en EOS M. Å andra sidan så brukar man inte veta vilken kamera som passar bäst förrän man lärt sig mer om fotografering, så en EOS M kan vara en rätt billig kamera att lära sig med.

Skrivet av Sears:

Vänta, har jag missförstått någonting här?.. Som jag fattade det så kan större sensorer köra med mindre ISO-värden för att de kan släppa in mer ljus, och på detta vis få bättre låg-ljus prestanda. Inte att bilderna med högt ISO blir bättre.

ISO bestämmer hur känslig sensorn är, där dubbelt så högt ISO gör sensorn dubbelt så känslig. Storleken på sensorn är dock inte relevant för exponeringen, så om t.ex. 1/100 s, f/5.6, ISO 200 ger rätt exponering så blir exponeringen samma oavsett storleken på sensorn.

Men högre ISO gör att man får mer brus, eftersom signalen blir svagare. Tänk dig t.ex. att en pixel på sensorn registerar ett värde på 100, med ett fel på +/- 5 (vilket ger bruset). Om man då t.ex. minskar slutartiden med hälften så att man släpper in hälften så mycket ljus så registerar pixeln ett värde på 50 +/- 5. Då kan man öka ISO till dubbelt så mycket, och därmed multiplicera värdet med 2. Då multiplicerar man även felet så man får 100 +/- 10, vilket ger samma exponering men större potentiellt fel. Det som gör större sensorer bättre är att de totalt tar in mer ljus, vilket gör att signalen blir starkare. Men om man t.ex. tar en bild från en fullformats-sensor och beskär den till samma storlek som en bild från en APS-C-sensor, så får man lika mycket brus totalt som från en APS-C-sensor (givet att allt annat är lika).

Skrivet av Sears:

Sedan är jag inte riktigt säker på att jag fattat hur brännvidd/aperture funkar. Ett mindre X i f/X innebär ett längre fokus-djup, medan ett större X (lägre brännvidd) betyder kortare fokus-djup, eller? Och i det fallet betyder det att man använder sig av lägre brännvidd(större X) när man vill ta makro bilder.

Bländaren (eng. aperture) är en mer eller mindre cirkelformad öppning i objektivet som man kan ändra storleken på, och som brukar anges som f/X, där X är brännvidd / diametern på bländaren. På ett 50 mm objektiv så anges t.ex. en bländare på 50 mm som f/1, en bländare på 35 mm (halva arean mot 50 mm) som f/1.4, osv. Orsaken till detta är att om man ställer in ett objektiv på t.ex. f/5.6 så släpper det alltid in lika mycket ljus, oavsett vilken brännvidd det har. Så exponeringen blir endast beroende av slutartid, bländare och ISO-värde. Detta är också orsaken till att zoom-objektiv ofta har olika bländare vid olika brännvidd, t.ex. 18-55 mm f/3.5-f/5.6, eftersom bländarvärdet minskar om man minskar brännvidden utan att ändra storleken på bländaren.

Skrivet av Sears:

Jag har självklart inte uteslutit RAW, men det verkar lite pilligt och har många nackdelar utanför den ökade kvaliteten.

Dumbo har redan gett ett bra svar, men jag kan lägga till att jag endast fotar i RAW. Detta har jag gjort sedan jag började fota för något år sedan, vilket gjort att jag kunnat gå tillbaka och förbättra äldre bilder allt eftersom både jag och mjukvaran blivit bättre på att redigera rå-bilder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmlands Nysäter
Registrerad
Dec 2004

Jag köpte en EOS M som andra kamera efter som den var så billig. Jag har nog tagit majoriteten av mina kort i sommar med den efter som den är smidigare att ha med sig än min andra kamera.

Kan tillägga att det finns en adapter man kan köpta till EOS M som gör det möjligt att använda Canons vanliga EOS objektiv utan nedsatt funktion. Den går att beställa från Kina för ca 500 kr med frakt.

Standard objektivet (18-55) som följer med är riktigt trevligt tycker jag, byggkvaliteten är bättre än deras andra kit objektiv. Skall du filma lite så är det medföljande objektivet väldigt bra efter som autofokusen inte hörs.

Den jag beställde kom med uppdaterad firmware så autofokusen är lite kvickare än vad den är i de flesta recensioner.

Den största nackdelen som jag upplever är att batteritiden är relativt kort så det kan vara bra att se till att ha fulladdat batteri innan man skall ut och fota (vilket man bör ha i vilket fall).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av dragan_at:

Kan tillägga att det finns en adapter man kan köpta till EOS M som gör det möjligt att använda Canons vanliga EOS objektiv utan nedsatt funktion.

Nja, utan nedsatt funktion är nog inte riktigt sant. EF och EF-S-objektiven är inte gjorda för den sortens autofokus som EOS M använder, så autofokusen blir mycket långsammare med såna objektiv än med EF-M-objektiv (kan ta flera sekunder enligt recensioner jag läst).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmlands Nysäter
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av perost:

Nja, utan nedsatt funktion är nog inte riktigt sant. EF och EF-S-objektiven är inte gjorda för den sortens autofokus som EOS M använder, så autofokusen blir mycket långsammare med såna objektiv än med EF-M-objektiv (kan ta flera sekunder enligt recensioner jag läst).

Inget jag märker av dock...... . .. . .. . .. . . .. .

efter firmware uppdateringen så funkar autofokusen kanon enligt mig. men vad vet jag, jag har ju trots allt testat kombinationen i ca 3 månader.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av dragan_at:

Inget jag märker av dock...... . .. . .. . .. . . .. .
efter firmware uppdateringen så funkar autofokusen kanon enligt mig. men vad vet jag, jag har ju trots allt testat kombinationen i ca 3 månader.

Ey, ta det lugnt

Hur funkar autofokusen tycker du? Fotar du någonsin objekt som rör sig snabbt? Blir detta ett problem?

Skrivet av perost:

Om du är intresserad av fotografi så är nog en EOS M inte helt fel. Det enda problemet med EOS M är nog egentligen att Canon inte verkar lägga ner så mycket på det systemet, så utbudet med objektiv till EOS M är väldigt magert. Så som det ser ut just nu så finns det inte särskilt mycket att växa i om man köper en EOS M. Å andra sidan så brukar man inte veta vilken kamera som passar bäst förrän man lärt sig mer om fotografering, så en EOS M kan vara en rätt billig kamera att lära sig med.

Jo, det känns som att det skulle vara en bra nybörjarkamera. Och jag tror Canon fortfarande har planer på att stödja plattformen då de nyligen släppte en EOS M2 (dock bara i asiatiska marknader). De har ju kommit med 2 nya objektiv sedan de släppte EOS M (55-200 och 11-22).
Även om de inte kommer med mer stöd så känns det inte som att det är hela världen om jag kan köpa kameran plus objektiv för mindre än vad många objektiv kostar nya.

Citat:

ISO bestämmer hur känslig sensorn är, där dubbelt så högt ISO gör sensorn dubbelt så känslig. Storleken på sensorn är dock inte relevant för exponeringen, så om t.ex. 1/100 s, f/5.6, ISO 200 ger rätt exponering så blir exponeringen samma oavsett storleken på sensorn.

Nej men storleken per pixel har la betydelse? Större sensoryta per pixel ger väl bättre lågljus prestanda?
Tillåter det lägre exponeringstider och ISO-värden?

Citat:

Men högre ISO gör att man får mer brus, eftersom signalen blir svagare. Tänk dig t.ex. att en pixel på sensorn registerar ett värde på 100, med ett fel på +/- 5 (vilket ger bruset). Om man då t.ex. minskar slutartiden med hälften så att man släpper in hälften så mycket ljus så registerar pixeln ett värde på 50 +/- 5. Då kan man öka ISO till dubbelt så mycket, och därmed multiplicera värdet med 2. Då multiplicerar man även felet så man får 100 +/- 10, vilket ger samma exponering men större potentiellt fel. Det som gör större sensorer bättre är att de totalt tar in mer ljus, vilket gör att signalen blir starkare. Men om man t.ex. tar en bild från en fullformats-sensor och beskär den till samma storlek som en bild från en APS-C-sensor, så får man lika mycket brus totalt som från en APS-C-sensor (givet att allt annat är lika).

Detta är med antagandet att båda har samma pixelstorlek (yta per pixel), va? Hur är det om t.ex. en kamera har dubbelt så stor yta per pixel?

Skrivet av dumbo:

Jag använder RAW till stor del för att jag inte vill behöva tänka på vitbalansen vid fototillfället. Vitbalansen är oftast svår att justera i JPEG-filer på ett bra sätt. Framför allt i situationer där det finns artificiellt ljus inblandat är detta mycket värt. Dagens ljuskällor med glödlampor, lysrör och LED-lampor i en salig blandning gör det jättesvårt för kameran att hitta rätt och även i ett rum med bara vanliga glödlampor blir ofta vitbalansen fel om man har kameran på automatisk vitbalans.

Ah, detta kan jag se vara användbart, ett av de största problemen med bilderna jag tar på min Nexus 5 är att AWB går åt pipan ungefär 3 av 10ggr. Det är ganska störande. Speciellt i skuggor utomhus blir det problem. Saker som ska vara bruna får en lila hy..
Det blir intressant när Android 5.0 kommer med RAW stöd (DNG format).

Tack för den utförliga kommentaren. Jag ska nog åtminstone försöka mig på RAW lite. Vilka program har du testat och skulle du rekommendera något specifikt?

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Sears:

Nej men storleken per pixel har la betydelse? Större sensoryta per pixel ger väl bättre lågljus prestanda?
Tillåter det lägre exponeringstider och ISO-värden?

Större pixlar ger mindre brus, per pixel. Sammanlagt över hela sensorn blir bruset samma oavsett pixelstorleken dock. Dvs. om du har en kameran med 10 MP så kommer den ha mindre brus än en kamera med 20 MP när man kollar på bilder i 100%, men skalar man ner 20 MP-bilden till 10 MP så blir bruset samma. Detta förutsätter givetvis att allt annat är lika förutom pixelstorleken och antalet pixlar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sears:

Tack för den utförliga kommentaren. Jag ska nog åtminstone försöka mig på RAW lite. Vilka program har du testat och skulle du rekommendera något specifikt?

Jag tycker absolut att du ska testa RAW och testa gärna några olika mjukvaror för hantering av RAW-filer (eller bilder i allmänhet eg) åxå.
Jag använder själv lightroom för efterbehandling och katalogisering av mina bilder. Jag testade några olika men landade till slut där du jag tyckte interfacet var intuitivt och priset var inte allt för avskräckande. Där kan jag tagga alla bilder och katalogisera dem samt göra det mesta som behövs vad gäller efterbehandling. Det är mest vid lite mer avancerade kloningsarbeten (vilekt jag inte gör så ofta) eller arbeten med lagermasker som jag behöver ta till photoshop.

Det finns såklart andra alternativ.
Det finns två gratis alternativ som är hyfsat jämförbara (jag har inte exakt koll på vilka funktioner som finns/inte finns jämfört med tex lightroom) i digiKam och Darktable. Darktable finns dock bara för Linux och osX än så länge.
Sedan finns även Capture One, Corel Aftershot, DxO Optics Pro, Bibble (och säkert några till som jag inte kommer på just nu.
Det finns ju även ett gäng program som inte riktigt har samma ,möjlighet till katalogisering osv, som tex RAWTherapee och UFRAW.
Därtill har ju respektive tillverkare sina egna RAW-mjukvaror. Nikon har ViewNX som är gratis och CaptureNX som kostar pengar, Canon har sitt DPP osv.
Nackdelen med att använda tillverkarens egna program är ju att man inte kan använda dem för RAW-filer från andra kameratillverkare, vilket ju är en av de nackdelarna med RAW jag inte nämnde ovan, att dett är propriartära format som inte är officiellt dokumenterade.

Hur som helst så finns ju demoversioner av de kommensiella programmen att ladda ner och de som är gratis är ju bara att ladda ner och testa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2006

Jag har tänkt beställa EOS M, någon som vet bästa sidan att beställa den på?
Jag missade ju dustins utförsäljning där man fick väska+minneskort också för 1990 med bara några timmar =/
Skulle gärna hitta nå liknande

MSI z87 MPOWER | Intel i7 4770K @ 4.4 GHz | Corsair H100i | EVGA GTX 1080 FTW | 2+1TB Samsung Spinpoint | 120GB Corsair Force GT SSD | 120GB Kingston SSD | NZXT H440 | Corsair CX 750W | Corsair 8GB 2133MHz DDR3 | Windows7 Ultimate 64-bits | Asus Swift PG278Q

MacBook Pro 15.4" Retina | i7 2.3GHz | 8 GB 1600 MHz | 256 GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Sears:

Men det skulle ändå räcka någorlunda om jag skulle vilja fota RAW?

Jag har självklart inte uteslutit RAW, men det verkar lite pilligt och har många nackdelar utanför den ökade kvaliteten. Kvalitetsskillnaden verkar inte vara såpass stor heller.
Sedan tror jag inte att den kromatiska kompenseringen funkar utanför JPG(på EOS M), utan man måste pilla med detta i programmet.
Fotar du mycket i RAW? Kan du kommentera på hur pilligt det är för den skillnad i kvalitet du får?

Är väl bara att köpa ett hyffsat snabbt minneskort.. 80-95MB/s eller så.. går snabbare att lägga in bilderna på datorn också.
Visst är det lite merjobb med raw, men du kan ju fota raw+jpg om du vill.
Är själv lite missnöjd att inte körde raw från 2006 då jag köpte min första DSLR.
En raw fil går det att göra betydligt mer med än en jpg.. speciellt om man gör något tekniskt fel.
Det tar lite mera plats, men gör det verkligen så mycket?
En 3TB hårddisk kostar under tusenlappen, det finns till och med 6TB hårddiskar och kommer antagligen finnas 10TB inom 2år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av perost:

Större pixlar ger mindre brus, per pixel. Sammanlagt över hela sensorn blir bruset samma oavsett pixelstorleken dock. Dvs. om du har en kameran med 10 MP så kommer den ha mindre brus än en kamera med 20 MP när man kollar på bilder i 100%, men skalar man ner 20 MP-bilden till 10 MP så blir bruset samma. Detta förutsätter givetvis att allt annat är lika förutom pixelstorleken och antalet pixlar.

Så med andra ord så borde en sensor med 2X yta per pixel ge dubbelt så stark signal som en sensor med X yta per pixel. Och om den ger dubbelt så stark signal så måste du ju kunna köra på halva ISO värdet mot den mindre sensorn på samma slutartid. Eller?

Skrivet av kwame:

Jag har tänkt beställa EOS M, någon som vet bästa sidan att beställa den på?
Jag missade ju dustins utförsäljning där man fick väska+minneskort också för 1990 med bara några timmar =/
Skulle gärna hitta nå liknande

Dustin gjorde detta också? Jag snackade med en annan som hade fått samma saker på CDON.

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Sears:

Så med andra ord så borde en sensor med 2X yta per pixel ge dubbelt så stark signal som en sensor med X yta per pixel. Och om den ger dubbelt så stark signal så måste du ju kunna köra på halva ISO värdet mot den mindre sensorn på samma slutartid. Eller?

Nej, varje pixel får då dubbelt så mycket ljus, men sensorn har också hälften så många pixlar. Så mängden ljus över hela sensorn ändras inte av pixelstorleken. Det enda som påverkar exponeringen är slutartid, bländare och ISO. Storleken på sensorn och pixlarna har ingen inverkan på exponeringen.

Det finns t.ex. en tumregel som kallas Sunny 16. Den säger att en solig dag när motivet är i solsken så kan man sätta bländaren på f/16 och slutartid till 1/ISO s, t.ex. f/16, 1/200s och ISO 200. Utifrån detta kan man räkna ut en korrekt exponering i solsken genom att t.ex. ändra bländaren och kompensera med slutartid och/eller ISO. Denna regel gäller oavsett vilken kamera du använder, och fungerar lika bra till en EOS M som din mobil (ISO-värden på digitalkameror är dock inte alltid 100% korrekta, dvs. vad tillverkaren hävdar är ISO 100 är kanske egentligen ISO 80).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2006

@Sears jasså, när beställde han det? För just nu verkar inte väska + minne ingå dessvärre =/
http://cdon.se/hemelektronik/canon/canon-eos-m-18-55-90ex-whi...

Någon som vill länka bra väska+minne till eos m? Riktpris: 2500

MSI z87 MPOWER | Intel i7 4770K @ 4.4 GHz | Corsair H100i | EVGA GTX 1080 FTW | 2+1TB Samsung Spinpoint | 120GB Corsair Force GT SSD | 120GB Kingston SSD | NZXT H440 | Corsair CX 750W | Corsair 8GB 2133MHz DDR3 | Windows7 Ultimate 64-bits | Asus Swift PG278Q

MacBook Pro 15.4" Retina | i7 2.3GHz | 8 GB 1600 MHz | 256 GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sears:

Så med andra ord så borde en sensor med 2X yta per pixel ge dubbelt så stark signal som en sensor med X yta per pixel. Och om den ger dubbelt så stark signal så måste du ju kunna köra på halva ISO värdet mot den mindre sensorn på samma slutartid. Eller?

På sätt och vis kan man säga att du tänker rätt, fast det du pratar om händer "under skalet" och har inget med ISO-talet som sådant att göra. ISO-talet är en siffra som anger hur "ljuskänslig" sensor är för att man ska kunna ha något slagt referens. ISO400, bländare 8 och 1/125 ger, mer eller mindre, samma exponering på alla kameror.
Med en större ljusuppsamlande yta behöver den elektriska signalen från sensorn inte förstärkas lika mycket och man erhåller då ett bättre signal/brusförhållande. Bilden som kommer ut kommer dock att vara lika ljus som med en mindre sensor vid samma ISO-tal, eftersom man förstärkt signalen mindre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Sen beror det också på hur bra maskineriet är i övrigt, speciellt om vi pratar video.
Tex min FS100 med s35 (APS-C) sensor får mycket mindre brus än min A7 som är fullformat vid tex ISO 6400. Då kan man ju tycka att det är pga Megapixlarna som är lägre på FS100.
Men min Nex-5t som har samma sensorstorlek som min a6000 men mycket färre megapixlar är 100% obrukbar på iso 6400 medans a6000 är kanske 60% obrukbar
FS100 är helt funkis i iso 6400, en A7s skulle inte ens ha ett korn av brus vid ett så lågt värde.

Sen kan tex liten 1" sensor i en Blackmagic Pocket Camera utklassa mycket större sensorer även om de har samma bländare, fps, slutare medans den STORA sensorn kör på iso ca 3-6000 och den lilla på ynka 800.

Vet dock inte hur bra samma principer översätts till stillbild.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Vet dock inte hur bra samma principer översätts till stillbild.

Olika tekniker och olika generation på sensor osv gör såklart skillnad. Tidigare har det även varit så (vet inte om det är så fortfarande) att men med de mindre sensorerna kunna använda en bättre tillverkningsteknik, med tunnare ledare osv, vilket gör att små sensorer presterar bättre i förhållande till sin storlek än vad stor gör.
För att ta ett exempel ur verkligheten så levererar sensorn i RX100 högre detaljrikedom och i stort sett samma brusnivå som min D300. Men så är det ju några år mellan dem åxå.
Men i stort sett alltid kan man säga att större sensor = bättre bildkvalitet om det inte är stor skillnad i ålder.

Därtill så spelar ju mjukvaran såklart roll, åtminstone om man använder jpeg. Vid användande av RAW är skillnaden inte lika stor. Jag antar att samma sak borde gälla om man filmar i RAW (vilket man väl kanske inte gör så ofta?).
Det är här som det kommer in mycket med det subjektiva, för det är svårt att MÄTA hur mycket detaljer som finns kvar och vad som försvinner pga bruset och hur mycket som försvinner pga brusreduceringen. Det finns ju de som hurrar över låga brusnivåer medan andra svär över att bilden ser ut som en akvarellmålning...

Vet inte om det blev något svar, men... Nåja.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Nisse-Tuta:

Vet dock inte hur bra samma principer översätts till stillbild.

Många kameror med stora sensorer använder ju s.k. "line skipping", dvs. de läser bara ut vissa rader på sensorn när de spelar in video och slänger bort resten av datan. Jag är rätt säker på att A7:an gör så, medan A7s läser ut (nästan) hela sensorn, vilket så klart ger A7s en stor fördel när det gäller video. Så det är svårare att jämföra kameror när det gäller video.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Olika tekniker och olika generation på sensor osv gör såklart skillnad. Tidigare har det även varit så (vet inte om det är så fortfarande) att men med de mindre sensorerna kunna använda en bättre tillverkningsteknik, med tunnare ledare osv, vilket gör att små sensorer presterar bättre i förhållande till sin storlek än vad stor gör.
För att ta ett exempel ur verkligheten så levererar sensorn i RX100 högre detaljrikedom och i stort sett samma brusnivå som min D300. Men så är det ju några år mellan dem åxå.
Men i stort sett alltid kan man säga att större sensor = bättre bildkvalitet om det inte är stor skillnad i ålder.

Därtill så spelar ju mjukvaran såklart roll, åtminstone om man använder jpeg. Vid användande av RAW är skillnaden inte lika stor. Jag antar att samma sak borde gälla om man filmar i RAW (vilket man väl kanske inte gör så ofta?).
Det är här som det kommer in mycket med det subjektiva, för det är svårt att MÄTA hur mycket detaljer som finns kvar och vad som försvinner pga bruset och hur mycket som försvinner pga brusreduceringen. Det finns ju de som hurrar över låga brusnivåer medan andra svär över att bilden ser ut som en akvarellmålning...

Vet inte om det blev något svar, men... Nåja.

Nä det är ju såklart vädigt subjektivt, för mig får gärna mörker vara just mörkt, annars filmar jag på dan

Ett färskt exempel i videovärlden är 4K.
Kamerorna Sony AX100, Blackmagic Production Camera och Panasonic GH4 filmar alla i 4K.

Blackmagic = APS-C, full read out, galet hög bitrate dvs helt okomprimerad Raw.
Panasonic GH4 = m4/3, line skipping från 14mp till 8, rätt hög bitrate.
Sony AX100 = 1" sensor, full read out, låg bitrate.

Skarpast och rikast på detaljer är utan tvekan AX100.
Bäst i svagt ljus/iso är blackmagic men den ska skjutas i endast ISO400 så Gh4 vinner där.
Bäst detaljer vid komplexa bilder med mycket rörelse tex lövträd osv är dock Blackmagics gren där den vinner lätt.

Så ja det blir minst sagt lite snurrigt.

Om nån vill se ett exempel så jämför jag Sony RX100ii och BMPCC i denna ca 1:29 in.
Bägge är på f1.8, samma slutare, fps, sensorstorlek. BMPCC är ISO 800 och Sonyn på auto (vet tyvärr inte vad den brukar köra då).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2006

Har beställt hem en Canon eos m med väska + minne!
Är TS fortfarande intresserad?

MSI z87 MPOWER | Intel i7 4770K @ 4.4 GHz | Corsair H100i | EVGA GTX 1080 FTW | 2+1TB Samsung Spinpoint | 120GB Corsair Force GT SSD | 120GB Kingston SSD | NZXT H440 | Corsair CX 750W | Corsair 8GB 2133MHz DDR3 | Windows7 Ultimate 64-bits | Asus Swift PG278Q

MacBook Pro 15.4" Retina | i7 2.3GHz | 8 GB 1600 MHz | 256 GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007

Det ser ut som att det blir en EOS M för mig. Jag kan ge mig på dyrare kameror i framtiden om jag vill bli mer seriös.
Frågan är nu bara om det går att få med en väska+minneskort på något vis..

Skrivet av kwame:

@Sears jasså, när beställde han det? För just nu verkar inte väska + minne ingå dessvärre =/
http://cdon.se/hemelektronik/canon/canon-eos-m-18-55-90ex-whi...

Några veckor sedan tror jag. Ser tyvärr ej någon sida som skriver att de skickar med detta. Blixt följer med i alla fall.

Citat:

Har beställt hem en Canon eos m med väska + minne!
Är TS fortfarande intresserad?

Yup. Var, och fick du de gratis, billigt eller dyrt?

Skrivet av dumbo:

På sätt och vis kan man säga att du tänker rätt, fast det du pratar om händer "under skalet" och har inget med ISO-talet som sådant att göra. ISO-talet är en siffra som anger hur "ljuskänslig" sensor är för att man ska kunna ha något slagt referens. ISO400, bländare 8 och 1/125 ger, mer eller mindre, samma exponering på alla kameror.
Med en större ljusuppsamlande yta behöver den elektriska signalen från sensorn inte förstärkas lika mycket och man erhåller då ett bättre signal/brusförhållande. Bilden som kommer ut kommer dock att vara lika ljus som med en mindre sensor vid samma ISO-tal, eftersom man förstärkt signalen mindre.

Så den starkare signalen(större ytan per pixel) gör kortfattat bara att man får fler detaljer då. Den har inga fördelar i möjlighet till lägre exponering/ISO?

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2006

Gick på 2300 SEK, har studentkonto på dustin så fick fri frakt och lite billigare minne+väska tack vare det.
Hur som helst så räknade jag lite på det, de sakerna som dustin skickade med var ett billigt minne för 70 sek och en billig väska för typ 150, så man sparar ju inte speciellt mycket. Mot nu köpte jag en lite bättre väska och ett MYCKET snabbare minne och de kostade bara 300kr mer liksom!

Denna väskan: http://www.dustinhome.se/product/5010315290/lowepro-rezo-tlz-...
Detta minnet: http://www.dustinhome.se/product/5010795912/samsung-sdhc-pro-... (Grymt snabbt!)

MSI z87 MPOWER | Intel i7 4770K @ 4.4 GHz | Corsair H100i | EVGA GTX 1080 FTW | 2+1TB Samsung Spinpoint | 120GB Corsair Force GT SSD | 120GB Kingston SSD | NZXT H440 | Corsair CX 750W | Corsair 8GB 2133MHz DDR3 | Windows7 Ultimate 64-bits | Asus Swift PG278Q

MacBook Pro 15.4" Retina | i7 2.3GHz | 8 GB 1600 MHz | 256 GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007

^Tackar för tipset. Vet inte riktigt vad jag vill ha i en kamera väska, men kollar runt lite.

Skrivet av perost:

Jag brukar satsa på minneskort som skriver i runt 30MB/s, kamerorna brukar inte dra nytta av så mycket mer än så och priset drar inte iväg så mycket. Fotar man dessutom bara JPG så behöver man inte lika snabbt minneskort som när man fotar RAW.

Hmm, det verkar som att MicroSD kort är lika billigt om inte billigare i många fall. Jag har sett flera som är 100kr billigare än motsvarande SD kort.
Kan man inte lika gärna bara köpa MicroSD-kort och använda en SD-kort adapter till detta?

Tittar på dessa just nu:
http://www.inet.se/produkt/5331209/samsung-microsdhc-pro-32gb...
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1348767

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sears:

Så den starkare signalen(större ytan per pixel) gör kortfattat bara att man får fler detaljer då. Den har inga fördelar i möjlighet till lägre exponering/ISO?

Nej, den ger lägre brus, vilket ger mer detaljer, framför allt på höga ISO-tal, eftersom det är där man får mest brus och skillnaden därför blir störst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2007

Tack så mycket för all nyttig information! Det uppskattas.

Jag har kollat lite på väskor till kameran och tycker dessa verkar mest intressanta.
http://cdon.se/hemelektronik/lowepro/lowepro-stockholm-120-p2...
http://cdon.se/hemelektronik/lowepro/lowepro-adventura-tlz-15...
https://fyndiq.se/product/458901-lowepro-kameravaska-med-axel...

Jag tror jag kommer välja Format TLZ 10 (den sista), men jag är lite osäker på om jag vågar beställa ifrån Fyndiq. De har tydligen mycket problem med paket som kommer bort i posten enligt folks kommentarer på Prisjakt.

Jag tror inte jag väljer Stockholm 120, den verkar rymlig och bra, men jag har ju bara ett objektiv och tar hellre en väska som är mindre. Dessutom så är jag inte jätteförtjust i kardborre.
Anledningen till att jag hellre väljer Format TLZ 10 än Adventura TLZ 15 är att den är snyggare och lite mindre.

Ugh... Kan inte bestämma mig..

Intel i5 4670K | 16GB Crucial Ballistix Sport VLP 1600MHz CL9 1.35V | Asus Maximus VI Hero | 256GB Samsung 830 | 3*4TB Seagate ST4000DM000 RAID 1(mirror)+backup till disk 3 | Asus GTX660@1100/6400 | Corsair TX650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004

Jag går i tankarna att själv köpa denna kamera. Befinner mig just nu i USA och kan därmed beställa från amazon.com. Tyvärr är kameran dyrare i USA, i alla fall om man väljer 18-55mm kitobjektivet.

22mm objektivet kostar ca $120 att köpa separat. Är det värt att köpa det också? Kan man få s.k. "bokeh" effekt med det objektivet? Och kommer det objektivet vara bättre att fota med under sämre ljusförhållanden?

Intel 4670K@4.4GHz|Asus Z87M-PLUS|MSI GTX970|Crucial Ballistix Sport 2x4 GB|Fractal Design Arc Mini R2