Fråga om SSD: Intel & Samsung

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2012

Fråga om SSD: Intel & Samsung

Hej, under september planerar jag att uppgradera ett par komponenter, detta inkluderar att köpa en SSD för första gången.

Efter att ha kikat på X antal modeller så står det mellan följande:
- Samsung SSD EVO 840-Series 120GB - http://www.inet.se/produkt/4304582/samsung-ssd-evo-basic-840-series-120gb
- Intel 530 Series 2.5" SSD 120GB - http://www.netonnet.se/art/dator/komponenter/harddisk/ssd-/In...

Idén är att ha den som en boot-drive och ha Office program, inget mer. Hört väldigt goda saker om Samsung och även om Intels pålitlighet. Prisskillnaden är ca 100-200kr, finns det någon större skillnad mellan dessa bortsett från den 2 år längre garantin Intel ger?

Gigabyte GeForce GTX 670 2048MB OC | Intel Core i5 3570K 3,4Ghz | ASRock Z77 Pro4 | Crucial 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz | Corsair Gaming Series 600W 80+ | Samsung EVO 840 SSD 120GB | 1TB Western Digital Caviar Black | Fractal Design Core 3000 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strängnäs
Registrerad
Okt 2010

100:- för 2 extra års garanti? Jag skulle ha kört på Intel.

Vid daglig användning kommer du inte märka någon skillnad mellan diskarna, så det handlar bara om storlek vs. pris och andra finesser. Samsungen använder minnen som är mindre och är tripple layer, så de kan i teorin återskrivas färre gånger är minnena i Inteldisken (i praktiken har Samsung ofta klarat betydligt högre belastning än vad de varit villiga att garantera). Samsungen har en del ny teknik och är väldigt innovativ, men jag tycker om att köra på kända kort när det gäller min data.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av TobiasJ:

100:- för 2 extra års garanti? Jag skulle ha kört på Intel.

Fair point, saken är ju att SSD marknaden kan ändras ganska drastiskt om 3 år, då spelar ju de två extra åren Intel ger ingen större roll om priserna går ner per GB, samt att nyare och snabbare teknologi kommer ut. Runt 2012 då jag byggde min dator kunde man köpa en 60GB SSD för nästan en tusenlapp, idag får man 120GB för lite mindre än det.

Gigabyte GeForce GTX 670 2048MB OC | Intel Core i5 3570K 3,4Ghz | ASRock Z77 Pro4 | Crucial 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz | Corsair Gaming Series 600W 80+ | Samsung EVO 840 SSD 120GB | 1TB Western Digital Caviar Black | Fractal Design Core 3000 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strängnäs
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Brawling:

Fair point, saken är ju att SSD marknaden kan ändras ganska drastiskt om 3 år, då spelar ju de två extra åren Intel ger ingen större roll om priserna går ner per GB, samt att nyare och snabbare teknologi kommer ut. Runt 2012 då jag byggde min dator kunde man köpa en 60GB SSD för nästan en tusenlapp, idag får man 120GB för lite mindre än det.

Jag har fortfarande kvar min 60GB jag köpte för en 5-6 år sedan. Den rullar i ett system jag inte använder så mycket, men den är fortfarande igång. Tänker man sig att man bara har ett system och inget mer, så är det väl klart att man kan resonera som att det kommer finnas större/snabbare om några år, men om man inte kommer att sälja disken så blir ju läget lite annat. T.ex. båda de diskarna klarar gallant att hotta upp en trött bärbar så att den känns snabb igen, men Intel klarar fler skrivningar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Brawling:

Hej, under september planerar jag att uppgradera ett par komponenter, detta inkluderar att köpa en SSD för första gången.

Efter att ha kikat på X antal modeller så står det mellan följande:
- Samsung SSD EVO 840-Series 120GB - http://www.inet.se/produkt/4304582/samsung-ssd-evo-basic-840-series-120gb
- Intel 530 Series 2.5" SSD 120GB - http://www.netonnet.se/art/dator/komponenter/harddisk/ssd-/In...

Idén är att ha den som en boot-drive och ha Office program, inget mer. Hört väldigt goda saker om Samsung och även om Intels pålitlighet. Prisskillnaden är ca 100-200kr, finns det någon större skillnad mellan dessa bortsett från den 2 år längre garantin Intel ger?

Samsung utan tvekan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Måste nog lägga min röst på Samsung i det här fallet. Den där extra hundringen får du betydligt mer för om ett par år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Mellan de 2 du listat där, samsung disken utan tvekan. Dock hade jag själv valt en annan om jag själv fått välja.

Jag har själv Intel 530 120GB och Evo 240GB i två olika maskiner, och kan med egen erfarenhet säga att intel disken är betydligt långsammare och inte har någon direkt fördel.

Notera att jag inte kritiserar Intel, utan just den disken. Detta pga det är den nya minstingen.
Den har väldigt få kretsar, vilket gör att dens skrivprestanda inte ens kan hålla Sata II mättad, om det inte är komprimerad data.

EVO disken har även medföljande program som kan fungera som extra buffert, när inte disken hänger med.

Så i detta fallet är Samsung EVO 120GB > Intel 530 120GB

Hade jag varit dig dock, hade jag tagit denna:
http://www.netonnet.se/art/dator/komponenter/harddisk/ssd-/In...

Den borde kosta enormt mycket mer, NetOnNet säljer ut dem för att det är en utgående model. Men Du har fortfarande samma 5 års garanti, du har bättre generation av Nand flash (större är bättre) och du får en 4 gånger så stor disk som dessutom är snabbare än 530 disken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Paddanx:

Mellan de 2 du listat där, samsung disken utan tvekan. Dock hade jag själv valt en annan om jag själv fått välja.

Jag har själv Intel 530 120GB och Evo 240GB i två olika maskiner, och kan med egen erfarenhet säga att intel disken är betydligt långsammare och inte har någon direkt fördel.

Notera att jag inte kritiserar Intel, utan just den disken. Detta pga det är den nya minstingen.
Den har väldigt få kretsar, vilket gör att dens skrivprestanda inte ens kan hålla Sata II mättad, om det inte är komprimerad data.

EVO disken har även medföljande program som kan fungera som extra buffert, när inte disken hänger med.

Så i detta fallet är Samsung EVO 120GB > Intel 530 120GB

Hade jag varit dig dock, hade jag tagit denna:
http://www.netonnet.se/art/dator/komponenter/harddisk/ssd-/In...

Den borde kosta enormt mycket mer, NetOnNet säljer ut dem för att det är en utgående model. Men Du har fortfarande samma 5 års garanti, du har bättre generation av Nand flash (större är bättre) och du får en 4 gånger så stor disk som dessutom är snabbare än 530 disken.

Har du en källa på att Intel-disken inte hanterar svårkomprimerad data bra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av lorgix:

Har du en källa på att Intel-disken inte hanterar svårkomprimerad data bra?

Mina egna Crystaldiskmark, efter att jag undrade varför det gick så långsamt att kopiera till den.

Tolka mig inte fel, det är inget fel på 530 serien, eller Intel i någon bemärkelse. Men just den 120GB disken har väldigt få flashkretsar så den kan inte prestera vidare bra om det inte är komprimerbar data. Den är jämförbar med de billiga 64GB i gamla generationer.

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-840-Evo-120GB-vs...
Som du ser, tom sequentiel skriv är 132 MB/s i användares snitt, 162 MB/s högsta enligt lab tester. Gamla Vertex 3/Force GT serien kan tävla med detta, och vinna med 120GB versioner, eftersom de har fler kretsar.

De större modellerna bör inte lida av detta problem lika illa dock, eftersom de har fler kretsar att fördela skrivningarna på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2012

Tack så mycket allihopa, för en boot-drive blir det Samsung i så fall.

Paddanx sista kommentar sålde mig på att det är värt att spara dessa 200kr (har en 100kr's rabatt hos CDON) och använda de för någonting annat. Även om Samsung skulle pajja om 3 år är jag stensäker på att man får en 120GB för småslantar om priset fortsätter sjunka i samma takt som det gör idag.

Gigabyte GeForce GTX 670 2048MB OC | Intel Core i5 3570K 3,4Ghz | ASRock Z77 Pro4 | Crucial 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz | Corsair Gaming Series 600W 80+ | Samsung EVO 840 SSD 120GB | 1TB Western Digital Caviar Black | Fractal Design Core 3000 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Paddanx:

Mina egna Crystaldiskmark, efter att jag undrade varför det gick så långsamt att kopiera till den.

Tolka mig inte fel, det är inget fel på 530 serien, eller Intel i någon bemärkelse. Men just den 120GB disken har väldigt få flashkretsar så den kan inte prestera vidare bra om det inte är komprimerbar data. Den är jämförbar med de billiga 64GB i gamla generationer.

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-840-Evo-120GB-vs...
Som du ser, tom sequentiel skriv är 132 MB/s i användares snitt, 162 MB/s högsta enligt lab tester. Gamla Vertex 3/Force GT serien kan tävla med detta, och vinna med 120GB versioner, eftersom de har fler kretsar.

De större modellerna bör inte lida av detta problem lika illa dock, eftersom de har fler kretsar att fördela skrivningarna på.

Jag hade för mig att dom ordnat det bättre på denna relativt moderna SSD. Du har helt rätt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
online
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Paddanx:

Mina egna Crystaldiskmark, efter att jag undrade varför det gick så långsamt att kopiera till den.

Tolka mig inte fel, det är inget fel på 530 serien, eller Intel i någon bemärkelse. Men just den 120GB disken har väldigt få flashkretsar så den kan inte prestera vidare bra om det inte är komprimerbar data. Den är jämförbar med de billiga 64GB i gamla generationer.

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-840-Evo-120GB-vs...
Som du ser, tom sequentiel skriv är 132 MB/s i användares snitt, 162 MB/s högsta enligt lab tester. Gamla Vertex 3/Force GT serien kan tävla med detta, och vinna med 120GB versioner, eftersom de har fler kretsar.

De större modellerna bör inte lida av detta problem lika illa dock, eftersom de har fler kretsar att fördela skrivningarna på.

Helt rätt man måste komma över 120gb+ för då kommer diskens flera minneskanaler att ge mycket högre prestanda:)

FD refine S Msi x99s sli plus 5930k@4400mhz NH-D14 Asus GTX 980 Strix SLI 16gb gskill ripjaws ddr4 3ghz Os Samsung 950 pro 512gb NVME Spel samsung 840/850 evo/pro Win 10 Pro Corsair Ax850 Gold Asus PG278Q Rog Swift

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Brawling:

Tack så mycket allihopa, för en boot-drive blir det Samsung i så fall.

Paddanx sista kommentar sålde mig på att det är värt att spara dessa 200kr (har en 100kr's rabatt hos CDON) och använda de för någonting annat. Även om Samsung skulle pajja om 3 år är jag stensäker på att man får en 120GB för småslantar om priset fortsätter sjunka i samma takt som det gör idag.

Det låter som ett klokt val, är glad att jag kunde vara till hjälp. Har lät mig att aldrig snåla på datorkomponenter, då det brukar bita tillbaka på en rätt fort. Att bara lägga till 10-20% på priset brukar resultera i en mycket bättre produkt.

EVOn håller för många 100TB skrivningar, som endurance tester har visat, även om Samsung inte kan garantera det.
Min Intel 530 120GB kommer att få jobba den också, men i en dator där jag inte bryr mig om prestanda förlusten bara.

Tänk som sagt på att de minsta ofta storleken ofta lider av prestanda förluster, så det kan vara väl värt att gå upp en nivå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Brawling:

Tack så mycket allihopa, för en boot-drive blir det Samsung i så fall.

Paddanx sista kommentar sålde mig på att det är värt att spara dessa 200kr (har en 100kr's rabatt hos CDON) och använda de för någonting annat. Även om Samsung skulle pajja om 3 år är jag stensäker på att man får en 120GB för småslantar om priset fortsätter sjunka i samma takt som det gör idag.

Annars får du ju en MX100 256GB för ~200kr mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Azodan:

Annars får du ju en MX100 256GB för ~200kr mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Sen hade jag inte tagit i 16nm flash kretsar med en 100m påle...
De är alltså så pass små att om de kör TLC läge, så har de 3 elektroner, TRE! som avgör vilket läge de är i. Dvs feltoleransen är på 1 enda elektron...
Om de kör MLC läge så snackar vi hela 6 elektroner, och en felmarginal på högst 3 st. Det är löjligt litet.
Deras programmerings tid (latency) är rent skräp, då de måste programmeras 3 gånger för att nå den rätta nivån.
Där är för jämförelse bättre toleranser och pålitlighet i Samsungs 19nm TLC än Toshiba/Mtron 16nm MLC, vilket säger en hel del.

Kort sagt, Samsungs "V-Nand" eller liknande 3D teknik är vad man borde satsa på i framtiden. Där snackar vi toleransnivåer som dagens enterprice versioner knappt kan tävla med. Där deras kretsar kan hantera upp till 10x mer skrivningar i MLC läge än 19nm BÄSTA kretsar.

Kör på regeln, lägg hellre 10% mer pengar och få bättre saker. Och tyvärr är 16nm något jag aldrig kommer att köpa, precis i samma kategori som Kingston V300 mööh..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Paddanx:

Sen hade jag inte tagit i 16nm flash kretsar med en 100m påle...
De är alltså så pass små att om de kör TLC läge, så har de 3 elektroner, TRE! som avgör vilket läge de är i. Dvs feltoleransen är på 1 enda elektron...
Om de kör MLC läge så snackar vi hela 6 elektroner, och en felmarginal på högst 3 st. Det är löjligt litet.
Deras programmerings tid (latency) är rent skräp, då de måste programmeras 3 gånger för att nå den rätta nivån.
Där är för jämförelse bättre toleranser och pålitlighet i Samsungs 19nm TLC än Toshiba/Mtron 16nm MLC, vilket säger en hel del.

Kort sagt, Samsungs "V-Nand" eller liknande 3D teknik är vad man borde satsa på i framtiden. Där snackar vi toleransnivåer som dagens enterprice versioner knappt kan tävla med. Där deras kretsar kan hantera upp till 10x mer skrivningar i MLC läge än 19nm BÄSTA kretsar.

Kör på regeln, lägg hellre 10% mer pengar och få bättre saker. Och tyvärr är 16nm något jag aldrig kommer att köpa, precis i samma kategori som Kingston V300 mööh..

Jag vet inte om jag tycker att det spelar någon roll att det finns flashminnen som är tekniskt överlägsna när jag kan köpa flashminnen för halva priset som fungerar precis lika bra för den tilltänkta uppgiften. Crucial specificerar 'endurance' på MX100 till 72TB och jag har ingen anledning att tvivla på det. För att sätta 72TB i lite perspektiv så har jag, på en intel 330 120GB, ca. 3.5TB Host Writes på två år. Men man kan ju vara mer orolig för 'data retention' om man stänger av datorn eller att SSDn ska 'blanda' ihop bitar när den läser data? Men som alltid med lagring så gäller det att har man data som är viktig så måste man ha backup det gäller ju även om man har superbra flashminne annars står man där den dagen som nån bugg i firmware raderat all data, blixten slagit ner eller whaterver.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Azodan:

Jag vet inte om jag tycker att det spelar någon roll att det finns flashminnen som är tekniskt överlägsna när jag kan köpa flashminnen för halva priset som fungerar precis lika bra för den tilltänkta uppgiften. Crucial specificerar 'endurance' på MX100 till 72TB och jag har ingen anledning att tvivla på det. För att sätta 72TB i lite perspektiv så har jag, på en intel 330 120GB, ca. 3.5TB Host Writes på två år. Men man kan ju vara mer orolig för 'data retention' om man stänger av datorn eller att SSDn ska 'blanda' ihop bitar när den läser data? Men som alltid med lagring så gäller det att har man data som är viktig så måste man ha backup det gäller ju även om man har superbra flashminne annars står man där den dagen som nån bugg i firmware raderat all data, blixten slagit ner eller whaterver.

Skickades från m.sweclockers.com

Data retention finns typ inte på SSD i generella drag. De bör användas om de ska hålla data en längre tid, då de skyfflar runt informationen. Sen kan det tilläggas att jag redan skrivit 20TB på ca 1 år på en av mina, eftersom jag använder den på annat sätt än du gör.

Det är en skillnad på vad som specificeras, och vad som faktiskt ÄR sant. Intel 335 120GB har en specificerad info på ca 22TB, vilket den lätt kan klara. Faktum är att den klarade 500TB. Men om du läst hur otroligt mycket 16nm kretsarna har fått justeras för att kunna ens hålla data en kortare period (typ 1 månad) så hade du också tvekat. De har något otroligt med korrigering, bara för normal operation. Och detta är väl kanon när de är i bra skick, men hur är det när de är i halvbra skick, och måste förlita sig på ECC, de lär bli både slöa och "frysa till" för att lyckas få rätt på allt. Samsungs 840 har faktiskt samma fenomen, med mycket ECC, när den är kraftigt sliten. Men visst, den fungerar fortfarande...

Nu vet inte jag vad du värdesätter, men jag värdesätter min tid och min data jag har lagrat mer än några få 100-lappar för att få en billigare disk. Och de vågar skriva 72TB därför att väldigt få uppnår detta värde, som du själv säger, så om de få ersätta någon disk med det så är det bagatell. Dock har jag SSD som är SLC typ 32GB från Mtron som fortfarande fungerar, och jag tänkte faktiskt använda mina enheter tills de dör, om jag har nytta av dem. En 256GB disk tror jag kommer vara användbar i många år framåt, så inte köpa en som faktiskt håller längre, så att du kan använda den längre.

OCZ släppte tonvis med SSD, specificerade till allt mellan himmel och jord, och det gick som det gick.
M.a.o. jag litar inte på dagens SSD tills motsatsen är bevisade, då det är omöjligt att skilja mellan dålig och bra modell, dåligt eller bra batch av minne eller bara barnsjukdommar. Därför väljer jag hellre de som ligger på säkrare sidan än att snåla på 3 lunchers kostnad med risk att få timmar eller dagar med problem.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Du tittar på två bra enheter. Välj den som är billigast.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Paddanx:

Data retention finns typ inte på SSD i generella drag. De bör användas om de ska hålla data en längre tid, då de skyfflar runt informationen. Sen kan det tilläggas att jag redan skrivit 20TB på ca 1 år på en av mina, eftersom jag använder den på annat sätt än du gör.

Det är en skillnad på vad som specificeras, och vad som faktiskt ÄR sant. Intel 335 120GB har en specificerad info på ca 22TB, vilket den lätt kan klara. Faktum är att den klarade 500TB. Men om du läst hur otroligt mycket 16nm kretsarna har fått justeras för att kunna ens hålla data en kortare period (typ 1 månad) så hade du också tvekat. De har något otroligt med korrigering, bara för normal operation. Och detta är väl kanon när de är i bra skick, men hur är det när de är i halvbra skick, och måste förlita sig på ECC, de lär bli både slöa och "frysa till" för att lyckas få rätt på allt. Samsungs 840 har faktiskt samma fenomen, med mycket ECC, när den är kraftigt sliten. Men visst, den fungerar fortfarande...

Nu vet inte jag vad du värdesätter, men jag värdesätter min tid och min data jag har lagrat mer än några få 100-lappar för att få en billigare disk. Och de vågar skriva 72TB därför att väldigt få uppnår detta värde, som du själv säger, så om de få ersätta någon disk med det så är det bagatell. Dock har jag SSD som är SLC typ 32GB från Mtron som fortfarande fungerar, och jag tänkte faktiskt använda mina enheter tills de dör, om jag har nytta av dem. En 256GB disk tror jag kommer vara användbar i många år framåt, så inte köpa en som faktiskt håller längre, så att du kan använda den längre.

OCZ släppte tonvis med SSD, specificerade till allt mellan himmel och jord, och det gick som det gick.
M.a.o. jag litar inte på dagens SSD tills motsatsen är bevisade, då det är omöjligt att skilja mellan dålig och bra modell, dåligt eller bra batch av minne eller bara barnsjukdommar. Därför väljer jag hellre de som ligger på säkrare sidan än att snåla på 3 lunchers kostnad med risk att få timmar eller dagar med problem.

Det är ju uppenbart att vi ser på saken olika typ glaset är halvfull/halvtomt

jag kommer definitivt inte ligga vaken och undra över den data jag har på min MX100 512GB men jag litar på Crucial att de har koll på vad de tillverkar och att de kan hålla vad de lovar. Jag kan samtidigt förstå om man är tveksam eftersom det är en relativt ny och obeprövad SSD, då är någon hundralapp inget att hänga upp sig på.