Köpråd, kamera för fotografering av skogsdjur, runt 8000 kr

Hej.

Jag planerar att köpa en ny kamera huvudsakligen för fotografering av vilda djur i skogsmiljö (däggdjur, fåglar och vissa insekter). För närvarande har jag en Canon SX260 HS (25-500/3,5-6,7, 1/2,3") men bildkvalitén (och autofokus) blir minst sagt otillfredsställande i framför allt svagt ljus eller vid full zoom (oavsett ljus).

Jag har avfärdat:
Canon 700d/100d - bra alternativ för objektiv men relativt svag bildkvalité vid höga ISO-tal
Pentax K-30/K-50 - möjligen bästa kameran i prisklassen, men det enda rimliga alternativet för objektiv i prisklassen (Pentax 55-300) fokuserar långsamt, är högljutt och tycks inte ge särskilt skarpa bilder (dessutom är nog kamerahusets bildstabilisering otillräcklig).
Sony A6000 - saknar objektiv längre än 200 mm
Sony SLT-A77 - Sonys eget 70-300 är för dyrt, och sensorn ger sämre bilder än A77 II som är för dyr
Fujifilm - bra bildkvalité, men saknar objektiv

Möjliga alternativ:
- Nikon d5200 (eller d7000) med Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD eller Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED
- Olympus EM-5 med Olympus M.Zuiko Digital 75-300/4,8-6,7 II (eller möjligen Panasonic 100-300)
- Panasonic Lumix DMC-FZ1000 (motsvarar 25-400/2,8-4,0)

FZ1000 tycks vara ett lockande praktiskt alternativ med bra möjlighet att fotografera båda insekter och fåglar med samma objektiv. Objektivet är ljusstarkast men på grund av den mindre sensorn (1") är den knappast bättre i svagt ljus än Nikon d5200 (med ljussvagt objektiv). FZ1000 tycks ha mycket snabb autofokus, men är säkerligen sämre än d5200 på att följa snabba djur med fokus. Objektivens räckvidd hos dessa två alternativen är ungefär jämförbara men på grund av bristande skärpa är objektiven till d5200 förmodligen inte fullt användbara hela vägen upp till 300mm. Jag är osäker på om d5200 med objektiv är alltför tung (ca 1300 g) och otymplig för relativt långa och besvärliga vandringar, jämfört med de andra alternativen (drygt 800 g).

Den största svårigheten tycker jag ligger i att bedöma kvalitén på objektivet hos FZ1000 jämfört med relativt billiga objektiv till systemkameror.

Jag vill ha en kamera som presterar bra i relativt svagt ljus (dock ej inomhus eller nattetid), som tar skarpa bilder på små och/eller avlägsna objekt, med autofokus som fångar upp snabbt undflyende motiv i rörig miljö och med en sökare vari jag snabbt hittar de små djur som jag ser med mina egna ögon. Det tycks vara för mycket begärt för runt 8000 kr, men ni kanske kan ge mig några råd som möjliggör för mig att komma så nära som möjligt.

(Jag ber för övrigt om ursäkt för mitt pinsamt felstavade användarnamn...)

70-200 f/2.8 är (bortsett från priset) för tungt och otymplig.

Väljer jag Nikon-alternativet är det möjligt att jag inom några år kan uppgradera till Nikons 70-200 f/4 VR.

Canon 70-200 f/4.0 L (utan IS) är tillsammans med Canon 100d prismässigt inom räckhåll, men jag får då ingen bildstabilisering.

Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) MACRO är också ett möjligt alternativ tillsammans Nikon d3200 eller Canon 100d (men objektivet är tungt, har trög och mindre tillförlitlig autofokus och tycks inte vara så ljusstarkt som bländarvärdet indikerar).

Jag tror det blir svårt för mig att lägga mycket mindre pengar på ett kamerahus och även om jag skulle köpa Canon EOS M för 2000 kr så räcker inte pengarna till ett riktigt bra teleobjektiv.

Om jag ska prioritera FPS så är FZ1000 den uppenbara vinnaren, men om fokus ska uppdateras mellan bilderna så blir skillnaden inte stor och jag tror att 5 fps hos d5200 är tillräckligt.

Ett exempel på vad en liten billig kamera med mycket zoom och mycket liten sensor ibland trots allt kan åstadkomma:

Det är inte mycket till hjälp om fokusmotorn är lika högljudd.

Jag tror inte att jag är beredd att riskera 8000 kr på en begagnad kamera från en okänd säljare och 3 kg är definitivt för tungt (jag är osäker på om knappt 1,5 kg blir för otympligt).

Däremot har jag funderat på om Canon EF 200/2,8L II USM kan vara ett bra alternativ (tillsammans med en billig APS-C-kamera). Bortsett från enstaka landskapsvyer och makrofotografier på insekter tar jag nästan uteslutande foton med motsvarande eller längre brännvidd (för närbilder kan jag senare kanske komplettera med 500D close-up lens), så en fast brännvidd bör inte utgöra något avgörande hinder. Däremot är jag osäker på om det lägre bländarvärdet verkligen helt kan kompensera för avsaknaden av bildstabilisering (jag är ganska darrhänt) jämfört med de billigare zoom-objektiven (som åtminstone bör ge god skärpa in mot mitten vid 200/8,0).