Ny system- eller digital kompaktkamera? (RX100/Lumix FZ72?) [3000-5000kr]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005

Ny system- eller digital kompaktkamera? (RX100/Lumix FZ72?) [3000-5000kr]

Hej,

Jag är ute efter en kamera men är inte riktigt säker på vilken. Jag har egentligen ingen koll på kameror men kan ta schysta bilder med HDR-appar till min Z2. Nu vill jag utveckla mitt intresse. Det jag huvudsakligen kommer fota är fordon, båtar och tja, rent allmänt. Ibland kan jag behöva zooma men vet inte riktigt hur viktigt det kommer vara för mig, därför har jag FZ72 i åtanke. Vad ska jag egentligen ha? Vill starta en diskussion så jag kan få tummen ur... och slå till på något. Skulle behöva en till slutet av veckan då jag åker iväg i helgen.

Skulle givetvis kunna tänka mig vilken annan kamera som helst men vill läsa på själv innan jag slår till, så var vänliga och ställ frågor eller dela länkar till kameror. Behöver jag en systemkamera? Är det dumt att köpa en Z72 som man inte kan byta objektiv på? FZ200? Någon annan tillverkare som är likvärdig eller bättre för samma peng? Räcker en RX100? Många frågor, hoppas få något svar iaf. Tack!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Inte jättelätt att svara på sådana frågor...

Jag personligen anser att det inte är SÅ ofta man har verklig nytta av att kunna zooma så extremt som tex FZ72 kan. För det mesta räcker det gott med relativt kort brännvidd.
Vet man med sig att man kommer fota mycket på ställen där man kommer att befinna sig på lite avstånd från motivet, tex på läktaren på en motortävlig, eftersom du skriver "fordon" som ett av dina tänkta motiv, så är det kanske inte fel att ha tillgång till lite längre brännvidder. Handlar det om att enstaka gånger fota på det sättet och att "fordon" eg innebär att fota häftiga bilar på mässor eller som man själv stylat osv så vill man kanske i regel snarare använda lite vidvinkel.

Personligen hade jag nog inte valt FZ72/FZ200 då de ger sämre bildkvalitet med så stort zoomomfång och liten sensor, men om du tror dig behöva den långa brännvidden mer än nån enstaka gång är det nog bra val. Panasonic har en lång tradition av riktigt bra kameror i "superzoom"-klassen. Att få motsvarande brännvidd med en systemkamera blir DYRT.

Ang. systemkamera eller inte så skulle jag, utifrån stycket här ovanför tänka såhär:
En systemkamera kommer att ge större möjligheter att låta kameran/systemer växa med ett eventuellt växande intresse. Man kan se till att man alltid har rätt utrustning för ett givet tillfälle (förutsatt att ekonomin tillåter).
En RX100 är, åas, kompakt. Den går ner i en byxficka om man inte har jättetajta byxor.
Så man kan ju tänka som så att du inte VET att du kommer att behöva en systemkamera så kan det vara vettigt att köpa RX100. Om du skulle ha en systemkamera är det sannolikt att du ändå vill ha en kompaktkamera som komplement. Skulle du köpa en RX100 nu och sedan märker att du vill ha "mer" så är det alltså ingen större skada skedd, eftersom du ändå sannolikt kommer att vilja ha RX100:n att komplettera systemkameran med.

Edit:
FZ200:s ljusstyrka genom hela omfånget är ju klart att föredra framför FZ72s större zoomomfång.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av dumbo:

Inte jättelätt att svara på sådana frågor...

Nej, jag förstår det, hehe. Egentligen sätter jag mig lite på tvären för RX100. Kanske är lite fördomsfull men inbillar mig att FZ200/72 är bättre och framförallt roligare att lära sig med men det kanske bara är jag som är fast i det förflutna när kompakta kameror inte var lika bra som "systemliknande" kameror.

Det jag egentligen behöver zoomen för är yachter på Rivieran, då det är det jag tänkt köpa kamera för. Tittade videos på YT om zoomen på RX100 och blev inte riktigt så imponerad, har svårt att se att den ska kunna tillgodose mina behov då det kan vara ett X antal 100 meter den behöver zooma. Samtidigt så kanske inte FZ200 är lika bra på korta håll och det är ju ändå det den kommer göra mest.

Dessutom tycker jag RX100 verkar dyr men den ska ju tydligen vara den absolut bästa kompaktkameran och då får man betala därefter. Hade tänkt köpa en II eller ska man gå ner på första? Hur stor är skillnaden?

Tack för svaret!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Apachi:

Dessutom tycker jag RX100 verkar dyr men den ska ju tydligen vara den absolut bästa kompaktkameran och då får man betala därefter. Hade tänkt köpa en II eller ska man gå ner på första? Hur stor är skillnaden?
Tack för svaret!

Jag har haft bägge.
För mig som filmar till 95% (den är en kanonbra videokamera) så var tvåan bättre pga vridbar display och blixtsko.
Men om du ska fokusera mer på stillbildstaging så är det inte lika kritiskt. Utfällbar display är såklart nice för låga vinklar endå men om du vill spara pengar så, det är i princip samma bildkvalitet, tydligen lite bättre i mörker med tvåan men det är marginellt.
Kolla beggat så kan du ju köpa vilken som och komma väl inom din budget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Apachi:

Nej, jag förstår det, hehe. Egentligen sätter jag mig lite på tvären för RX100. Kanske är lite fördomsfull men inbillar mig att FZ200/72 är bättre och framförallt roligare att lära sig med men det kanske bara är jag som är fast i det förflutna när kompakta kameror inte var lika bra som "systemliknande" kameror.

I samma prisklass har kompakta kameror nästan alltid varit bättre än superzoomar om man ser till bildkvalitet. Vad som sedan är "roligast" att använda är lite beroende på vad an tycker är "kul". Det har ju generellt varit så att bridgekameror haft manuella inställningar osv då dessa i större utsträckning riktat sig till entusiaster. De flesta kompakta kameror har av tradition inte haft det, men de lite mer seriösa kompaktkamerorna som tex Canon S120, Panasonic LX7, Olympus XZ-2, Sony RX100 osv har alla möjliga tänkbara inställningar som de flesta systemkameror har, fast med lite färre knappar på utsidan av kameran så man behöver rota lite mer i menyerna. Så i det avseendet har de vad som behövs för att kunna ge utlopp för sin kreativitet och själv ta kontrollen över resultatet, vilket, IMO, är nödvändigt för att det ska vara "kul" att fota och för att man ska kunna utvecklas bättre.

Citat:

Det jag egentligen behöver zoomen för är yachter på Rivieran, då det är det jag tänkt köpa kamera för. Tittade videos på YT om zoomen på RX100 och blev inte riktigt så imponerad, har svårt att se att den ska kunna tillgodose mina behov då det kan vara ett X antal 100 meter den behöver zooma. Samtidigt så kanske inte FZ200 är lika bra på korta håll och det är ju ändå det den kommer göra mest.

Om en stor del av fotograferandet kommer att utgöras av att fota båtar på jättelångt håll så är inte RX100 det optimala valet kanske. Bildkvaliteten är mycket bra och den har hög upplösning så man kan beskära en del, men inte på långa vägar så mycket som krävs för att det ska motsvara 600mm som FZ200 gör. Frågan är hur stor del du kommer att ta den typen av bilder och även vad du ska göra med bilderna, dvs vilka krav på bildkvalietet finns det för dessa båtbilder. Ska de bara visas på webben så kan man ju beskära ganska hårt, men ska man göra förstoringar och hänga på väggen är det en annan sak.

Saken är ju den att en kamera som RX100 har andra fördelar i att dels vara fickvänlig och dels prestera bra i svagt ljus, vilket, IME, gör den mer användbar i allehanda "vardagssituationer".
Skillnaden mellan version ett och två av RX100 är, som Nisse-Tuta skriver, inte jättestor. 2:an kostar lite mindre än 1:an gjorde när den kom medan man nästan skänker bort version 1 för 3500kr, så jag personligen hade valt 1:an. Det är, IMO, oerhört prisvärd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av dumbo:

Tack återigen för ditt svar. Det lutar mer och mer mot RX100. Jag ser egentligen inte fördelarna med en kompakt kamera som RX100 i form av dess storlek, då jag har nycklar/korthållare i ena fickan och min Sony Z2 i andra. Dvs, ska jag ut måste jag hålla kamera i handen eller med ett halsband eller dylikt. Så storleken i sig attraherar mig inte, eller lite gör den det såklart, men inte så pass mycket att jag väljer bort FZ200 för att den är större. Det ska vara för bildkvalitén är bättre med Sonyn kontra Lumixen.

Vad har Nikon och Canon i samma prisklass och super-/ultrazoom samt kompaktkamera? Är FZ72 den bästa? Som jag har läst till mig är Sonyn iaf den nästintill bästa i kompaktklassen. Finns det några andra alternativ som kan vara nära men med mer zoom?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Nisse-Tuta:

Jag har haft bägge.
För mig som filmar till 95% (den är en kanonbra videokamera) så var tvåan bättre pga vridbar display och blixtsko.
Men om du ska fokusera mer på stillbildstaging så är det inte lika kritiskt. Utfällbar display är såklart nice för låga vinklar endå men om du vill spara pengar så, det är i princip samma bildkvalitet, tydligen lite bättre i mörker med tvåan men det är marginellt.
Kolla beggat så kan du ju köpa vilken som och komma väl inom din budget.

Tack. II har ju även WiFi och snabbare delningsmöjligheter, vilket iofs inte är livsviktigt men en trevlig funktion. Ska undersöka saken vidare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Om du vill ha superzoom och är villig att casha upp och köpa en riktigt bra kamera så är det Sony RX-10 och Panasonic FZ1000 du ska kolla på.
Nu snackar vi mer än dubbla priset men de är bägge prisvärda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Nisse-Tuta:

Om du vill ha superzoom och är villig att casha upp och köpa en riktigt bra kamera så är det Sony RX-10 och Panasonic FZ1000 du ska kolla på.
Nu snackar vi mer än dubbla priset men de är bägge prisvärda.

Kommer inte lägga 10k på något som jag kanske lägger ner i lådan inom någon månad...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Apachi:

Kommer inte lägga 10k på något som jag kanske lägger ner i lådan inom någon månad...

He he, jag skulle inte lägga 3000 heller om den bara ska ligga i en låda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Nisse-Tuta:

He he, jag skulle inte lägga 3000 heller om den bara ska ligga i en låda.

Måste ju komma in i det. Fick tag på en Canon EOS 5D med ett par objektiv (ett riktigt paparazzi-objektiv men det får ligga i lådan tills vidare) så nu gäller det att "fota" in sig. Tack för hjälpen ändå!

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Apachi:

Vad har Nikon och Canon i super-/ultrazoom

Det enda som verkligen är en "ultrazoom" är

Den har däremot inte så ultrastort zoomomfång men den optiken är ju extrem på andra sätt.

Och den är "något" utanför buget
Men den skulle nog funka fint.
Om du måste ha en supertelezoom istället för en fast optik typ Canons.

Dold text

Du ska nog tänka efter om du blir nöjd med bildkvaliten på en billig 10 ggr zoom, de brukar inte vara så bra och det tar ju bort en hel del av vitsen, de kan ju vara roliga till "semesterbilder" men inte om du tänkt hålla på med foto som hobby, optikerna brukar ha dålig ljusstyrka och vara lite oskarpa, det är för det mesta betydligt vettigare att ha 2 zoomar med kortare omfång tex en beg 70-300mm för telebilderna om du inte vill lägga ut relativt mycket på optik..

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av mrqaffe:

Det enda som verkligen är en "ultrazoom" är

Det var inte jag som myntade orden, de marknadsförs just som Ultrazoom och Superzoom.

Jag fick tag på en Canon EOS 1D III med 28-300mm. Räcker gott och väl. Har även ett 800mm objektiv hemma men det är ganska klumpigt att ha med sig på semestern.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Apachi:

Det var inte jag som myntade orden, de marknadsförs just som Ultrazoom och Superzoom.

Jag fick tag på en Canon EOS 1D III med 28-300mm. Räcker gott och väl. Har även ett 800mm objektiv hemma men det är ganska klumpigt att ha med sig på semestern.

Va?! nyss kunde du inte tänka dig att lägga 10.000kr på en kamera, men du har ett 800m objektiv, som antagligen kostar 100.000kr ?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/542293-REG/Canon_2746B0...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Alpha77:

Va?! nyss kunde du inte tänka dig att lägga 10.000kr på en kamera, men du har ett 800m objektiv, som antagligen kostar 100.000kr ?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/542293-REG/Canon_2746B0...

Finns ju billigare saker,

http://www.ebay.com/itm/420-800mm-F-8-3-16-Telephoto-Zoom-Len...

http://www.ebay.com/itm/Super-Tele-800mm-f-Canon-EOS-1200d-11...

http://www.ebay.com/itm/8x-60-800mm-F8-Telescope-for-Olympus-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Alpha77:

Va?! nyss kunde du inte tänka dig att lägga 10.000kr på en kamera, men du har ett 800m objektiv, som antagligen kostar 100.000kr ?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/542293-REG/Canon_2746B0...

Som jag skrev tidigare, jag fick tag på den setupen, som för 6 år sedan kostade typ över 250k (Canon 1Ds Mark III, 28-700mm Ultrasonic och 800mm fasta). Den hade legat i en låda sedan ett par år tillbaka så jag får låna den istället. Var inte riktigt det jag ville ha från början, då jag inte fotat tidigare, men jag lär mig för varje bild jag tar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Apachi:

Som jag skrev tidigare, jag fick tag på den setupen, som för 6 år sedan kostade typ över 250k (Canon 1Ds Mark III, 28-700mm Ultrasonic och 800mm fasta). Den hade legat i en låda sedan ett par år tillbaka så jag får låna den istället. Var inte riktigt det jag ville ha från början, då jag inte fotat tidigare, men jag lär mig för varje bild jag tar.

Fy fan va sweet, Lycka till!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Nisse-Tuta:

Fy fan va sweet, Lycka till!

Tack! Känns väldigt överdimensionerat för mig men det är helt klart bra grejer!