Kan man köpa fiber?

Nej. Det är samma teknik som används, sen att de använder olika frekvenser, eller smalare spridning/större spridning på signalerna på olika produkter är en annan sak.
Och de sändare som är för runt 1000 kr (och till och med under, t.ex. LocoStation/NanoStation) är inget "ADSL" utan är lika bra tekniskt sett som AirFiber, skillnaden är att AirFiber har mycket högre hastighet än vad Loco/NanoStation har. Men rent tekniskt sett på stabilitet, ping tider etc så är de lika.
Så det här är inget att jämföra med ADSL, så det här är inget Radio LAN utan ett sätt att leverera internet till kunder på stabilt, snabbt och kostnadsmedvetet sätt, mot vad det kostar att dra fiber.
Sen så varför dra in byggandet av master? Bygger man ut trådlösa länknät så använder man redan befintliga master i den utsträckningen som finns, annars så placerar man utrustningen för basstationerna uppe på höga byggnader, på hustak, eller t.ex. villatak i bostadsområden. (och då så är det operatören som hyr plats för sin utrustning på fastigheten, eller ger i utbyte mot bredband eller liknande beroende på hur avtalet skrivs).

Det finns redan idag, eller har du missat vad tråden handlat om sista delen? T.ex. Ubiquiti AirFiber, eller lösningar från andra företag kan leverera höga hastigheter med både låg, och stabil ping.
En radiolänk lägger på ca 1 ms, och det är i de flesta fallen inte märkbart.
Och jämför man en uppkoppling via ADSL, kabeltv (comhem),radiolänk, eller fiber så är de 2 lösningar som är bäst radiolänk och fiber, om man ser till ping, stabilitet etc.
Så att bygga ut bredbandsnät med hjälp av radiolänkar ut till kund är både snabbt, stabilt, och kostnadsbesparande.

Behöver inte länka något alls.

Finns för under 1000 lappen installerat och klart, med garanterad hastighet på 50 Mbit/s, vill man ha högre än det så går det med att lösa, då till lite dyrare installationskostnad då det är annan mottagare.

Och det har inget med TS att göra om någon levererar via sådan teknik i dennes område.
Och trådlösa länkar är en utmärkt lösning, om man vill få fram nätverk till platser dit där det är kostsamt att dra fiber (långa sträckor på landsbygden, inne i städer/tätbebyggt område där det är låg efterfrågan). Så då är radio länkar ett utmärkt alternativ, då de är snabba och stabila för en mycket låg kostnad, så den är väldigt relevant för hur man ska få ut internet i framtiden.

Och i målet om att 90% av alla hushåll/företag bör ha tillgång till minst 100 Mbit/s år 2020 så är alla tekniker en viktig del i det hela, oavsett om det är via fasta kablar (fiber, kopparnätet) eller via olika radio tekniker (länkar, 4G/"5G" eller liknande) så fyller alla tekniker ett behov i behovet för att nå slutmålet.

Jag betalar gärna 300k för riktigt fiber. För varje antenn tappar man ju ping och måste man ändå dra fiber till masten och sätter man det nära hushållen försvinner idén helt med antenner.

I stan här, så när dom monterade fiber i ett område så kunde dom dra den på baksidan genom gräsmattan och över cykelbanan (blev bara några cm ingrepp i gräsmattan). Det kostar också typ inget att koppla in fiber i städer från 5000kr till 10.000kr oftast. Sen skriver mäklare upp priset med 100k kr (oftast där dom sätter in fiber).

Är det samma fördel med antenner? sen hur mycket belastning klarar dom 100/1000 hushåll? 3G och 4G masterna är redan överbelastade, så hur blir det med dessa?