Värt köra laptop med bara en kärna för längre batteritid?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

Värt köra laptop med bara en kärna för längre batteritid?

Hej!
Jag funderar på om det är praktiskt pch värt stt köra en laptop med bara en (halva antalet kärnor) igång. Detta fär att få längre batteritid.

Jag tänker mig stt dagens mobila cpus är såpass kraftiga att det kanske skulle funka rätt bra. Någon som provat köra så?

Tex: i5-520/540m ; SP9400, eller dylik. Dessa två är ju ändå rätt bra, men samtidigt rätt törstiga.

Så liksom mycket ram, ssd och single core med tex HT påslaget borde väl funka bra till surf/vpn/office.
Mvh
Regert

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2009

Har läst någonstans att deaktivera HT/Kärnor drar mer ström

<enis-P 25cm @30cm@1.337v>

Joina våran World of Tanks klan!

http://www.sweclockers.com/forum/trad/1420257-swec-world-of-t...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Oldphag:

Har läst någonstans att deaktivera HT/Kärnor drar mer ström

vart läste du det? låter inte riktigt vettigt, förutom om programmen man kör är flertrådade.

Ryzen 1700 @ 3.9ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Aka_The_Barf:

vart läste du det? låter inte riktigt vettigt, förutom om programmen man kör är flertrådade.

Det handlar väl om "rush to sleep". Dvs att det energieffektivaste sättet (åtminstone på moderna processorer) är att så snabbt som möjligt utföra de uppgifter som behöver göras och sedan direkt sätta processorn i ett djupare viloläge. Jämför detta med att låta processorn arbeta i lägre hastighet under en längre tid innan den kan gå i viloläge, detta förbrukar alltså mer energi totalt.

Detta gäller väl såvitt jag förstått moderna processorer (tex Haswell), som har funktioner för att låta processorn gå i djup vila. Äldre processorer går inte att sätta i djup vila på samma sätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av jetten:

Det handlar väl om "rush to sleep". Dvs att det energieffektivaste sättet (åtminstone på moderna processorer) är att så snabbt som möjligt utföra de uppgifter som behöver göras och sedan direkt sätta processorn i ett djupare viloläge. Jämför detta med att låta processorn arbeta i lägre hastighet under en längre tid innan den kan gå i viloläge, detta förbrukar alltså mer energi totalt.

Detta gäller väl såvitt jag förstått moderna processorer (tex Haswell), som har funktioner för att låta processorn gå i djup vila. Äldre processorer går inte att sätta i djup vila på samma sätt.

antar vi att han kör datorn i signaturen är det en core2duo, vet inte om de har den funktionen?

Ryzen 1700 @ 3.9ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Aka_The_Barf:

antar vi att han kör datorn i signaturen är det en core2duo, vet inte om de har den funktionen?

Ja, helt korrekt.
SP/S/P9400 är C2D.
520M är vär första generationens Core i.

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Regert:

Ja, helt korrekt.
SP/S/P9400 är C2D.
520M är vär första generationens Core i.

Ja jag har också en Core 2 Duo, har dock ingen aning om för hur gamla processorer som Rush to Sleep gäller för. Vet du om det är tekniskt möjligt då att deaktivera ena kärnan? På egenbyggda desktops så kan man ju stänga av kärnor i BIOSen, men laptops har ju rätt så nerskalad BIOS så någån sådan inställning - om det är möjligt - måste väl isåfall göras med mjukvara.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Innan Haswell och Silvermont så kunde man inte styra frekvens individuellt per CPU-kärna, något som gjorde att oanvända kärnor inte riktigt gav samma minskning i strömförbrukning som man kanske tror.

Att slå av HT lär aldrig vara en strömsparande funktion, de 20-30% extra prestanda HT ger i lägen där alla CPU-trådar används är långt mer än den extra mängd ström som går åt för att ha funktionen på.

Moderna OS är rätt bra på att använda 2 CPU-kärnor, så även med Haswell/Silvermont är det tveksamt att man får längre batteritid med bara en CPU-kärna aktiv.

Däremot kan det bli en ganska stor vinst att slå av 2 kärnor om man har 4 kärnor. Framförallt Windows är alldeles för aggressiv att sprida ut trådar över alla CPU-kärnor, något som är dåligt både ur prestandasynpunkt (dock en väldigt liten försämring i de flesta fall, kanske 5-10%) och allt annat än optimalt ur batteritidssynpunkt. Att ha 4 kärnor jobba lågintensivt drar rejält mycket mer ström än att ha 2 kärnor som jobbar mer och 2 kärnor som ligger i djupsömn (C3 eller högre). Core-parking är ett försök att förbättra Windows på just denna punkt, men verkar som den tekniken inte är helt utan problem ännu. Undrar om Core-parking är avslaget i Win8, har själv aldrig sett "parked cores" i min 4-kärniga laptop och andra verkar se samma sak.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av jetten:

Ja jag har också en Core 2 Duo, har dock ingen aning om för hur gamla processorer som Rush to Sleep gäller för. Vet du om det är tekniskt möjligt då att deaktivera ena kärnan? På egenbyggda desktops så kan man ju stänga av kärnor i BIOSen, men laptops har ju rätt så nerskalad BIOS så någån sådan inställning - om det är möjligt - måste väl isåfall göras med mjukvara.

Jag har två laptops just nu.
En gammal Hp 2710p och en Dell E4300 som båda är C2D. Jag använder den senare för HPn är rätt långsamt för dagens program. I både modellerna kan man stänga av en kärna i BIOS. HPn har ett traditionellt BIOS och Dell kör med UEFI tror jag.

Skrivet av Yoshman:

Innan Haswell och Silvermont så kunde man inte styra frekvens individuellt per CPU-kärna, något som gjorde att oanvända kärnor inte riktigt gav samma minskning i strömförbrukning som man kanske tror.

Att slå av HT lär aldrig vara en strömsparande funktion, de 20-30% extra prestanda HT ger i lägen där alla CPU-trådar används är långt mer än den extra mängd ström som går åt för att ha funktionen på.

Moderna OS är rätt bra på att använda 2 CPU-kärnor, så även med Haswell/Silvermont är det tveksamt att man får längre batteritid med bara en CPU-kärna aktiv.

Däremot kan det bli en ganska stor vinst att slå av 2 kärnor om man har 4 kärnor. Framförallt Windows är alldeles för aggressiv att sprida ut trådar över alla CPU-kärnor, något som är dåligt både ur prestandasynpunkt (dock en väldigt liten försämring i de flesta fall, kanske 5-10%) och allt annat än optimalt ur batteritidssynpunkt. Att ha 4 kärnor jobba lågintensivt drar rejält mycket mer ström än att ha 2 kärnor som jobbar mer och 2 kärnor som ligger i djupsömn (C3 eller högre). Core-parking är ett försök att förbättra Windows på just denna punkt, men verkar som den tekniken inte är helt utan problem ännu. Undrar om Core-parking är avslaget i Win8, har själv aldrig sett "parked cores" i min 4-kärniga laptop och andra verkar se samma sak.

OK. Det låter inte orimligt, och det bör väl vara rent praktiskt smidigare att ha två kärnor än fyra igång.

Anledningen till frågan är att jag letar aktivt efter en uppdatering till E4300 datorn. Den är OK, men den börjar bli sliten och jag skulle vilja hitta något med större och bättre skärm.
Men större dator innebär oftast också mer prestanda, vilket är trevligt, men då vill man fortfarande ha bra batteritid.
Så hypotesen är att tex en bra X2 eller X4 laptop kan få bortåt 1.5x-2x batteritiden genom att köra på halva kärnantalet + ssd + windows 8 som sägs ha bra energisparfunktioner, och det kan ändå räcka till det jag tänkt jobba med utan att ladda alltför ofta eller jaga nätuttag.

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

Idén med att köra en quadcore som en dual-core låter bra. Finns det någon CPU att rekommendera då? Helst med HT.
mvh
Regert

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.