Hur mycket bättre är Haswell-E än i7-3770K för Vidoeredigering

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Maj 2010

Hur mycket bättre är Haswell-E än i7-3770K för Vidoeredigering

Hej,

Undrar om det är värt att uppgradera till topp modellen i7-5960X Haswell-E från i7-3770K. Jag använder Pinnacle Studio 17.6.
Kan inte hitta om i7-5960X har Quick Sync och om Quick Sync är snabbare i denna modellen än i i7-3770K.

Den andra frågan är om PS17.6 kan hantera all 8 kärnorna och hyperthreading.

Konverterar myckt .mov till AVCHD och Blu Ray.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av thelning:

Hej,

Undrar om det är värt att uppgradera till topp modellen i7-5960X Haswell-E från i7-3770K. Jag använder Pinnacle Studio 17.6.
Kan inte hitta om i7-5960X har Quick Sync och om Quick Sync är snabbare i denna modellen än i i7-3770K.

Den andra frågan är om PS17.6 kan hantera all 8 kärnorna och hyperthreading.

Konverterar myckt .mov till AVCHD och Blu Ray.

Överlag är Intels E-burkar bättre på just video. Jag renderar själv mycket på en 3770K / 32GB / Nvidia GTX590 OC 2GB.
Jag får ut ca 40 frames / sek när jag gradadat 4K-material (UHD) och spar/konverterar detta till Prores (om jag kör hackintosh) eller H.264.

Samtliga av mina mjukvaror jag använder för videoeditering använder framebuffern på grafikkortet vilket gör att cpun inte arbetar direkt hårt. Har aldrig använt Pinnacle Studio så jag vet inte hur detta program arbetar.

Själv kör jag Adobe Premiere, Blackmagic Davinci Resolve, Apple Final Cut Pro X, Apple Motion 5 samt Adobe After Effects. Samtliga kan använda GPU vilket ger bra farter i rendering och editering.

Jag transcodar i högsta möjliga mån alltid filmerna jag ska editera först till Prores 422/4444 eller någon annat lätthanterbar codec. T.om min laptop fullkomligt flyger fram i editeringen. Behöver inga proxys. I sista skedet gör jag dem till leveranscodecen (H264/Whatever).

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Maj 2010

40 frames / sec med 4K material. Det är inte dåligt det med i7-3770K. Jag får bara 24 på det jag kör, så det tar betydligt längre för mig för en 1 timmas video. Kanske är det Pinnacle programmet som inte är så lämpat för detta, nu med HD. APP är ju ett professionelt program och lite för dyrt för en stark hobby. Det verkar inte som Quick Sync finns I den nya i7-5960X. Har frågat Intel o väntar på svar.
Det skulle vara väldigt interesant om Sweclocers kunde göra en test om video redigering och några av dom senaste processorerna. Jag är säker på at det finns många där ute som skulle uppskatta detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av thelning:

40 frames / sec med 4K material. Det är inte dåligt det med i7-3770K. Jag får bara 24 på det jag kör, så det tar betydligt längre för mig för en 1 timmas video. Kanske är det Pinnacle programmet som inte är så lämpat för detta, nu med HD. APP är ju ett professionelt program och lite för dyrt för en stark hobby. Det verkar inte som Quick Sync finns I den nya i7-5960X. Har frågat Intel o väntar på svar.
Det skulle vara väldigt interesant om Sweclocers kunde göra en test om video redigering och några av dom senaste processorerna. Jag är säker på at det finns många där ute som skulle uppskatta detta.

Handlar lite om vilka codecs man arbetar med också. Hårt packad tar mer kräm. Prores är underbart för snabbt arbete.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Maj 2010

Fick ett svar häromdagen från Itel:

From: ark_support <ark_support@intel.com>
To: "torgny@thelning.com" <torgny@thelning.com>
CC: ark_support <ark_support@intel.com>
Subject: RE: ARK.intel.com - Assistance Form #112125
Sender: "Flaherty, AmandaX" <amandax.flaherty@intel.com>
Date: Tue, 2 Sep 2014 16:10:55 +0000

Torgny,
Thanks for contacting us. None of the Haswell E processors support Intel® Quick Sync video. Thanks for considering Intel!
Regards,
Amanda
----------------------------------------
Amanda Flaherty
ARK Support
ark.intel.com

Men dom nya microprocessorerna verkar vara jätte snabba om man tittar på testresultaten Handbrake och Cinebench och den biliga Pinnacle 17.6 videoredigeringsprogrammet kan defenitivt hantera 8 kärnor, det vet jag. Så det verkar som om encoding videos skulle gå mycket snabbare utan Quick Sync om jag förstår testresultaten rätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Quick sync använder Intels grafikdel men Haswell-E saknar grafikdel så därför finns inte Quick sync på den.
Visst blir det så klart snabbare, men samtidigt så är det väl alltid en fråga vad man prioriterar att lägga pengarna på.

http://www.sweclockers.com/recension/19191-intel-core-i7-5960...

Själv tycker jag att jag fick bra boost genom att uppgradera RAM-minnet från 8 GB till 24 GB med min gamla FX-8350. Tyvärr är DDR4 dyrt och du kan inte återanvända dina DDR3-minnen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012

Använder du GPU för transcoding så är det grafikkort som avgör prestandan inte processorn. Intels HD är överlägset jämfört med andra GPU. men använder du CPU för transcoding så är Haswell-E bättre såklart.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Maj 2010

Tack för svaren. Håller på att lära mig allt om detta, så allt är verkligen uppskattat med svaren.
Har 16GB RAM, men jag har aldrig sett att Pinnacle Studio 17.6 går over 8GB vad jag än gör, men det har säkert med programmet att göra. Premier Pro kanske är batter i detta fall och går snabbare???
Transcoding en .mov till AVCHD med i7-3770 och en GTX650TI så anvädes15% av GPUn i grafikkortet och 60% avd CPUn för mig nu. Rendering tar bara 1% av GPUn och 60% av CPUn. Ja det låter vettigt från alla tester jag sett att Haswell-E skulla vara bättre på transcoding.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Den största anledningen att mera RAM gör det snabbare i mitt fall är att stora videofiler får plats i filcachen. Filcache syns inte som RAM-användning i något program utan det är operativsystemet som sköter detta. Sedan kör jag Linux så det kanske funkar lite annorlunda i mitt fall. Jag har videofilerna på en nätverksserver via gigabit-nätverk och då går det mycket fortare att läsa filen från RAM-minnet när den väl är i filcachen efter att filen blivit inläst första gången från nätverksdisken.

Men 16 GB RAM är ju ganska mycket så det är inte säkert att du märker någon skillnad med mer RAM.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Maj 2010

Ja nu förstår jag helt o hållet om hur du lägger in filerna och behöver mera RAM. Tack för en interesant förklaring som jag inte tänkt på.