Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

Canon Eller Nikon?

hej jag tänkte börja Fota nu. har tänk köpa en system kamera. många säger att canon är mycket lättare att jobba med den än nikon? frågan är vad är det som gör canon är lättare iOS. på vilket sett ? har sökt mkt men hittar inte svar, är det så att canon har bättre key framför dig ute än slippa springa i meny för fixa, skulle uppskatta ifall någon kunde svara på detta frågan,

och har hittat två klasser kamera jag funder på att köpa Nikon 610. eller canon 6d r samma pirs klass.

har funderat ta bilder inom natur snö stormar lite regn och Mycket bröllop och porträtt model bilder, vilken rekommenderade ni? ni som är fotografer redan
jag hör många säger ta en kamera för 4000kr lär dig sen kolla vad du vill, problemet med mig jag lär mig allt jätte fort + är inbygg som konstnär har lätt lära mig med skuggan i foto och sånt, sen tänker jag när jag har lärt mig allt kanske på under 6månader kommer bli sur då har jag lagt pengar på nått kamera jag måste bytta igen. tänkte lika bra hoppa till en bra grund:D? och sen ska bara skriva ut bilder max i A3 storlek, så om man måste inte gå till dyrare kameror för få fina detaljer inom den skriv nivå. och behöver inte alls lägga så mkt pengar på en kamera vad tipsar ni som klara mina behov? måste det vara fullformat ? är det så viktig ? som sag vill ta steg till bröllop känna extra pengar på helger med detta hobby senare, ni kan gärna lägga lite tips vilka kameror ni tycker klara mina behov vill inte gå dyrare än 15000kr som start. kan tänka mig börja med 70dcanon också eller nikon 7100 men vilken är värld för just mitt jobb som sag bröllop och det jag nämnde ,? om man ser inte skillnad i bild kvalitet mellan nikon 610 ock nikon 7100 i utskrift vid A3 då är det onödigt jag köper nikon 610 då eller hur:D?

tack för din tid att du läste detta mvh alen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rättvik
Registrerad
Maj 2011

Själv har jag en Canon 6D och den fotar väldigt bra i mörker

Men sen säger jag om du kollar runt med dina vänner vad dom har för grejer så kan du välja taktiskt att köpa lika märke som dom för att man kan låna objektiv då.

Här testade jag hur bra kort den tog när man körde 25k iso

Tänk på att det är viktigare att lägga pengarna på objectiven istället för kameran. för att sitta med en kamera och inga objectiv att leka med är inte så kul.

Med fullformatare mot ichefullforatare.

Fullformatare
50mm objectiv är 50mm
Skärpedjupeet är jobbigt om man kör med en bländare 1,4 får bara skärpan på näsan om jag lägger den på näsan resten osudigt

Icefullformatare
50mm objectiv blir som ett 75mm
kommer inte på några mer egenskaper just nu

CPU -->I7-3820
GPU -->2 x Nvidia680 GTX
OS --> Fedora

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

hehe med en bra grund kan man komma också längre ju:D fast jag såg att nikon 610 är snabbare än canon 6d och tar bättre bilder.? vad jag läst, har inte provat nått faktisk, men märker man mellan bild kvalitet vid ut skrift på a3 :P?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2014

600 månader, ja, för 50 år är inte så lång tid ;P nu skrev du iofs under 600 månader men ändå...

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

hahahha 6månader * skit 600 hahahahaaha

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Finns andra märken än Canikon,kika på Pentax tex så länge man inte behöver fullformatare men det lär väl komma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Visst bröllopsfoto är kanske något man ska aspirera till när man kan med sin kamera ordentligt.
Kanske när man har bytt upp sin kamera ett par gånger och skaffat dom där proffs linserna för 25.000kr/st
Det går att ta ganska bra betalt om man är proffs som vet vad man gör.
Men inget jag skulle hoppa in på som glad amatör

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Same same typ.
Jag gillar att köra objektiv från olika märken med adapter så jag hade valt Canon som klarar att använda objektiv från Canon, Nikon, C/Y mfl medan Nikon funkar i princip bara med sina egna och Leica R.
Men om man verkligen vill hålla på med sådant för APS-C eller Fullformat så är det Sony som gäller.
Så återigen, same same, ta den som polarna har eller om känns rätt när du testar den i butik.
Eller den där du får mest grejer på köpet begagnat (underförstått köp begagnat och spara tusentals kronor).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

det är inte så jag vill känna stora pengar inom bröllop till random folk:D jag brukar ta bra bilder på en mindre klass som e nästan som system kamera och gör om bilder i photoshop, har varit på familjer vänner och andra som jag känner som get mig bara typ 1000kr 500kr för bara vara kamera man för det klass bilder jag tagit:P så därför tänke ha lite mer system kamera som bonus ifall man vill bli pro ju:D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

märker man skillnad mellan nikon 7100 mot nikon 610 som är 7000kr dyrare och fullformat i ut skrift vid a4 storlek eller säg a4:D?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Dasalan86:

märker man skillnad mellan nikon 7100 mot nikon 610 som är 7000kr dyrare och fullformat i ut skrift vid a4 storlek eller säg a4:D?

"Märker" är ju ett subjektivt ord men jag skulle gissa på att du inte gör det vid ett (lika subjektivt ord som) normalt betraktningsavstånd. Möjligen under lupp.
Ang. trådens fråga så säger jag att det inte spelar någon roll vilket märke du väljer. Allt handlar om tycke, smak och budget, resten justerar du i Photoshop.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Sandia:

Med fullformatare mot ichefullforatare.

Fullformatare
50mm objectiv är 50mm
:
:
Icefullformatare
50mm objectiv blir som ett 75mm

Tekniskt så är brännvidden fortfarande densamma. 50mm är 50mm oavsett sensorstorlek. Däremot blir det ett annat utsnitt vilket ger illusionen av längre brännvidd.
Just saying...

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Flera faktorer spelar in då man väljer kamerasystem. Det är inte kameran utan du som avgör hur resultatet blir. Är man nybörjare gör man ett annat val än den som är van fotograf. Den som huvudsakligen fotar action och sport gör ett annat val än den som fotar lugnare motiv. En annan fundering är hur mycket tid/energi man tänker lägga ner på fotograferandet. Har man 711 andra tidsödande aktiviteter som konkurerar med fotandet gör man ett annat val än om fotografi är din huvudhobby.

Ofta, men inte alltid, brukar man få den kvalitet man betalar för. Olika modeller är olika bra på olika saker. Finns inget system som är bäst på allt. Så, det gäller att veta vad som är viktigt för just dina behov. Att i efterhand komma fram till att man köpt fel är inte ovanligt men väldigt lärorikt. Sälj och köp nåt som blir mer rätt.

Marknaden drivs av pixlar, nya finesser (som få behöver) och priser särskilt inom de masstillverkade konsumentkamerorna. Låt dig inte luras av marknadskriget varuhusen lockar oss med. Priset är alltid rätt den dag du VET vad du behöver och uppskattar. Somliga köper manuella objektiv från 25 000 och uppåt (Leica) och säger det var det bästa köp dom gjort medan andra är skitnöjda med autofokusglugg för 900:-. Sen kanske 900-snubben tar bättre bilder än 25 000-snubben, så det är DU och inte tekniken som är avgörande.

Själv tror jag och andra med mig att DSLR-heffaklumparna har sett sina bästa dagar. Mycket talar för att små, kompakta EVF system (typ Sony A7) hör framtiden till, kommer massproduktionen igång kan man också gå ner i pris och locka det bredare konsumentsegmentet.

Ja, det här inlägget kanske inte gav så mycket för den som vill ha svar av typen "köp märke x modell y hos z för dom har rea" däremot kanske en å annan blev uppmuntrad att tänka till lite innan köp.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2014

Jag har plåtat som semipro i ganska många år och har kört både med Canon och Nikon.
Tekniskt sett är det inte så stora skillnader mellan dom olika husen men tittar man på ergonomin så skiljer det sig mycket.
Det är lite upp till var och en hur man tycker dom olika rattarna ska sitta och hur kameran ligger i handen.
Jag som är van vid större hus kan knappt hantera ett hus utan batterigrepp
Nikons blixthantering är överlägsen Canons i mina ögon sett, fast Canon tar igen det med sin optik.

Fullformat vinner alla dagar i veckan fast jag ser inte någon mening med det i ett så här tidigt skede.
Stativ, minst en blixt (gärna fler) och helst en softbox eller paraply blixt (inget måste) är viktigare om du frågar mig.
Det är då det roliga börjar

Fast det kan du ju köpa i efterhand men stativ o blixt ser jag som ett måste.
Sen har vi optiken med, det kommer bli dyrt

Är det här man ska skriva upp vilken dator man använder?
Ballongmoddat hopkok som kyls med vatten och kopplat till en större skärm med en massa pixlar.
Duger det??

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

oj vad svårt det blev. så har tänkt köpa nu . Nikon 610 se finns det Canon 6d tror jag ligger på samma Pris klass. vilken är bättre i bild kvalitet tex som ta bilder på porträtt model natur bröllop och lite lite random för city och fotboll, matcher jag går på sällan:D tills man lär sig den grym bra hela kameran:) sen finns det biligare som Nikon 7100 och Canon 7d om dem klara mina behov, kan tänka mig välja dem, sen tänker man kanske deras optiken kommer inte klara fullformat senare. när man vill köpa det och då slipper man bytta hela optik och lägga nya pengar på hela igen från noll blir extra kostnad. då är det väll bättre börja direkt med fullformat och inte snåla på 5000kr som skiljer sig från dessa modeler ? vad tycker ni

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag köpte för drygt ett år sedan ett "varuhusheffaklumps-DSLR-paket", förstod inte bättre då...
Efter en tids testande tyckte jag den var för stor å klumpig, spegelsökarens bild för liten och mörk i svagt ljus + en satans massa inställningar jag inte behöver. Därtill var paketgluggarna av varierande kvalitet och bilderna med dem. En sån här utrustning tar man kort med, jag ville ha en utrustning att ta bilder med. Typ...

Nåja, i nov. 2013 kom Sony A7(r), världens billigaste FF. Jag var som vanligt aningen skeptisk men med öppna sinnen. Efter att ha läst tester blev jag än mer intresserad för ett köp särskilt när det framgick att jag kan använda gammelgluggar med adapter. Till saken hör att jag har gammelgluggar från 60-70-talet som bara ligger å skräpar men nu såg jag en användning för dessa.

Efter några månaders testande kan jag konstatera att EVF passar mig betydligt bättre än spegelsökare. Därtill kan jag med EVF använda focus peaking för att förstora ett avsnitt i sökaren som underlättar MF. Med rätt adapter kan jag även använda andra märkens AF och IS gluggar dock kan AF i dessa fall fungera dåligt. Exempelvis har jag testat en del Canon APS-C som bildmässigt funkar OK.

Med div. adaptrar kan jag återanvända alla mina gammelgluggar visserligen med MF och manuell bländarinställning men det är för mig inga problem. Dock, inget för action och sport där man inte har tid för manuella inställningar som kan ta 5-10 s.

Givetvis finns det nya moderna AF och IS gluggar till A7 för den som inte kan/vill köra manuellt.

En annan fördel är att A7 är så liten, kompakt och lätt särskilt med tanke på att det är en FF.

För den som tycker detta kan vara intressant finns det videos på youtube, sök på Sony A7.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

jooker du gick till sony:P jag har inte intresse för dem:P det var mer som jag skrev Nikon 610 eller canon 6d för porträtt bilder lite sport natur city, mesta ska ha till bröllop _P

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Dasalan86:

jooker du gick till sony:P jag har inte intresse för dem:P det var mer som jag skrev Nikon 610 eller canon 6d för porträtt bilder lite sport natur city, mesta ska ha till bröllop _P

OK - saken e klar - det viktiga e att man VET vilka behov man har - köp du en 610 eller 6d, båda klarar dina krav. Är priset viktigt kan du hitta passande kamera för småpengar på blocket eller tradera. Som sagt, det är DU och inte kameran som avgör bildens kvalitet.

Se upp med fan-boy-effekten, det kan löna sig tänka utanför "boxen".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Gå till en riktig kameraaffär och kläm på de stora märkenas mellanmodeller. Jag tycker personligen bäst om Canon för jag gillar inte ergonomin med nikon och sonyn har EVF och tveksam AF. Vad ligger din totala budget på? Hur seriöst tänker du fota sport? Du kan lätt bränna 300kkr på en proffsuppsättning med kameror och objektiv.

Sen att fota bröllop är långt mycket svårare än att dra av ett par snygga bilder. Du behöver erfarenhet långt mer än en bra kamera. Du behöver kunna ändra inställningarna på känsla så det passar osv. Ska du fota bröllop behöver du dessutom två kameror så om det är din plan är det lika gott att budgetera för två 6D eller vad det nu blir.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Jul 2004

Först:
Gå till en butik och pröva ut den kameran som passar dig bäst. Att greppet och reglagen sitter på rätt plats är tokviktigt.

Sen:
Om mer än en kamera passar, välj den som dina kompisar/släktingar har.

Sist:
Välj den med det tillbehörsutbud som du tror kommer passa dig bäst.

För:
Bildkvalitén är mer eller mindre likvärdig mellan husen och tillverkarna.
- Över 12mp och du är hemma för det mesta. Sen kan man kolla in bas-ISO, max-ISO, sensorstorlek, dynamiskt omfång, mm. Om du vet att något av detta spelar roll för din fotografering så vet du redan vad du ska kolla på. Om inte, så räcker vanligtvis instegsmodellerna från valfri tillverkare långt.

Husen har ungefär samma häftiga funktioner.
- Det finns en uppsjö av häftiga funktioner som HD-filmning, snabb serietagning, snabb blixtsynk, många knappar, väderskydd mm. Vet du att du behöver 10bps eller 4k-filmning eller dylikt så har du redan gjort ditt urval. Om inte, så räcker vanligtvis instegsmodellerna från valfri tillverkare långt.

Objektiven är det som gör magi.
- Det är värt mycket att gå upp ett steg i objektiv. Det kostar, men det är något som verkligen syns på bilderna. Och de stora kameratillverkarna har alla ett utbud som täcker upp det mesta för de flesta situationer. Är du på jakt efter långa telen, tilt-shift, 160° fish-eye eller andra udda fåglar, ja då vet du redan vad du ska ha.

Budgetmässigt så hade du 15k. Jag hade personligen lagt ungefär 5k på ett trevligt objektiv, 5k på kameran och 5k på någon form av utbildning eller resa.
För min fotostil hade det blivit ett så litet hus som möjligt, en fast vidvinkel och ett bokpaket + en resa till någon större stad. I kameraväg typ Olympus E-M10 och 17mm/1.8 samt en weekend i London, eller motsvarande från annan tillverkare. Låter iofs som en väldigt bra idé...

Men för dig hade det säkert varit något annat.
För bröllop hade jag nog rekommenderat en vettig blixt, en ljusstark normalzoom och ett ljusstarkt tele, samt kanske ett extra hus.
För natur hade jag nog rekommenderat ett stadigt stativ, en rejäl vidvinkel och ett långt tele.
För sport hade jag nog rekommenderat ett snabbt medellångt tele, en snabb telezoom, en snabb vidvinkelzoom och en toksnabb kamera eller två.

Så ett tips till är att fokusera inte på att kunna fotografera allt. Ska du kunna gå loss på bröllop, sport, dokumentär, studio och natur, mm så blir det rätt så mycket. Både utrustning och know-how. Och i slutändan är du kass/medelmåttig på allt tillsammans med ett tomt bankkonto.
Eller kortfattat: det skiljer rätt stort i drömutrustning mellan fotografer...

Börja smått och skala uppåt. Köper du en instegskamera för 4k som du växer ur på ett halvår. Fine, köp ett nytt objektiv om ett halvår då. Eller ett stativ och en blixt, eller ett nytt kamerahus, eller något annat som du behöver för att utveckla dig som fotograf. Det är ändå rätt trist att lägga 15k på ett teleobjektiv nu när du egentligen hade behövt ett stativ, eller motsvarande.

Slutligen det viktigaste: det är vanligtvis du som sätter begränsningarna och inte kameran.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007

Håller starkt med på att du ska in o testa kamerahus i en fysisk butik! Gör det.

Sen förstår jag inte riktigt varför du har fastnat för Nikon/Canons hus i prisklassen runt 15 000Kr (?)

Nikon 7100 och Canon 7d husen levererar så det räcker. Det är väldigt fina kameror.

Köp gluggar/blixtar för resten. (gluggar är fan inte billigt)

Och det är sant att det kvittar vilken utrustning du har, har du inte pluggat/lärt dig fototermer kvittar det vad du använder.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Apr 2004

Men gah. vilka frågor. Vilken är bättre? Jo, den som du tycker är bättre. Du ställer frågor som bara är subjektiva men formulerar dem som om det fanns en definitiv, objektiv sanning som svar - och bara en enda sanning.

Hur kan du veta vilken som är bättre? Genom att använda den. Gå till en kamerabutik eller mediamarkt eller var som helst där de låter dig klämma på kameran. Bestäm en budget i förväg och kom ihåg att kamerahuset kommer att bytas ut - det är objektiven som kostar verkliga pengar och som kommer att finnas kvar i systemet även när du byter hus. Kläm på den du tycker känns bättre, bry dig inte om megapixlar eller annan mer eller mindre meningslös skit. Känn på den, lek lite med knapparna, se hur den känns. Gillar du den, köp den. Om du växer ur den senare, sälj den och köp nånting som bättre motsvarar vad du behöver och förväntar dig.

Det går inte att skriva "hej, jag är total nybörjare men tänkte lägga mellan 10-20kkr på en kamera, vilken är BÄST?" det bara går inte. Vilken bil är bäst? Ja, det beror ju på om du ska köra offroad eller banracing eller ungarna till dagis. Det är samma med kameror. Vilken är bäst? Den som gör det du vill ha på ett sätt som du gillar är den som är bäst. Hur listar du ut det? Genom att köpa nånting i ungefär mitten av vad du tror dig behöva och sedan använda den.

Underskatta inte crop-sensorkamerorna som Canon D7 eller Nikon D7100. Båda är oerhört kapabla kameror och jag tror inte du kommer att växa ur dem fort. Om du växer ur dem, no problems - kräng dem begagnade och köp nåt annat. Kameror är ALLTID en förlust-affär, du kan inte köpa en kamera och sen tro att du kan sälja den och gå jämnt upp. Det är optiken som är värd pengar, det är den som kommer att kosta men som (om du gör kloka investeringar) kommer att växa med dig. Det spelar ingen roll hur fort du säger dig lära saker - jag har plåtat i åratal och är semiproffs och jag lär mig fortfarande nya knep.

Så lägg en budget på kanske absolut MAX 8kkr till 10kkr vilket är mer än tillräckligt för att köra igång, gå och kläm på ett system och ställ lite utbildade frågor som t.ex. "är ISOn jättebrusig om man går över 3200 eller 6400?" eller "hur mycket kostar minneskortet?" istället för "vilken kamera är BÄST på ALLT?" och sedan när du ser att försäjaren/expediten börjar spricka i limningen så bestämmer du om du ska slå till där och nu eller vänta lite. Det beror helt på hur du trivs med saken i handen.

Men tro mig, om du springer ut och köper ett hus för 15-20kkr, var beredd på att du måste lägga minst det dubbla på vettig optik för att matcha huset, och är du nybörjare så kommer dina foton att se ut som skit oavsett hur mycket pengar du lägger på utrustning. Utrustningen är mindre viktig än man tror, man kan ta fantastiska bilder med skitdålig utrustning bara man har koll på sina grejer. Jag har sett folk som tagit fantastiskt fina bilder med utrustning för kanske 2kkr och jag har själv tagit jättefina bilder med en sju år gammal mobil. Foto handlar mer om tålamod och kunskap än utrustningen i handen.

Det finns ingen kamera som är BÄST för det är du som tar bilden, inte kameran.

Skrivet av Dasalan86:

oj vad svårt det blev. så har tänkt köpa nu . Nikon 610 se finns det Canon 6d tror jag ligger på samma Pris klass. vilken är bättre i bild kvalitet tex som ta bilder på porträtt model natur bröllop och lite lite random för city och fotboll, matcher jag går på sällan:D tills man lär sig den grym bra hela kameran:) sen finns det biligare som Nikon 7100 och Canon 7d om dem klara mina behov, kan tänka mig välja dem, sen tänker man kanske deras optiken kommer inte klara fullformat senare. när man vill köpa det och då slipper man bytta hela optik och lägga nya pengar på hela igen från noll blir extra kostnad. då är det väll bättre börja direkt med fullformat och inte snåla på 5000kr som skiljer sig från dessa modeler ? vad tycker ni

Min andra dator är en IBM 709
If there was hope, it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five percent of the population of Oceania, could the force to destroy the Party ever be generated.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2008

Den enda relevanta skillnaden mellan Canon och Nikon är ergonomin (hur kameran är att hålla i handen/fota med) samt vilka objektiv som passar (Är det någon i din närhet som använder Canon? Välj Canon. Är det någon i din närhet som använder Nikon? Välj Nikon). Men som sagt, ergonomin är viktig. Gå till en butik och känn på husen. Knapparna sitter på olika ställen på Canon och Nikon, och de känns olika att använda. Greppen är olika, sökarna är olika. osv. Känn efter vad du vill ha. Trivs du med kameran har du den med dig oftare, tar fler bilder, och du är på bättre humör.

Eventuell skillnad i bildkvalitet är inte relevant.

Att tänka på är också att om du har en budget på 15000kr så kommer du inte få både fullformatshus och objektiv för den summan. Objektiv till fullformatare är dyrt. Vanligen mellan 5000 och 15000kr per objektiv om du vill ha bra grejer, (och det vill man ju när man skaffat ett så fint hus). Och objektiv vill man ha många av. Det blir liksom roligare ju fler man har att byta mellan.

Åk och känn på kamerorna nu!

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av isecore:

Men gah. vilka frågor.

Men tro mig, om du springer ut och köper ett hus för 15-20kkr, var beredd på att du måste lägga minst det dubbla på vettig optik för att matcha huset, och är du nybörjare så kommer dina foton att se ut som skit oavsett hur mycket pengar du lägger på utrustning. Utrustningen är mindre viktig än man tror, man kan ta fantastiska bilder med skitdålig utrustning bara man har koll på sina grejer. Jag har sett folk som tagit fantastiskt fina bilder med utrustning för kanske 2kkr och jag har själv tagit jättefina bilder med en sju år gammal mobil. Foto handlar mer om tålamod och kunskap än utrustningen i handen.

Det finns ingen kamera som är BÄST för det är du som tar bilden, inte kameran.

Kloka ord, Jag gillar en del äldre mästare som Ansel Adams (och John Sexton) hans utrustning var med dagens mått stenålder men gudars vilka bilder han kunde få till.
Kamerahuset är oftast den minst viktiga delen för att ta bra bilder, kunskap och ljus är det viktigaste.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Min erf. från ett "varuhusheffaklumps-DSLR-paket" är att alla dessa förb...ade inställningar är onödiga och bara förvirrande. Det finns i grunden 4 saker att hantera i all typ av fotografi:

1. Fokus (samt skärpedjup)
2. Tid
3. Bländare (skärpedjup)
4. ISO-tal

kan det bli enklare. Du behöver inte en jäddrans massa symboler för olika motiv typ: porträtt, porträtt i motljus, landskap, kvällsljus, makro etc., mm. i all oändlighet.
Skulle jag vilja använda dessa vill jag VETA vad det innebär för faktorerna 1-4 ovan, orka...

Det slutade med att jag rattade in M- eller P-läget när dessa inte gjorde det jag ville hamnade jag i A-läget som duger till att ta kort med (peka å skjut, typ) men inte för seriösa bilder då jag vill ha full manuell kontroll över 1-4 ovan. Det är JAG, inte nån förprogrammerad automatisk standardinställning, som skall ha kommandot. Jag vill inte att tekniken skall behandla mig som nån dum idiot lika lite som jag vill betrakta tekniken som nån självgående idiotrobot som får egensinniga hyss för sig bakom ryggen. Så, glöm alla dessa förprogrammerade motivinställningar om du inte VET vad de innebär för 1-4 ovan.

Beroende på motivets krav på tekniken och fotografen kan medges att vissa motiv tex. snabbrörlig action eller sport är det nästintill nödvändigt med automatik. Canon 5D MK III eller Nikon D810 anses tillhöra toppklass i detta segment.

Nu är det iofs helt OK att i stressade situationer låta kameran ta över helt i "peka-å-skjutsituationer", så får kameran avgöra hur det blir, inte alltid helt rätt eller fel.

Men, skall du som medveten erfaren fotograf ta bilder (inte kort) är det manuella inställningar som gör skillnaden eftersom DU bestämmer bildresultatet - inte teknikens slump. AF duger inte alltid i sådana situationer eftersom AF inte har en blekaste aning hur du vill ha skärpedjupet.

Jag har lärt att uppskatta kvalitetsoptik. En bra kvalitetsglugg (tex. Leica, Zeiss mfl.) överlever flera generationers kamerahus (det kommer nya modeller varje månad).
Många av dessa gammelgluggar faller inte i värde varesig kvalitetsmässigt eller penningmässigt. Slit men aldrig slänggrejer är mottot å då räcker sällan billiga plastgluggar långt.

En annan bra och tidlös investering är filter. Det finns billiga skitfilter (<200:-) som påverkar bildresultatet negativt och dyra kvalitetsfilter (>700:-) som är neutrala. Du behöver UV-, polaroid- och (möjligen) ND-filter. Kvalitet lönar sig alltid avseende filter och det är som sagts saker som överlever dina barnbarnsbarn.

Ett stadigt stativ är ett måste. Den dagen du börjar använda stativ i krävande situationer, ofta i kombination med blixtar, har du klättrat några pinnar på stegen att bli en seriös fotograf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Jan 2008

Bästa kameran är den man har med sig.

Acta Non Verba - Stercus accidit sine mora
Citera för svar
Flickr
http://ninite.com/ - Perfekt vid ominstallation av windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

SÅ jag jag gick till några butiker idag på min lediga dag lyssnade på era RÅD. klämde på nikon 610 och canon 6d på papper och allt jag läst skulle nikon vara lite bättre, men när jag hade den i handen nikon fyran va tråkigt den var inte alls nått jag skulle hålla heltiden. canon 6d satt så fint i handen den var som pärlan för mig!:D

och varför jag lag den budet eftersom jag vill ha fullformat kamera i billigt Pris det var ända nikon 610 och canon 6d som hade det och av dem båda märke hade jag tänk mig köpa av ingen annan märke så därför jag tänkte lägga minst en optik för 5000-6000kr som start för träna mig runt med. jag vet det finns nikon 600 också i fullformat men, jag tyckte ändå 14000kr för kamera hus med en riktig bra optik för 5000kr är väll bra start och leka med tills man lär sig hela system och ha koll på vilken väg man ska gå! men nu har jag bestämd mig ska ta bilder enbart för porträtt och bröllop ska bygga min erfanhet där och samla på just dem bästa optik för bröllop senare när man blir proffs då, men nu vet jag vad jag ska köpa det blir Canon 6d. jag fall för den direkt i bukten med känslas och hur bra den satt i handen. kunde inte önska mig bättre kamera faktisk var super nöjd fick riktig bra packet pris, + hade tur det var två killar som jobbade. dem var riktig foto nördar. ena hade nikon o andra canon, jag fick bästa tipset att känna på kamera. och glöm vilken e bättre, båda är lika bra !:D tack för era tips, ska lägga upp senare lite bilder. ska klippa till den erbjudandet imrogon !:D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

mitt bud är under 20 000 med fullformat. haha ska inte ta bröllop bilder direkt nu det är en plan asså när jag blir proffs så menar jag mer:D just nu leka runt och träna lära mig om kameran:D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av KRQKAN:

Bästa kameran är den man har med sig.

Jepp, många lämnar sin "varuhusheffaklumps-DSLR" hemma för att slippa dra-å-släpa syndromet.

Den vanligaste/bästa kameran idag är väl den inbyggda i smartfånen. Bättre en skitbild än ingen alls.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Har du pengar så att du eg inte behöver fundera så mycket över vad du ska lägga dem på så utan bara kan slanta upp mer om det skulle behövas så kör på för vad tygen håller. Jag tycker dock, som redan sagts i tråden, att det är vettigare att inte lägga ut för mycket till en början.
7D eller D7100 är båda, som sagt, väldigt kompetenta kameror, men vet du att du kommer att behöva FF (det verkar mer vara en sak som du fått för dig att du behöver) så kan det vara mindre vettigt att börja bygga på ett system med APS-C-sensor. Men köp ett BILLIGT kamerahus istället. Köp en begagnad D700, tex. Då har du FF, du har väldigt bra AF, snabbt seriebildstagning osv osv. Kort och gott en kamera som är riktigt bra på det allra mesta, om än inte RIKTIGT lika bra på bildkvaliteten som de allra senaste kamerorna.
Lägg sedan pengar på en bra normalzoom. Nikon 24-70/2.8 är kanske i dyraste laget om du ska köpa nytt, men köper du begagnat kommer du under 20kkr för hus+objektiv. Annars är Tamrons 24-70 med stabilisering riktigt fin och kostar relativt beskedliga 9000kr eller så.
Utöver det är en väska bra att ha. Vad du kommer att behöva/vilja ha kommer du att märka efter hand när du börjar fota, men stativ och blixt är ju heta tips.

Vill du hellre ha Canon finns det begagnade 5D åxå, men jämfört med D700 är de inte riktigt lika allround. AF och seriebildstagning är inte alls lika bra/snabb, tex. Bildkvaliteten är dock fin.

Att tro att du säger att du skulle "ha lärt dig allt" på 6 månader visar bara hur otroligt lite du vet. Jag skulle nog vilja påstå att ingen fotograf någonsin har lärt sig allt, ens under en hel livstid. Känsla för bilden och ljuset är HELT avgörande. I jämförelse med det är utrustningen mer av en parentes.