Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

Ny inom Foto kamera Tips

Hej, alla snälla ! jag tänker börja Fota, har fått höra av många att jag tar fina bilder, med en normal kamera, så jag har alltid haft intresse men hoppa inom systemkamera, men nu tänker jag göra det, så vad tycker ni man ska Börja med? direkt med en FF kamera eller en DX?

jag funderar på i framtiden ta bilder enbart med människor, text modell bilder och porträtt. vad tycker ni, dem jag känner säger jag ska köpa en FF kamera billigt och köpa dyra optik senare till dem så jag kan ta med mig mina optik till Pro kamera senare ifall jag vill komma ditt. och där jag vill komma, så vad är smart och göra?, jag var i flera butik har har testat vissa kameror jag tycket om Canon det känns bäst för mig. för mig spelar inte roll att spela in filmer i kameran eller osv, jag vill enbart ta bilder, ibland dagens kameror kommer med nya system du kan ha GPS du kan HA Touch,koppla din mobil, skicka dina bilder via WIFI, allt är onödigt finns en sladd, ju så lat ska man inte vara tycker jag, och massa massa onödiga saker som jag ser dem är inte alls viktiga

jag BRyg inte ett dug av det jag nämnde jag vill ha en kamera så jag kan betala bra pris FÖR enbart ta bilder, jag vill inte betala för en kamera 7000+ mer än andra som ta lika bilder, bara för den har inte andra saker SOM wifi koppla mobil GPS bra video filma osv,,,... som jag nämnde , så frågan är vilken kamera tycker ni är bra för ta bilder, vad rekomderar ni, jag har sett många modeller inom dom här veckor canon 70d canon 700 canon 6d canon 5mark olika priser
men frågan är. i bild kvalitet är det så stora skillnader man kommer märka text som canon 70d vs canon 6d ? +
kan man väll få samma bra kvalitet bilder på en kamera som kostar kanske runt 4000kr?, med den där fullformat, men kan väll köpa optik och zooma bakåt och ändå få helbild . det finns många andra vägar man kan gå ju, frågan var är det smart börja med FF och köpa bra optik och använda senare när man har lärt sig mer och kanske känner för då köpa en riktig fin kamera för säg 24 000 om några år?. eller börja med nått i DX nivå och slösa på optik sen kommer dem inte vara praktiks till senare när man vill ha FF då är det slöseri med pengar om man tänker så?. jag vet inte jag får inte bra svar på mina fråger i butik de vill bara sälja ju klart dyraste och klar, jag vill inte vara med en Bluff som många säger KÖP DETTA 24 000kr sen kanske en kamera på 4000kr ta lika bra bilder med RÄTT optik, sen allt handlar inte heller om kamera man måste ju lära sig ta bra bilder, kamera gör ett jobb, men allt Handlar om dig hur man ska fånga en bild i olika vikar ljus osv, det lär finns proffs som kan ta GRyma bilder med en system kamera för 4000kr än annan amatör springer med 24000 kamera och tror, den gör allt, så därför jag vände mig hitt eftersom jag tror ni kan ge mig ett vettig svar. jag är öppen till olika priser i kamera, om ni har några bra kamera Tipser som kostar billigt jag köper det, Bara Canon TACk inga andra märke eftersom jag vill förbättra mig i canon och lära mig där med systmet jag orkar inte bytta märke senare och lära mig allt igen kan tänka mig,,, nikon. eller sony de kan funka men 89% canon är smaken vid canon <3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

My eyes.
Hmmm åk till en fotobutik och kläm lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014
Skrivet av oyegie:

My eyes.
Hmmm åk till en fotobutik och kläm lite.

har gjort tyckte om canon min fråga var inte vilken märke är bäst

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Canon, nikon, pentax, phase one, hasselblad, sony är alla bäst på olika sätt. Det beror på vad du efterfrågar. I kort kommer dina bilder inte bli bättre med fullformat än aps-c och dina pengar kommer vara bättre spenderade på att gå kurser, online eller i klassrum.

Nu har jag visserligen inte läst hela din utläggning eftersom jag vägrar göra det innan du har lärt dig använda punkt, stora bokstäver och radbrytningar.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Jag är ledsen, men jag orkar inte ta mig igenom allt din text utan punkteringar, styckeindelningar osv, så jag har bara skummat lite, men för att svara lite kort på FF vs APS-C så räcker APS-C väldigt långt. Faktum är att de allra flesta skulle klara sig utmärkt med det, även om de inbillar sig annorlunda, men visst har FF vissa fördelar.
Med FF går det lättare att få till riktigt kort skärpedjup och förutsatt att man kan ha kort skärpedjup för en specifik bild så har man även en fördel i svagt ljus.
FF-husen är ju dock fortfarande en hel del dyrare, men kan du tänka dig köpa begagnat så tycker jag nog att du ska fundera i banor om att börja bygga ett FF-system. D700 och 5D MkII ligger på typ 8000kr +- ett par tusenlappar beroende på skick osv.
Ska man köpa nytt så springer priset genast iväg lite mer och det är bättre att köpa ett APS-C-hus och satsa på bättre optik än att köpa ett FF-hus och köpa till billigast tänkbara glugg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.0.1
Registrerad
Jul 2007

Jag har en Nikon D3200 med köpt Macro objektiv till och jag är väldigt nöjd med den som förstakamera.

Tre av mina bilder finns här: http://issuewow.deviantart.com/
Jag är mer intresserad av landscape-aktiga bilder dock. Natur och sånt. Den tar bra porträtt också dock.

6700k @ 4.8GHz . 16GB @ 2666MHz . x2 1070 @ 2150/4600
360+240 rad custom loop
Flickr 500px

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jan 2011

Ta en titt på Sonys mirrorless kameror, helt klart intressant om tittar på systemkameror under ~8k.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av dumbo:

Jag är ledsen, men jag orkar inte ta mig igenom allt din text utan punkteringar, styckeindelningar osv, så jag har bara skummat lite, men för att svara lite kort på FF vs APS-C så räcker APS-C väldigt långt. Faktum är att de allra flesta skulle klara sig utmärkt med det, även om de inbillar sig annorlunda, men visst har FF vissa fördelar.
Med FF går det lättare att få till riktigt kort skärpedjup och förutsatt att man kan ha kort skärpedjup för en specifik bild så har man även en fördel i svagt ljus.
FF-husen är ju dock fortfarande en hel del dyrare, men kan du tänka dig köpa begagnat så tycker jag nog att du ska fundera i banor om att börja bygga ett FF-system. D700 och 5D MkII ligger på typ 8000kr +- ett par tusenlappar beroende på skick osv.
Ska man köpa nytt så springer priset genast iväg lite mer och det är bättre att köpa ett APS-C-hus och satsa på bättre optik än att köpa ett FF-hus och köpa till billigast tänkbara glugg.

Kan vara på sin plats att nämna att det går att ha FF optik på APS-C hus och då få kort skärpedjup, bra om man vill gardera sig för eventuell uppgradering till FF hus i framtiden utan att behöva byta ut all optik.

"Punkteringar"

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014
Skrivet av oyegie:

My eyes.
Hmmm åk till en fotobutik och kläm lite.

Skrivet av Dr.Mabuse:

Kan vara på sin plats att nämna att det går att ha FF optik på APS-C hus och då få kort skärpedjup, bra om man vill gardera sig för eventuell uppgradering till FF hus i framtiden utan att behöva byta ut all optik.

"Punkteringar"

du du menar jag kan ha FF optik på Canon 70d eller canon700 som är billigare än 70d med:P?

ifall jag köper, en kamera med DX form. vill gärna den ska klara FF, optik om det finns. har hört det ska gå. på vissa modeller, så man slipper byta alla optik igen , när man har lärt sig, jag vill heller satsa på optik än kamera . är själv mer intresserad av canon, för vill bygga på FF optiken till framtiden, inte bygga på annan märke,:(

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Truerocky:

du du menar jag kan ha FF optik på Canon 70d eller canon700 som är billigare än 70d med:P?

ifall jag köper, en kamera med DX form. vill gärna den ska klara FF, optik om det finns. har hört det ska gå. på vissa modeller, så man slipper byta alla optik igen , när man har lärt sig, jag vill heller satsa på optik än kamera . är själv mer intresserad av canon, för vill bygga på FF optiken till framtiden, inte bygga på annan märke,:(

Nu kan jag inte Canons produkter men har svårt att tänka mig att det inte skulle gå att använda FF optik på ett APS-C hus.
Köper du en kamera med DX så har du köpt en Nikon

Varför denna besatthet av Canon?

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Dr.Mabuse:

Kan vara på sin plats att nämna att det går att ha FF optik på APS-C hus och då få kort skärpedjup, bra om man vill gardera sig för eventuell uppgradering till FF hus i framtiden utan att behöva byta ut all optik.

Det där blev förvirrande. Poängen är ju att en viss given optik, vid samma brännvidd och bländare ger kortare skärpedjup på en FF sensor mot APS-C eftersom sensor är större.

Så att säga att man kan ha FF optik på APS-C hus för att få samma korta skärpedjup låter missvisande.

FF-optik eller APS-C optik handlar ju i praktiken bara om ev vinjetter samt för formatet anpassade brännvidder. Tar man tex sigma så finns både
50-150/2.8 samt 70-200/2.8. Både två fungear på både FF och APS-C bortsett från vinjettering och båda två ger kortare skärpedjup på FF.

Jag har själv sigma 50-150/2.8 istället för sigma 70-200/2.8 till min DX. Anledningen är att 50-150 är ett bättre brännviddsområdet för DX (speciellt som komplement till en normalzoom) samt framförallt att den är mycket skarpare än 70-200/2.8. Men båda två ger exakt samma skärpedjup på min DX kamera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Aristotele:

Det där blev förvirrande. Poängen är ju att en viss given optik, vid samma brännvidd och bländare ger kortare skärpedjup på en FF sensor mot APS-C eftersom sensor är större.

Så att säga att man kan ha FF optik på APS-C hus för att få samma korta skärpedjup låter missvisande.

FF-optik eller APS-C optik handlar ju i praktiken bara om ev vinjetter samt för formatet anpassade brännvidder. Tar man tex sigma så finns både
50-150/2.8 samt 70-200/2.8. Både två fungear på både FF och APS-C bortsett från vinjettering och båda två ger kortare skärpedjup på FF.

Jag har själv sigma 50-150/2.8 istället för sigma 70-200/2.8 till min DX. Anledningen är att 50-150 är ett bättre brännviddsområdet för DX (speciellt som komplement till en normalzoom) samt framförallt att den är mycket skarpare än 70-200/2.8. Men båda två ger exakt samma skärpedjup på min DX kamera.

Ja, jag tänkte nog inte alls... Tekniskt så är skärpedjupet resultatet av brännvidd, bländare och avstånd till motivet (fokuspunkten), inget annat - glömde att crop-faktorn bestäms av sensorns storlek, inte av DX-optiken. Ja, ja....

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag tycker du skall besöka http://moderskeppet.se/ och titta på gratiskurserna samt få kameratips. Mer tips får du på fotosidan.se.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2002

Truerocky:

Du har rätt i att det går att ta otroligt bra kort med en billig systemkamera på tex 5000 kr.
För i första hand handlar ALLT om kunskap hur man fotograferar, nyttjar kamera och förstår sig på hur tex bländaröppning, slutartid, ISO etc fungerar ihop.

Du skriver att du inte vill lägga mycket mer än 7000 kr.

Då fungerar det säkerligen bra med en Canon EOS 700d.
Den ligger runt 5500 kr utan objektiv.

Sedan lägger du pengar på ett BRA objektiv istället.
För det är inte alls ovanligt att en del köper en dyr kamera med billigt kit-objektiv.

Jag hade en gammal Canon EOS 400d från 2004 som jag fick för ca 1500 kr.
Sedan köpte jag en EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM för ca 9000 kr.

Märkte att jag tog med detta system många gånger bättre än dom nyare dyrare EOS med kit-objektivet.

För det ÄR ändå objektivet som "formar" bilden. Det är den som avgör hur skarp bilden blir. Det är den som avgör hur lite felaktigeheter du får i bilden så som kromatisk avvikelse mm.

Jag gick över från min Canon EOS 400d till en FF nu i augusti. Köpte en Canon EOS 6d.
Valde en vidvinkel-zoom, en EF 17-40 mm f/4L USM.
Och ja, nog tar jag bättre bilder med den. Med tanke på hur höga ISO jag kan ha så är det mycket lättare att ta bra bilder i lite sämre ljus med snabba slutartider.

MEN, jag hade inte haft någon nytta av att köpt en FF för 15.000 kr och objektiv för 7.000 kr direkt. Tvärtom tror jag.
Tack vare att jag valde en lite äldre kamera så lärde jag mig "gå runt" alla "problem" man får vid en lite "sämre" kamera.

Men då du har i tankarna att gå upp till FF så är ju valet att du köper just en kamera för runt 5000 kr och sedan köper optik som är mycket bra som passar FF. Då behöver du inte köpa nytt/nya objektiv när du väljer att gå över till FF.

Hoppas du får ut lite av det jag har skrivit.

Och du, som sista sak. Det handlar i slutändan om den personen som håller i kameran hur bra bilden blir. Det är inte kameran som gör kortet utan det är fotografen...

Dator: Core i7 4770K @ 3.50 GHz | MSI Z87-S02 | 1600 MHz DDR3 16 GByte | MSI GeForce GTX 580 oc 1536 Mbyte |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |
Mina Flickr-bilder: www.flickr.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Först å främst är det DU och inte tekniken som avgör bildresultatet. Många strävar efter så mycket automatik som möjligt, AF, antiskak, superzoom, förvalda motivinställningar, inbyggd blixt - peka-å-skjut mao. Många gånger blir det hyfsade kort på familjen, katten, semesterresan, festen etc., inte helt rätt men inte helt fel.
Somliga nöjer sig med detta därför att man inte kan/vill/förmår lära sig fotografi på riktigt för att ta bilder. Är man inte nöjd tror man en ny kameramodell med än mer giggameggasuper pixelzoom löser ens egen okunskap/ovilja att lära. Jaja...

Är man seriös och vet vad man vill med sitt fotograferande idag och i framtiden men vill inte slanta upp miljarder dag 1 kan man stegvis utöka sin utrustning.

Börja gärna med ett beggat FF-hus. Optiken till FF är oftast bättre (och dyrare) optiskt såväl som mekaniskt, mindre plast mera metall, högre andrahandsvärde om/när du säljer och därmed på sikt mer prisvärt. Du får alltså, tekniskt sett, högre kvalitet på resultatet.

Själv köpte jag en Sony A7 när den kom däfföatt jag med adaptrar kan återanvända gammelgluggar av hög kvalitet från en rad olika märken (Leica, Canon, Nikon, Konica, Minolta, Pentax mfl.) Saknar jag nån glugg kan denna köpas för nån hundralapp på tradera/blocket och presterar minst lika bra (ibland bättre) än senaste AF-antiskak-värstinggluggen. Dessa äldre fasta gammelgluggar har gått upp i pris senaste åren då folk börjat inse dess kvaliteter, så ekonomiskt sett är de ett klipp. Erfarenheten och tester visar att fasta gluggar generellt presterar bättre än zoomar, vissa undantag finns. Så, mitt tips blir att satsa på fasta gluggar inom dina favoritbrännvidder.

Ett annat matnyttigt tips är att titta på andras bilder för att bedöma vad du anser vara bra/dåliga bilder och ta lärdom av detta.