Hårdvara till filserver/lagringsdator med upp till 12 hårddiskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
cornflakes paket
Registrerad
Okt 2006

Hårdvara till filserver/lagringsdator med upp till 12 hårddiskar.

Jag ska lagra en massa filer och tänkte bygga ihop en dator som ska sköta det.
Det jag bestämt mig för är:
Diskar: WD Red 6TB (Börjar med 5-6 st men det ska finnas ytterligare plats för 6 diskar till inför framtiden.)
Chassi: Nanoxia Deep Silence 6

Hur ska jag bygga detta billigast?
Dom flesta moderkort jag har sett klarar inte av 12 diskar och kontrollerkort kostar ju flera tusen kr per 6-8 diskar..
Jag har en gammal enkärnig Pentium 4 som går i ~4GHz med 3GB RAM, räcker den med kontrollerkort eller ska jag investera i ett bra moderkort och en bra processor på en gång?
Ett ASUS X99-S, Socket 2011-3 klarar 12-13 diskar och den kostar bara 2500kr, så funderar på om jag ska slå till på den, men då måste jag köpa processor och ram minnen till och det blir flera flera tusen kronor extra.. Vill bara göra det om P4an inte klarar det här.

Diskarna kommer att användas dygnet runt och dom får inte segas ner, dom måste gå att maxxa hela tiden.

Klarar dom billigare kontrollerkorten(~2500kr) att mata 8 diskar samtidigt?
Ska inte köra någon raid så behöver inte kontrollerkort med såna funktioner.
Datorn ska endast hantera filer och mjukvara för att skicka dessa över nätverk, FTP, DC++, Bittorrent och liknande fildelningssystem ska gå att köra hela tiden. Inget annat ska köras på burken.
OS blir linux eller windows.. Förmodligen det förstnämnda.

Edit: Ändrar mig lite, det kan vara aktuellt med en RAID5, men det är inte livsviktigt.. Men rekommendera gärna bra kontrollerkort eller moderkort som klarar av jobbet.

cosmos wireless luftkylare p35t 2007

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

Se till att köpa ett högkvalitativt nätaggregat (lågt rippel, stabil spänningsreglering) eller använd befintligt som inte är lågbudget. Hårddiskar är enligt min rätt långa erfarenhet absolut känsligast för störningar i strömmen av alla datorns delar.

Välbyggt och stabilt nätaggregat, kylning som håller diskarna under 50C och att de inte utsätts för stötar eller vibrationer är de viktigaste parametrarna för långvarig och bekymmersfri drift.

Ska du har mer än ~4 diskar i samma låda/inneslutning så bör du köpa diskar med RAFF (gäller WD som du tydligen tänker köpa, andra märken kallar det nog annat), dvs WD RE, WD Red Pro eller WD SE, annars är risken påtaglig för vibrationsrelaterade störningar, reducerad prestanda och felläsningar. Alternativt måste billigare diskar utan Rotary acceleration feed forward isoleras ordentligt i upphängningen så att inga vibrationer kommer vidare till andra diskar. Med dagens informationstäta diskar har detta blivit ett allt större problem.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jul 2001

Kontrollerkort blir som alltid rekommendationen:
IBM M1015 från Ebay och flasha om till IT- eller IR-mode. (Alt köp från någon svensk butik för runt det dubbla så du har garanti).

Brukar gå för runt 100USD och klarar 8 diskar, oftast får man med breakout-kablar för att ansluta SATA-diskar, ananrs finns de också på Ebay/Aliexpress/Amazon för rimliga slantar.

IT-/IR-mode innebär att kortet inte har någon RAID-funktion längre, det skickar helt enkelt vidare all kontroll över diskarna till operativsystemet.

Genom att tweaka drivrutinerna en aning tillåter kortet dessutom IDLE shutdown, vilket är mycket trevligt för ljud/vämre/ström.

Citat:

Edit: Ändrar mig lite, det kan vara aktuellt med en RAID5, men det är inte livsviktigt.. Men rekommendera gärna bra kontrollerkort eller moderkort som klarar av jobbet.

Om du kollar på 6TB-diskar så kör absolut inte RAID5...RAID6 som minst. Finns en avsevärd risk för att du inte kan återskapa arrayen om en disk dör pga riksen för läsfel. Räknar man på det så är det typ 97% risk när man närmar sig 20TB eller så (har att göra med hur ofta läsfel är specade och storleken på diskarna, finns gott om info på google).

Skulle snarare kolla på en lösning som t.ex. SnapRAID eller FlexRAID. Man tappar prestanda och lite smidighet, men dör en disk och något går snett under restoren så tappar man troligtvis bara något fåtal filer. Worst case är att man tappar alla filer från den disken, men inte mer. Man kan också plocka ut diskarna och sätta dem i en annan dator utan strul, utöka med fler diskar utan att tappa all data etc.

Och som vanligt, RAID ÄR INTE BACKUP. Om det är viktiga filer så ha dem backupade någon annanstans också (online-lösning, hårddisk hos bekant, utbränt på skivor och lagt någonstans).

Pain, Agony, Suffering, Torment. When the Rune is invoked, even the earth shall resonate its anguish.
Torment of the mind. Torment of the body. Torment of the soul. All will be made clear when the circle is drawn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av MultiMan:

[..]Ska du har mer än ~4 diskar i samma låda/inneslutning så bör du köpa diskar med RAFF [..]

Tvivlar på att det spelar någon roll för annat än gigantiska system...

BackBlaze kör ju t.ex. konsumentdiskar i sina storage pods, 45 diskar i varje chassi och runt runt 10 pods/rack...dvs hundratals diskar i samma rack.

Givet att det är en liten filserver som diskuteras och inte en databas-RAID för ett affärskritiskt system så är prisskillnaden svår att motivera...

Pain, Agony, Suffering, Torment. When the Rune is invoked, even the earth shall resonate its anguish.
Torment of the mind. Torment of the body. Torment of the soul. All will be made clear when the circle is drawn.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Shadowsoul:

Tvivlar på att det spelar någon roll för annat än gigantiska system...

BackBlaze kör ju t.ex. konsumentdiskar i sina storage pods, 45 diskar i varje chassi och runt runt 10 pods/rack...dvs hundratals diskar i samma rack.

Givet att det är en liten filserver som diskuteras och inte en databas-RAID för ett affärskritiskt system så är prisskillnaden svår att motivera...

Sist jag läste om deras system så var väl deras diskar isolerade och knappast bultade i chassiet som i vanliga konsumentchassin?

Jag bygger och rekommenderar enbart utifrån "best practice", men det var också därför jag skrev "bör", inte att man måste göra som jag. Jag bara delar med mig av min erfarenhet och där har det haft betydelse med RAFF vid många diskar som lever runt och nätagget har stor betydelse för långtidsstabiliteten.

Lådans utformning och diskarnas upphängning är helt avgörande för hur vibrationerna förs vidare till andra diskar.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Visby
Registrerad
Jan 2011

Kan ett ASRock C2550 eller C2750 vara ett alternativ? Dom har ju tillräckligt med Sata portar iaf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Shadowsoul:

Kontrollerkort blir som alltid rekommendationen:
IBM M1015 från Ebay och flasha om till IT- eller IR-mode. (Alt köp från någon svensk butik för runt det dubbla så du har garanti).

Om du kollar på 6TB-diskar så kör absolut inte RAID5...RAID6 som minst. Finns en avsevärd risk för att du inte kan återskapa arrayen om en disk dör pga riksen för läsfel. Räknar man på det så är det typ 97% risk när man närmar sig 20TB eller så (har att göra med hur ofta läsfel är specade och storleken på diskarna, finns gott om info på google).

Håller med detta fullständigt.

Jag hade ev tittat på ZFS som filsystem också, om du kan tänka dig typ FreeNAS som mjukvara. Den har RAID-Z2 som är motsvarande till RAID 6. Fördelen med ZFS är att den tål otroligt mycket problem och fel, innan informationen blir skadad pga den har extra ECC och gör kontroller varje gång man läser en fil mot detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Dec 2002

En kompis till mig köpte
http://www.ebay.ie/itm/New-LSI-MegaRAID-9240-8i-8ports-PCI-E-...

Visade sig att det var ett riktigt LSI. Dock har det ingen cache vilket är att rekommendera för Raid 5/6 så skulle rekommendera detta:
http://www.ebay.ie/itm/301197634451?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&...

Skulle du behöva fler platser så går det att koppla en SAS Expander till kortet
http://www.ebay.ie/itm/New-6Gbps-SAS-Expender-Card-16-Port-SA...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012

Kan även rekommendera lsi 9650se-12ml, då får du dina 12 diskar.
Sen arrayer med stora diskar, är inte raid en bra lösning just pga återbyggnad och risken för haveri.
ZFS är att föredra. Dock kräver ZFS en hel del minne (ca 1gb per TB) så värt att tänka på.

AlphaStation DS15 | NEC 27" LCD MultiSync PA271W-BK
Backup is not the same as restore.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Höör
Registrerad
Jun 2002

Mitt tips är att köra ZFS. Då behöver du inte bry dig om "raid-edition" diskar, du behöver bara ha kontrollerkort som ger SATA-portar, ZFS är software. Du kan då dessutom köpa billiga 2/4p SATA-kontrollerkort och på så sätt få ner kostnaden.

Jag hade köpt nytt moderkort och CPU, kika på AMD-prylar, de brukar dessutom ha ECC-stöd i vissa modeller.

Citera mig för svar.
Arch Linux

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

ZFS - undvik
Det är på gränsen till att kunna anses som seriöst men är fortfarande inte det. Dokumentationen är på tok för dålig. *** raderat ***. Kräver också sin maskin i form av RAM men 1gb per tb som nämns ovan är inget krav utan snarare en rekommendation. Man får då fin prestanda men för en hemmamiljö så räcker hälften mer än fint.

Jag skulle rekommendera raid6 alternativt raid0 eller raid10
Varför? Jo för att när en disk dör, vilket den kommer att göra, så är det antingen i med en disk och köra en resynk, eller sätta i en disk och återställa. Raid10 går absolut snabbast att återställa, tar bara tiden det tar att kopiera från den andra disken. En raid0 så återställer man från backupen istället, tid beror på nätverk och storlek på din array.

Själv kör jag raid6 på två burkar med 8x 4TB efter att ha övergett FreeNas.
En resynk tar 40h, en återställning av 4TB görs på 1h12 minuter - däremot skulle en full återställning ta ungefär 10h. Hade jag levt som jag lärt hade jag valt Raid10 men... behöver diskytan också.

Regelbrott §1.1-§1.2
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Damodred:

ZFS - undvik
Det är på gränsen till att kunna anses som seriöst men är fortfarande inte det. Dokumentationen är på tok för dålig. *** raderat ***. Kräver också sin maskin i form av RAM men 1gb per tb som nämns ovan är inget krav utan snarare en rekommendation. Man får då fin prestanda men för en hemmamiljö så räcker hälften mer än fint.

Jag skulle rekommendera raid6 alternativt raid0 eller raid10
Varför? Jo för att när en disk dör, vilket den kommer att göra, så är det antingen i med en disk och köra en resynk, eller sätta i en disk och återställa. Raid10 går absolut snabbast att återställa, tar bara tiden det tar att kopiera från den andra disken. En raid0 så återställer man från backupen istället, tid beror på nätverk och storlek på din array.

Själv kör jag raid6 på två burkar med 8x 4TB efter att ha övergett FreeNas.
En resynk tar 40h, en återställning av 4TB görs på 1h12 minuter - däremot skulle en full återställning ta ungefär 10h. Hade jag levt som jag lärt hade jag valt Raid10 men... behöver diskytan också.

Får man lov att fråga vilket fs du kör ovanpå din raid samt vilken typ av raid du använder?

redigerat citat
Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Damodred:

ZFS - undvik
Det är på gränsen till att kunna anses som seriöst men är fortfarande inte det. Dokumentationen är på tok för dålig. *** raderat ***. Kräver också sin maskin i form av RAM men 1gb per tb som nämns ovan är inget krav utan snarare en rekommendation. Man får då fin prestanda men för en hemmamiljö så räcker hälften mer än fint.

Jag skulle rekommendera raid6 alternativt raid0 eller raid10
Varför? Jo för att när en disk dör, vilket den kommer att göra, så är det antingen i med en disk och köra en resynk, eller sätta i en disk och återställa. Raid10 går absolut snabbast att återställa, tar bara tiden det tar att kopiera från den andra disken. En raid0 så återställer man från backupen istället, tid beror på nätverk och storlek på din array.

Själv kör jag raid6 på två burkar med 8x 4TB efter att ha övergett FreeNas.
En resynk tar 40h, en återställning av 4TB görs på 1h12 minuter - däremot skulle en full återställning ta ungefär 10h. Hade jag levt som jag lärt hade jag valt Raid10 men... behöver diskytan också.

Du är inte direkt obekant med §1.1 och §1.2 i reglerna. Att då skriva som du gjorde är förvånande och absolut inte i linje med reglerna. Undvik dylikt som dessutom inte fyller något som helst syfte annat än att förlöjliga och kränka andra.

*Inlägg redigerat*

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Dimman:

Mitt tips är att köra ZFS. Då behöver du inte bry dig om "raid-edition" diskar, du behöver bara ha kontrollerkort som ger SATA-portar, ZFS är software. Du kan då dessutom köpa billiga 2/4p SATA-kontrollerkort och på så sätt få ner kostnaden.

Jag hade köpt nytt moderkort och CPU, kika på AMD-prylar, de brukar dessutom ha ECC-stöd i vissa modeller.

Tack för påminnelsen, för zfs är ecc minnen ett krav.

Skrivet av jakob55:

Kan ett ASRock C2550 eller C2750 vara ett alternativ? Dom har ju tillräckligt med Sata portar iaf.

Kan rekommendera C2750 för hemma NAS, med freenas.
Finns många trådar på detta forum om just detta.
Lycka till

OT
@Damodred
Att du kallar ZFS oseriöst, dåligt dokumenterat är inte i direkt linje med vad verkligheten säger.

AlphaStation DS15 | NEC 27" LCD MultiSync PA271W-BK
Backup is not the same as restore.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Höör
Registrerad
Jun 2002
Skrivet av MojoStorage:

OT
@Damodred
Att du kallar ZFS oseriöst, dåligt dokumenterat är inte i direkt linje med vad verkligheten säger.

Påståendet baserar sig nog mer på okunskap och SBS. ZFS är moget och har varit det under flera år.

Citera mig för svar.
Arch Linux

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

Sannerligen inte. Använde det i två år och lärde mig mig visserligen en hel del men nej, dokumentation och kvalitet på ZFS och Freenas är under all kritik. Då är klassisk raid betydligt bättre.

Aluser: Kör raid6 på Windows 8.1. Raid1 från moderkortets raidkontroller för systemdiskarna.

Multiman: Nej och det gäller i stort sett samma för de flesta användarna (det du raderade alltså).

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Min spontana tanke angående plattform är någon av Intels Avoton/Rangley-moderkort. Drar väldigt lite ström, de är till och med passivt kylda, och det finns ett gäng moderkort med en fruktansvärd massa SATA-portar. Enklast att få tag på i Sverige verkar vara modeller från Asrock, de finns med fyrkärnig och åttakärnig CPU och kostar typ 2400 kr respektive 3400 kr. Tror inte det går att få moderkort och CPU med plats för 12 SATA billigare än så. Det är dessutom en serverplattform med lite roliga funktioner. Du har till exempel stöd för ECC om du känner för det och dubbla Gbit-portar. Det finns minst en stor tråd här på Sweclockers där det diskuteras mycket om just den där plattformen. Nackdelen skulle väl vara prestandan. Det är åtta kärnor men det är åtta kärnor Silvermont. Räcker och blir över för en filserver men ska du köra mer på den kanske det är aktuellt med något lite kraftigare.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Mar 2002
Skrivet av MojoStorage:

Tack för påminnelsen, för zfs är ecc minnen ett krav.

Nej, det är inget krav.
Men det är däremot starkt rekommenderat.

Marantz NR1605, Rotel RB1090, Ino Audio piPs
Audio-Gd NFB-11 (2015), Objective2+ODAC RevB, Audeze LCD-2 Rosewood, Monoprice M1060

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av backspace:

Nej, det är inget krav.
Men det är däremot starkt rekommenderat.

"To ensure consistency for the checksumming and parity calculations performed by ZFS, ECC RAM is highly recommended. Using non-ECC RAM can cause unrecoverable damage to a zpool resulting in a loss of all data in the pool."
Källa: http://doc.freenas.org/index.php/Hardware_Recommendations

Så ja, rekommenderat. Dock skulle jag aldrig sätta något system med zfs i drift utan ecc, det är var jag kallar ett krav.

AlphaStation DS15 | NEC 27" LCD MultiSync PA271W-BK
Backup is not the same as restore.